- UID
- 3230
- 帖子
- 3736
- 积分
- 19966
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-8-7
- 最后登录
- 2015-6-1
- 在线时间
- 3725 小时
|
首先民主这个词.作为我们探讨的一个对象 就要搞清楚作为对象 他包含着什么.
首先一点大家肯定的是它不是自然现象。而是一种人文对象(有人活动才有“民主”嘛。这个好理解）。那么作为一个人文对象 其中必然包含历史(这里“历史“这个词是人类过去种种活动的集合)。因此我们又可以说这个对象是一种历史事件的集合。他包含着人类的历史。
好了,这个关系搞清楚了。那么我想批评的一点 之前我看了很多人帖子讨论民主 都是一种凭空的理论建构。民主作为一种人文对象而没有历史做依据的讨论终究流于肤浅及空洞。 这个论点。相信大家不反对吧。
所以在这里讨论“民主”这个词。我从历史角度进行讨论。我相信在历史证据的支持下。我对于民主的见解应该还是有一定价值的。通过此文正好理清下自己关于这个词汇的理解。
1。民主来至哪里？ 这个大家应该没有疑问,来至西方文明。在中国1895年甲午战争之前是绝对不能有"民主"这个词出现的。在这里或许有人说二鸦火烧圆明园之后,中国已经开始重视西方文明了,不错,是开始重视了。但仅仅停留在器物层面。就是所谓的中体西用。只有在甲午战争 洋务运动彻底破产之后。中国人才开始注重政治层面的思考(戊戌变法)，思想层面的思考(五四运动)。当然后来所谓的民粹主义都在中国传统文化中寻找民主的因子（譬如他们找出来的孟子的“民为贵”啊,什么的,但其中明显有生搬硬套的意味,这里不讨论)
2.民主在西欧的历史根源及其形态为何？ 来至古希腊众城邦。其中最典型的是雅典的民主制度。所以在这里就雅典的民主形态做一个大概说明。在雅典凡20岁之上的公民都可以进行投票。而妇女、奴隶、和外籍人士则无法拥有公民权，使得全雅典只有10分之1或更少的人口才有资格投票。所有雅典公民都有资格投票决定创立法律、向某个国家开战，同时所有公民都可以在大会上进行演讲。这种形式的政府被称为直接民主制。雅典城邦在前323年遭到马其顿的击败，民主制度随之被彻底废除。
好了.在这里对这种民主做一个自我的结论。这种民主制度就形式来说他是直接的。但从性质上来说他是不纯粹的(妇女,奴隶不算)
3。民主在西方文明中的历史走势。
这是一个很大很复制的学术讨论话题。虽然我极想让本文尽量严谨 但由于篇幅和学识所限 所以只能勾勒出一条简单的历史走向。
之后.亚历山大马其顿王朝时期当然不存在民主。而后的民主在罗马共和国时期的元老院有所表现——代议制民主。在黑暗的中世纪(绝对大多数都是极端的寡头政治制度),也有不同的民主星星之火出现。譬如冰岛的国会,中世纪的意大利城邦(威尼斯,佛罗伦萨),中世纪爱尔兰的大会制度,斯拉夫国家的人民议会制度,斯堪的纳维亚国家的议会制度.以上都是中世纪星星点火般出现的民主。
总结完以上的几种制度,我们可以说明在西方文明中民主自古都是有“民主”存在的,哪怕是在中世纪。在这里我提出一个让大家注意的地方,众所周知,意大利城邦是资本主义发源之地,那是不是资本主义的起源和民主制度有某种隐秘的契合？
迈过中世纪我们开始说近代的民主。
1.英国
如果有点历史知识的朋友。都应该知道英国是在中世纪里第一个迈向彻底民主制度的国家。大宪章限定了国王的权力，替民主扎下根基。英国在1265年产生第一届民选国会，原本只有少数比率的人口才能投票，同时选举制度也有许多弊病如腐败选区的存在。召集国会与否则是全凭国王的意愿（通常是当国王或女王需要资金时才会召集）。在1688年的光荣革命后，英国成为了君主立宪制的国家，国会将定期的召开，不过仍然会受君主权力的影响。在这段时期辉格党和托利党互相竞争的两党制度也开始发展。随著时代进展，国会在决策和立法上的权力也逐渐增加，到了维多利亚女王的时期，君主已经变成有名无实的领袖了。
2.美国
美国可以被视为是第一个自由民主制的国家，有著较为宽松的选举权限制（虽然最初仍有针对财产和性别的限制、以及奴隶的存在）美国宪法也保障了人民的权利和自由。
3.法国
法国大革命发布了人权和公民权宣言，也出现了由男性选出的国民大会，不过仅只维持了短暂的时间。
所以在这里下一个结论,在19世纪晚期之前，自由民主制的国家并不多，而且维持的时间大多相当短暂。许多国家和地区都自称首先实行了普遍选举权。
接下来我们讨论20世纪的民主潮流。
在20世纪里接连出现了数波的“民主化浪潮”，许多都是因为战争、革命、去殖民化和经济情况产生的。第一次世界大战以及奥斯曼帝国和奥匈帝国的瓦解使欧洲产生了许多新的民族国家，其中大多数都采用了名义上的民主制度。法西斯运动的崛起，纳粹德国、意大利的墨索里尼、西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥、和葡萄牙的萨拉查等政权的出现，都大为限制了1930年代的民主发展，使1930年代被称为“独裁者的年代”。而大多数殖民地国家的状况则依然未受影响。
在这个时候,民主被全球所有的政权都接受为一个正义之词,也就是没有任何一个政权会说专制是好东西。但是更多的情况是将“民主”作为一种手段，一种宣传,只具有偶像性质。而不是目的。于是就这个历史阶段,我做一个总结如下:
1.全球所有政权都承认了诸如 “民主”“自由”“理性”等词是一个正义的概念。
2.承认归承认,但许多政权的目的是民主吗？被正义化的词汇,往往被偶像化，被偶像化的东西,必然空泛。于是民主在此刻变成了无数专制政权华丽的外衣。
第二次世界大战是个转折点。民主这件好看的外衣在二战炮火无情的摧残下,露出了专制的肉体。于是在西欧二战后这种偶像化的民主有所扭转。在同盟国占领下的德国和日本(在这里日本归于西欧,按当时文明形态分类,非地理位置)成功的进行民主化，成为后来政权改革的理论模型。在二战后，大多数西方民主国家都采取了自由市场经济，并发展出福利国家制度—反应出其选民和政党的一般共识
正所谓十年河东 十年河西。 在东方,在过去的殖民地上。这件华丽的民主外衣悄然的披在了共产主义国家的身上。民主在这里成一个符号。人民成为一种口号。在这些华丽的外衣上去包裹着专制的肉身。相信这点大家深有体会吧。我最记得就是89年的一次新闻联播(当然后来纪录片上看的) 广播大叫着 天安门广场终于回到了人民的手中！！大家可以体会下在这个语境下的人民是个什么东西。
在接下来的民主化浪潮中，则使许多国家出现了真正的自由民主制。南美洲的一些军事独裁国家在1970年代后期和1980初期转变为民主制度。东亚和南亚的许多国家也在 1980年代后期陆续民主化。在苏联和其他东欧共产国家，1980年代的经济停滞和对于共产统治压迫的愤怒导致了苏联的彻底瓦解，也促成冷战的结束，这些国家也都展开民主化和自由化的进程。在这些新的民主国家之中，在文化上和经济上接近西欧的国家（如波兰）往往改革较为成功，现在也成为了欧盟的候补成员。民主化浪潮也在1990年代散布至一些非洲国家，最突出的是南非。
目前自由民主制的国家数量是有史以来的最高点，而且仍继续增长。因此，许多人推测这波潮流会一直持续下去。。。。
是写完了民主史。该给我的见解了。首先民主绝对是个好东西！至于你要求理论说明,这个需要太多理论建构了(如果你们想了解民主为什么是好东西可以参考熊彼特《资本主义、社会主义与民主》安东尼·唐斯《民主的集合概念》)。但是所幸的是人类目前都承认了民主的合理性和其正义性。所以我觉得有些帖子嚷嚷着要专制的人是不明白民主和历史的人)
但是民主的达成是有条件的。什么条件？
我认为首先要经济发展这是前提，二要个体自由,三要社会正义,最后才能实现所谓的政治民主。(大家就这个可以参考李泽厚先生的《历史本体论》)
为什么必须按照这个顺序条件来进行民主呢？ 不能先民主再经济发展,在个体自由吗？ 不能 绝对不能 应为这一切已经被历史事实证明了。如果没有按照这么一个次序进行。那么民主必将流于符号。
首先批判的是 个人自由为前提的经济发展。有人说 人首先要个体自由,才能自由贸易。所以个体自由是前提，经济发展是个人自由的结果。在这里我不做理论上的反驳,一切用史实说话。提出个人自由为一切发展为前提的最著名的就算卢梭了,在其《社会契约论》中,他强调天赋人权，同时在全书开头就写上了这么一段众人皆知的一句话“人生来自由,但无不在枷锁之中”。懂西方哲学的人,都应该知道卢梭是个浪漫主义者,不好听点就是那种激情大于理性脑子发热的人。于是悲剧诞生。法国大革命就是比着卢梭的《社会契约论》搞起来的。结果呢？ 他们要的所谓的自由,平等，博爱一样都没有得到。随后而来的就是连续的绝对专制政府的出现— 杰伦特派，雅各宾派，其后的拿破仑上台。为什么会出现这样的情况出现？ 应为所谓“天赋人权”本来就是一种个人臆想,就通孟子论 人本善一样。在没有任何背景,依据下，凭空想出一套天赋人权,然后再由此为基点,推论出社会契约论来。这本来就是一种乌托邦的幻想。而法国大革命的爆发后后续的专制正好应征了这一点。没有经济的足够发展，而凭空建构一套自由理念是绝对错误的(伯克的《法国大革命反思录》有足够的说明，这里不详讲)
强调社会正义的批判，以社会正义为起点呢？这个也可以由历史经验说明。苏联当年就是强调社会正义为社会发展第一要素的国家吧。结果呢？个人变成了国家机器上的螺丝钉。个体的尊严,价值,意义在计划经济体制下的运转下被泯灭了。生产与分配强调社会平等的国度,终究是一场乌托邦式的幻想.苏联的崩溃难道还不足以说明这一点吗？ 中国九三年的经济软着路难道还不足以说明这一点吗？
最后强调政治民主为第一要素的批判，以史为鉴，所谓“政治民主”如不是对广大人民没有意义的（如印度)就是及其不牢固的,一夜之间遍影迹全无的(如非洲,美洲各种走马关灯式的民主和军事独裁的交替。或者是被黑金所操控。从世界史的经验看.俄罗斯(20世纪初的改革和80年代戈尔巴乔夫的改革)，伊朗(20世纪50年代的改革)以及菲律宾,海地(20世纪80年代,90年代的改革)都因置于,政治民主为首位，未事先解决经济发展,个人自由,社会正义问题。于是或引发革命,使社会倒退和长期动荡。或造成无政府主义状态,生产瘫痪,经济直线下降。总之,国家贫困,悲惨至今。
最后三点批判完后,我对此总结.现代化的市场经济的发展将为各种自由创造必要条件和客观基础。而个人自由只有在经济发展的大背景下才能成为可谈之物。也只有在个人自由的发展条件下才能开始进行政府关于社会正义(平等)的调剂,要不必然流于专制。最后在以上三个条件的成立的基础上政治民主才可谈及。否则一切都是乌托邦。
最后我的结论：
民主是个好东西,但它同是是有条件的 |
-
1
查看全部评分
-
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-23 21:16
淘帖
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-3-23 21:58
