有个疑问，为什么说原始社会没有阶级？

SkYoPen

一群猴子都有阶级，为什么原始社会的人就没有？
生产资料公有，大家公用一个锅能就说明没阶级？
锅里的肉是不是每个人都吃的一样多，这才说明问题吧。

mainframe

因为还没有财产的概念

山上下来的

阶级 和 地位
是两个概念

[t.h]zhw

有个疑问，为什么说原始社会没有阶级？

做为独立个体,他们还不能联合起来,维护阶级利益.
人类发展到现在即使没有财富,身强力壮的多吃如果还是不懂阶级必定被少吃的联合干掉

SkYoPen

原帖由 mainframe 于 2008-3-23 18:37 发表
因为还没有财产的概念

没有剩余的东西当然没财产
猴群也没财产，但是吃东西都是猴王先吃，之后其他的吃，这就是阶级
有的吃饱，有的饿肚子，这就是阶级

mainframe

是说有了财产的意识，但是财产的概念还没有形成
动物世界不觉得有阶级

Remilia

印象那是孔子自己修编的历史，很不客观。

hyoga

SkYoPen

原帖由 mainframe 于 2008-3-23 18:47 发表
是说有了财产的意识，但是财产的概念还没有形成
动物世界不觉得有阶级

动物群的首领不是统治阶级吗？
对于食物和配偶他们都有优先权

ohtank

有啊

SkYoPen

和孔子有什么关系？

系统管理员

因为它是初级阶段！

grants

马克思猜的

rush

。。。

mainframe

我觉得这是今天最有意思的贴子
我很肯定
我一定要用GOOGLE来反驳

SkYoPen

不存在反驳啊，
我也是迷茫，你反驳什么？

Remilia

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 18:50 发表
和孔子有什么关系？

根据删诗这种带倾向性的行为，有种说法是孔子自己编的尧舜禹的禅让等等。

当然如果是山顶洞人时代就不清楚了。

=C.R=AC

I don't know

Twei

LZ因该再去读下书.别再问这样的问题了.

fangchong

人类不是猴子变的，是猩猩变得
猴子是群居，猩猩是独居

马克思说阶级是私有制之后才有的，在公有制的情况下，没有特定的人属于特权阶层
而且有一点，阶级之间是不能自然而然的转变的，儿子和父亲没有阶级之分，因为儿子长大了自然成了父亲，奴隶和奴隶主有阶级之分，因为奴隶不造反，永远是奴隶

至于原始社会是不是都是公有制，这个我不知道，不过我认为在当时的物质条件下，阶级社会大于公有制社会，所以奴隶社会是比原始社会先进的社会

永远的爱理

我觉得肯定有
有些强壮有力的肯定会抢弱者的东西吃

Dancing

叶皇你的头像签名怎么不弄MM了？

cquraul

SkYoPen

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 19:12 发表
人类不是猴子变的，是猩猩变得
猴子是群居，猩猩是独居

马克思说阶级是私有制之后才有的，在公有制的情况下，没有特定的人属于特权阶层
而且有一点，阶级之间是不能自然而然的转变的，儿子和父亲没有阶级之分， ...

人类是猩猩变得，猩猩是独居，那原始社会的人类是群居还是独居？
我只是拿猴子举例，群居动物很多就有首领，我觉得他们就是特权阶级。

fangchong

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 19:29 发表

人类是猩猩变得，猩猩是独居，那原始社会的人类是群居还是独居？
我只是拿猴子举例，群居动物很多就有首领，我觉得他们就是特权阶级。

如果是以家庭为单位，就可以理解了

fangchong

而且力大抢力小不能说明有阶级
这只是自然上的强弱之分，有随机性，而不是制度上的强弱之分
如果力小抢力大，那就有阶级了

SkYoPen

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 19:36 发表
而且力大抢力小不能说明有阶级
这只是自然上的强弱之分，有随机性，而不是制度上的强弱之分
如果力小抢力大，那就有阶级了

不是啊，一群动物，如果确定首领了，就一直是首领优先的，其他动物自觉遵守。除非有人站出来打败老首领，成为新首领。

cozy

baggiozerg

fangchong

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 19:41 发表

不是啊，一群动物，如果确定首领了，就一直是首领优先的，其他动物自觉遵守。除非有人站出来打败老首领，成为新首领。

这样说也对，我姑且叫它自然中的阶级之分
但我认为自然中的阶级之分和社会中的阶级之分是有分别的