那些用希特勒上台来反驳民主制的人，犯了一个基本的逻辑错误

aaafffei

民主制度下的民众，具有同样的权利和义务，因此，他们即使选出了像希特勒这样的领导人，也是他们自己的事，他们自己负责。

但是，在独裁或者ZZ政体之下，民众的义务和权力根本不成比例，他们要为一个不是被他们选出来的领导人的行政过失负责，这就是这个政体的最大问题。


转载一段《银河英雄传说》：

　　“民主主义真有这么好吗？那么，对于当年银河联邦所标榜的民主共和政治却生出了鲁道夫。冯。高登巴姆这样丑陋的畸形儿一事，你又怎么说呢？”

　　“……”

　　“而且，把你所挚爱——我是这么想——的自由行星同盟低头屈膝交到我手上的就是由多数的同盟国民按照自己的意志所选出来的元首。难道所谓的民主共和政治就是全体人民依据自由意志贬低自己本身价值和逃避责任的制度及精神的政体？”

　　对方放言至此，杨不得不加以反驳了。

　　“对不起，依照阁下的说法，让我觉得就像是因有火灾而否定的火的价值一样。”

　　“唔……”

　　莱因哈特歪了歪头，但即使是这种动作似乎也不能破坏这位金发年轻人所散发出来的优美感。

　　“或许吧！那么，专制政治不也一样吗？我们不能因为偶尔出了一个暴君就否定了这种具有领导性和纪律性的政治制度的价值呀！”

　　杨以闷闷不乐的表情回望着对方。

　　“我可以加以否定。”

　　“如何否定？”

　　“因为能够侵害人民权利的不在于别人而只在人民本身。换句话说，当人民把政权交付给鲁道夫。冯。高登巴姆，或者更微不足道的优布。特留尼西特这类人的时候，责任确实是在全体人民身上，他们责无旁贷。而最重要的就在这一点上，所谓专制政治之罪就是人民把政治的害处归结到他人身上，和这种罪恶比起来，一○○个名君的善政之功就显得渺少多了，更何况，像阁下您这么英明的君主是难得出现的，所以功过自然就很明显了……”

　　莱因哈特看来似乎一片茫然。

　　“我觉得你的主张大胆又新鲜，不过却过于极端，所以我只能略表赞同。你是想借此说服我吗？”

　　“不是的……”

　　杨困惑地回答。事实上，他是很困惑，他完全无意去说服莱因哈特或问倒他。他习惯性地脱下扁帽，搔了搔长而乱的黑发，要对抗莱因哈特优美的举止，他这个动作固然于事无补，但却可以借此把凌乱的心绪收拾起来，眼前最重要的是沉着。

　　“……我只是针对你的主张提出对照性的看法，因为我在想，相对于一个正义，是不是在相反的角度一定会存在另一种等量等质的正义？所以，只是提出来说说……”

　　“正义不是绝对的，也不是一句话可以说清楚的。这就是你的信念吗？”

　　讨厌“信念”这个说词的杨补充道：“这只是我个人的想法，或许宇宙中真的存在着独一无二的真理，有着可以解答的联合方程式也不一定，不过，那不是我的短手臂可及的。”

　　“这么说来，我的手是比你的更短了。”莱因哈特略带自嘲地微笑着。“我不认为真理是必要的。自己想要的东西只需要自由行使自己的力量去争取就行了。反过来说，那就是一种可以不听命于讨厌的家伙的力量，你不这么认为吗？你没有讨厌的人吗？”

　　“我所讨厌的是只把自己藏在安全的地方，然后赞美战争，强调爱国心，把别人推到战场上去，而自己却在后方过着逸乐生活的人。和这种人共同生活在一面旗帜之下是一种难以忍受的痛苦！”

aaafffei

这个贴竟然火了，我回家了。

poormanlee

是真的读点历史书了

[CUGL].eyeS`

我就说了嘛，有人会把古代的盛世和现在的作比较的
那贞观之治，开元盛世，你可以不可以发表反对皇帝的言论？

路过看看

康乾盛世  

喊：我主万岁万万岁，奴才给您请安不？

路过看看

康乾盛世。。。。哈哈

[CUGL].eyeS`

原帖由 pandora 于 2008-3-23 11:56 发表
我个人觉得 eyes用康乾盛世，中国现在的发展来说明开明专制的好
是可以成立的  但并不能说明这种制度就比民主好啊
我们换位思考，假如说 清朝就开始民主，1949就开始搞民主， 人民生活就更好了
文革是不是就可以避 ...

恩，其实我不认为这种制度比民主好阿。。
我的看法是，专制是个跷跷板，可以跷到很牛比，很高效的一头，也可以掉到很屎的一头去。
这两头里，前者比民主要高，后者比民主要弱。  西方学者说“民主是最不坏的制度”也就是这个意思。也就是承认民主没有跷到高端的专制好。当然，要比低端专制好很多.
现在中国明显属于好的那一种专制。   
至于以后该怎么防止它万一滑向不好的那一头，这个问题也很重要，需要设法解决

tcl999999

当独裁者开始控制言论，到处要和谐，不准任何不同意见出现的时候，按我国传统，应该就该真正的言官登场了，
古代中国开明点，是言官不杀。黑暗点的是，天子一句话，想杀谁杀谁。

现在比古代要强，真有说真知灼见的人说话了，不会被杀是其次，做为独裁者的一方还必须要认真回答提出的问题。

基本上还是有那么一点点进步的，要关心的是这种进步会不会变成退步，或者进步太慢，

所以GCD要完善党内民主。

poormanlee

不要说49年开始搞民主就是现在搞民主  中国都会一团糟

pandora

我个人觉得 eyes用康乾盛世，中国现在的发展来说明开明专制的好
是可以成立的  但并不能说明这种制度就比民主好啊
我们换位思考，假如说 清朝就开始民主，1949就开始搞民主， 人民生活就更好了
文革是不是就可以避免，中国的发展是不是比现在强得多
甚至人口都没有像现在一样这么多了？ 要知道当年新中国成立之后，还是要不少人口学家的
可惜 老毛 一句 人多力量大就否定了这些

现在的中国 经济确实发展的不错，但对于 一个连新闻都不能客观报道，一个经常用政治来愚化百姓，一个标榜人民平等 其实并不平等的 关系社会
我们能够说gcd开明的专制就真的是成功吗？  我相信普通的百姓生活的要求并只是填饱肚子而已。

飞跃疯人院

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-3-23 10:22 发表



这。。gcd中国，或者康熙，乾隆
3个例子够吗，不够我再举几个

fuck 康熙，乾隆
中国的黑暗时代还有胜过这两个时代的么？

fangchong

原帖由 huaid 于 2008-3-23 11:36 发表
说到中国现在的政治制度，是不是更中国自古都没有一个强大的资产阶级有关？商人的地位一直很低啊。

宋。。。

saf8221

什么时候8da搞全民1票制了,保证bjj和syp被投成秃头晶和秃头淫.然后8da就办不下去了.民主胜利了. 搞垮8da再去搞下一个.

zhoupnp

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 11:35 发表


不要看明朝那些事儿看多了就觉得言官都是酸儒
这种东西宁滥勿缺

   没看过那本书~~~孔子的很多东西都被朝廷篡改了=。=悲剧阿

fangchong

原帖由 huaid 于 2008-3-23 11:32 发表

实际上在宋朝，很多贪污大鳄，甚至卖国贼因为不杀士大夫而逃过一劫

我错了，士大夫指言官

saf8221

如果按钞票多少投票, 阿布同学就不会被投成秃头斯基. 这就是8da独裁胜民主的好处. 牺牲阿布一个,幸福千万家.

[CUGL].eyeS`

我也百度了一下

英国使节马戛尔尼在进见乾隆之后，就向乾隆提出了如下要求：

　　第一、为英国贸易在中国开辟新的港口。

　　第二、尽可能在靠近生产茶叶与丝绸的地区获得一块租界地或一个小岛，让英国商人可以长年居住，并由英国行使司法权。

　　第三、废除广州现有体制中的滥用权力。

　　第四、在中国特别是在北京开辟新的市场。

　　第五、通过双边条约为英国贸易打开远东的其他地区。

　　第六、要求向北京派常驻使节。

　　第七、最后的，但不是最不重要的一点，情报工作：“在不引起中国人怀疑的条件下，使团应该什么都看看，并对中国的实力作出准确的估计。”


这样我觉得马戛尔尼这个人对于中国的描述，就没有什么可信的了。这是一个想试探敲开中国大门的殖民主义野心家，在中国朝廷上受了一肚子窝囊气。 再说当时的英国是什么情况？伦敦当时是欧洲最乌烟瘴气的城市，卫生状况一团糟，他说中国卫生条件差，怕是伦敦人都笑了

fangchong

原帖由 zhoupnp 于 2008-3-23 11:31 发表

    问题是那些不知死活的官员都是受了儒家思想的毒害阿~~~

不要看明朝那些事儿看多了就觉得言官都是酸儒
这种东西宁滥勿缺

saf8221

8da的投票制度是bjj一万票, syp 五千票, bjj一声娇哼, syp 乖乖奉上5000票. 其它所有人加起来10000票.

谈到民主, bjj笑了.

zhoupnp

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 11:29 发表


不是国学，是言官无罪的传统

    问题是那些不知死活的官员都是受了儒家思想的毒害阿~~~

fangchong

原帖由 tcl999999 于 2008-3-23 11:28 发表


不杀士大夫的传统是个好传统吗？

该杀的还是要杀嘛。

放屁放屁，别人说得不对就要杀人？？？？？？？？？？？？

fangchong

原帖由 zhoupnp 于 2008-3-23 11:23 发表

   传统好像是文革砍掉的~~~你看台湾还是有国学的

不是国学，是言官无罪的传统

saf8221

讲到投票, 最能发展生产力的投票制度是按每个人钞票多少来确定票数,有1元的投1票,1万元的投1万票.如同股份制公司一样.

这是被自由经济理论证明过的.也是被美国非常间接的采用的.

那些叫喊着民主的fq们一定会被火烧屁股的,因为喊着民主的一般都没什么钱.