- UID
- 3230
- 帖子
- 3736
- 积分
- 19966
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-8-7
- 最后登录
- 2015-6-1
- 在线时间
- 3725 小时
|
本帖最后由 haohao 于 2014-10-25 15:26 编辑
无花果 发表于 2014-10-25 13:55 ![]()
韩寒说自己高中时看完24史,正巧我爸是大学老师,他一同事家里就有24史,他家里是把整整一面墙掏空打做书 ...
他自己都说当时吹牛逼的,你说谁没在年少的时候吹过牛逼啊?但引典故包括拉丁文装逼,不需要读多少书,就行了的啊。你随便读了3~4本书,记下点装逼的语词,甚至不用读书,在互联网搜索点装逼的句子和词汇记录下来,然后查好出处,待日后作文再点缀引用上去,不是一样可以给人以博学的感觉吗?我相信以现在互联网的条件,你甚至可以引用古希腊文,阿拉伯文,梵文,都可以引用,你完全可以在互联网的搜索下,用一天两天时间写出比他显得更博学的文章来。因此,我想问你一句,难道非要读过很多很多的书后,才能写出显得博学的文章来吗?我看不至于吧。
至于你说你是读过很多书,特别文史知识之类的杂志后,才觉得韩寒不牛逼的,是知道24史有多少后,后才知道韩寒原来是代写。其实这点也能形成有效推论啊。说实话,我就搞史学研究的,至于24史(特别宋史以前的),《通鉴》,《通典》啥的,是被我常查,常翻,常研读的史料。至于读过文史类的书相信也不比你少。但从来没有觉得韩寒很low啊,感觉他是一个很机警,犀利的年轻人。这不需要读很多书就能达成。就算读过很多书的人,也不见得能够比他的文章更机警,犀利。愚笨如我就是个例子。
但我依然也看不出韩寒是代写的啊,至少根本就没有直接的证据表明他是抄的。你以上给出的证据,也只是你的推断而已啊。而且用的韩寒年少装逼的话,来推论。这本身就是站不住脚的啊。如果这样的推论都成立,这和文革抓辫子有何不同?比如某个人小时候吹过牛,老子过去打架打不赢,但我的叔叔是国民党的县官,叫了几个衙门上的人,过去帮那帮人海揍一顿。然后还写进了自己的文章里。其实人家就根本就是在吹牛。你就推论他出身不好啦,黑五类啊。这样立论能成立吗?
当然你要用你的观念去构筑事实,其实可以找到很多证据来符合你观点的啊。您认为韩寒是抄袭的,那么韩寒以前吹过的牛逼,甚至引用了他某个地方随便看到的,不符合高中生知识水平的装逼的语词,都可以成为你去证明他抄袭的证据啊。
另外一点,就作假设我们相信你所说的,韩寒是代写的,哪又是谁代写的呢?既然他能引用高端的拉丁文,那么生僻的古籍资料,那么,那个代写的人一定是个很厉害的人了啊。但是你们又说是他爸爸,一个地方小文员,多长了20几岁,发表过几篇文章,你就认定他爸爸有那么厉害啦,能够写出拉丁文,能够引用冷僻古籍啦? 自己再想想你自己的推论和结论吧。
|
|