本屌丝来装个码农比 求各位fackbook ibm microsoft apple 华为 中兴大牛指教

rolin

一提到ub问题 大多数貌似都具体到c/c++语言
为什么呢 按理说一个序列点上多次修改变量 每种语言都会有这种情况啊
具体到编译器优化，我发现只有m记的vc独树一帜
对于这段代码
int a = 1;
int b = a++ + a++

vc结果是2
gcc结果是3

我另外用了chrome v8测试js代码 结果是3
adobe的actionscript3.0 结果是3
python lua没有自增运算符
c# 结果是3

反汇编发现  
vc是在statement结束后才对变量自增/自减操作
g++是在一个factor结束后马上操作

为什么vc编译器要搞的跟大家不一样？
是因为这些稍微现代的如c#,java都用了同一个前端吗

个人认为vc是牺牲了编译时间来优化程序速度
g++则更便于理解

而对于js这样的无类型脚本语言，没办法把程序解析成仅仅操作char/number类型的字节码，所以vc这样的优化就没办法实现了，如果在eos之后再push ref , push key, ++/-- 这样不是优化，是反过来了

当然这一切都是我的臆想  这方面的资料根本查不到
求指教

Neutrino

如果是写编译器，就应该给个warning，告诉他是UB，然后随便给个随机值就行了。
让他程序崩溃几次，就老实了，以后也不会这么写

rolin

如下我现在的实现跟大多数语言一样

1. var x [stack:0]
   
2. var y [stack:1]
   
3. ;var x = {};
   
4. 0  New_Obj
   
5. 1  Pop eax
   
6. 2  Mov x [stack:0], eax
   
7. ;x.name = 3;
   
8. 3  Push x [stack:0]
   
9. 4  Push "name"
   
10. 5  Push 3
    
11. 6  Set_Field
    
12. ;var y = x.name++ + x.name++;
    
13. 7  Push x [stack:0]
    
14. 8  Push "name"
    
15. 9  Get_Field
    
16. 10 Push 1
    
17. 11 Add_Field 1
    
18. 12 Push x [stack:0]
    
19. 13 Push "name"
    
20. 14 Get_Field
    
21. 15 Push 1
    
22. 16 Add_Field 1
    
23. 17 Pop ebx
    
24. 18 Pop eax
    
25. 19 Add eax, ebx
    
26. 20 Push eax
    
27. 21 Pop eax
    
28. 22 Mov y [stack:1], eax
    
29. 23 Ret 0
    

复制代码

但是我觉得c编译器的遇到EOS之后再 add/sub 1的处理方式更好
才有了这么个帖子

rolin

给各位大神跪了。。。
我要讨论的是编译实现啊
不是这种代码傻逼不傻逼啊
既然市面上的编译器能通过
那我也需要解析这样的语法
怎么都给看成了洪水猛兽

难道python lua就是因为这个原因取消了inc, dec运算符.....

OruA

这种问题有研究的必要性吗 ？

Neutrino

我写个编译器，这种情况一律解释成a="coder is da sha bi"

牛clear

c++只定义了规范标准，但是很多细节根据不同厂家不同编译器实现是不一样的。
这种问题真不值得花时间研究，除非是线上产品问题。

rolin

GGiloveU 发表于 2013-7-8 23:51
1 确定gcc是3？咋试出来vc不一样的？
2 别反汇编也别优化了，先搜索下左值右值和自增究竟咋回事吧。
3  f ...

还左值右值
谁给你勇气大放厥词的？
本文讨论的编译器实现，不是软件工程 你看懂了吗？
既然a++ + a++这样的代码只是ub警告能通过编译
那就有价值  你自己实现编译器就必须解析这种语法
懂？

GGiloveU

1 确定gcc是3？咋试出来vc不一样的？
2 别反汇编也别优化了，先搜索下左值右值和自增究竟咋回事吧。
3  fackbook ibm microsoft apple 华为 中兴 任何一家的编程规范都不会允许这么写，谁敢这么写抽谁。别研究了。

刁总书记

写这种代码会被人爆菊的

stupid_ks

切克闹 发表于 2013-7-8 13:40
傻逼才写这种代码

+1, 的确很2B的代码

buddha

这种代码都写得出来

bingle

上学时用VC比较多，LZ说的问题也碰到过，区别就是表达式的左解释和右解释，还有VC函数参数的解释顺序和gcc也不同。
当时的感觉微软的很多东西设计的很别扭，故弄玄虚，简单问题复杂化，比如命令名，函数名，接口。
个人感觉是，那些OS，编译方面的基础技术，Unix，Borland已经给出了最合理设计，而微软跳不出这些技术思路，却又想显得不同，只好。。。

潜规则

原创内容 水晶 +2

切克闹

傻逼才写这种代码

热啊

这种问题完全就是蛋疼

风剑

吊丝从不写这样的句子    ++ -- 这样的   一句话里面只用一次

  用着放心   写着舒心