2013-4-24 香港财务委员会特别会议 为四川地震灾民提供紧急赈灾基金咨询

键盘上的shuai哥

啪啪啪必须的

72L真是个大傻X

怕娃落地

EZ企鹅 发表于 2013-5-2 15:02
我说没可靠消息
你自己说的"红会公布报表了没" 意思是红会公布了报表且你自己已经了解了吗？
你没发现你 ...

我只能说你的理解能力有问题，我问"红会公布报表了没"  就是因为它没有发布报表，如果它发布了，我干嘛还问？
难道我们做事的目的不就是“应该这样”吗？  红会成立的目的不就“应该是这样”吗
正是因为它应该是这样，偏偏又不是这样，所以才会遭到质疑。

捐款者认为捐的钱应该用在灾民身上，这个“应该这样”不对？

EZ企鹅

怕娃落地 发表于 2013-5-2 14:49
我什么时候说有红会报表了？  还说别人发言不仔细？
我找你要干什么，难道我会认为你有啊  我也没找你要 ...

我说没可靠消息
你自己说的"红会公布报表了没" 意思是红会公布了报表且你自己已经了解了吗？
你没发现你们发言上一句跟下一句一点关系都没有吗？你们的发言总是应该怎样，应该怎样，事情往往不是你想得应该那样.不讨论了，结束.没有讨论的基础.

怕娃落地

EZ企鹅 发表于 2013-5-2 13:04
你问我有什么用，你问红会阿，莫名其妙争起来.你们看别人发言一点都不仔细.分析也不仔细.
你说有红会报表 ...

我什么时候说有红会报表了？  还说别人发言不仔细？
我找你要干什么，难道我会认为你有啊  我也没找你要啊
是你一直为它辩解，真是莫名其妙，都不知道你在说什么，话都说不清谈个毛的逻辑

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-2 13:11
哈哈哈 有网友说的好 你为了辩而辩

什么这届不清楚上届的事  什么送钱的不管花钱的事 哈哈哈

我只是发表个人看法，是你非要辩好吗，而且非要分对错。
好了再说下去也没什么结果.

张麻子

你的初级逻辑都不通顺  

这届不清楚上届的事情  是哪个规定？
送钱的不管花钱的事情 又是哪个规定？

我说他们都应该知道 至少知道大概 球踢给你 你给我找依据嘛

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-2 12:27
你又来了，张嘴则谈对错，你这种二元思维是比较低级的思维方式.在你眼里对的与错的都在我考虑范围之内，甚 ...

哈哈哈 有网友说的好 你为了辩而辩

什么这届不清楚上届的事  什么送钱的不管花钱的事 哈哈哈

这就是你的逻辑

EZ企鹅

怕娃落地 发表于 2013-5-2 12:41
什么叫没可靠消息？红会公布报表了没？
我就问你，这是不是作为一个慈善机构的基本责任，它没做到，你还 ...

你问我有什么用，你问红会阿，莫名其妙争起来.你们看别人发言一点都不仔细.分析也不仔细.
你说有红会报表，你拿我看看？

怕娃落地

EZ企鹅 发表于 2013-5-2 10:04
这个没什么具体可靠消息，很难查证。如果他们都不透露消息,有意隐瞒，他其实可以找到更好的理由啊。

什么叫没可靠消息？红会公布报表了没？
我就问你，这是不是作为一个慈善机构的基本责任，它没做到，你还有什么好为它辩解的

elffkdx

他表达的观点很简单啊 我感觉没什么逻辑问题，就是 ”不信“ 2个字。  

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-2 12:18
可以啊 如果你觉得这种界定对错的方式，也即绝对证据裁定才算有效质疑的话，我会记住你今后的每一句话， ...

你又来了，张嘴则谈对错，你这种二元思维是比较低级的思维方式.在你眼里对的与错的都在我考虑范围之内，甚至会考虑有没有别的可能.

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-2 09:55
呵呵，我的发言没有证明谁有错，我只是认为他的逻辑有问题，不认同他的看法.有些人总喜欢争执，但是不具备 ...

可以啊 如果你觉得这种界定对错的方式，也即绝对证据裁定才算有效质疑的话，我会记住你今后的每一句话，小心犯了主观错误，我看你凡事是不是都把证据列完了才发言， 就是这个意思吧

我想 除了你说你自己， 对别人几乎只有闭嘴的份， 因为你不可能了解别人，了解的片面或适当外延也不行，是这个逻辑是么 注意严谨！！

clarcli

为了辩而辩有意思？我觉得怎么都不接受事实？我很难理解实际生活中这都是什么样的人。

EZ企鹅

怕娃落地 发表于 2013-5-2 00:58
占少数的原因是红会和当地zf拒绝透露消息，能查到的只有这点信息。 还有你了解的不对，退款的不是福利院， ...

这个没什么具体可靠消息，很难查证。如果他们都不透露消息,有意隐瞒，他其实可以找到更好的理由啊。

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-2 07:59
要说逻辑吗？ 我来给你的诡辩建个模型

你要证明某人有错---- 就要详细的罗列他的罪证---- 通过局部表现 ...

呵呵，我的发言没有证明谁有错，我只是认为他的逻辑有问题，不认同他的看法.有些人总喜欢争执，但是不具备基本的逻辑分析能力，讨论起来很累.
你总是试图讨论对错，又没有严谨的逻辑分析，这是too young to simple的.
如果严谨你称之为诡辩那就没办法了，前面讨论的那条你的逻辑就有问题。
很多人，特别是年轻人就喜欢这种热血沸腾的讲话，很容易被鼓动。越成熟的人考虑的角度更多，越容易倾听多方的看法。这个视频只剪辑他一个人的发言，已经有很明显的倾向了。

你好，色彩！

TakakamoShizuno

好像有个鸟人已经因为非法集会被抓起来了~~

活该~

hysteria

本身存在问题，也怪不得人家指摘  虽然话说得难听了点。

那个什么金镯子结婚就有点扯淡了，说白了还是看不起内地人。

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-1 23:02
我没有讨论应该怎么样，那不是我考虑的范畴。因为我们做为网民从网上了解的情况还是有限的，主观臆测是没 ...

要说逻辑吗？ 我来给你的诡辩建个模型

你要证明某人有错---- 就要详细的罗列他的罪证---- 通过局部表现来进行质疑是没有道理的---- 因为你不了解嫌疑人的全部---- 嫌疑人不配合你搜集证据---- 他就永远没有被证明有罪

如果你说每一句话都要到法院进行裁决，进行详细的罪证罗列后才由法官判定对错，那是可以啊

但这不是法院，只是普通质询，你不能要求这种质疑符合绝对的判定条件

你的诡辩就在于把普通问话升级为绝对性的判断

怕娃落地

EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:54
其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解， ...

占少数的原因是红会和当地zf拒绝透露消息，能查到的只有这点信息。 还有你了解的不对，退款的不是福利院，是学校。学校建成后拆掉卖给商家，是被曝光后并且香港zf出面质问，当地zf才退掉200万。如果是操作失误，那么在拆掉学校 卖给商家之前就应该主动退钱，为什么是过了很久被曝光之后才退呢？ 福利院的钱是没退的。

说这些其实都没什么意思，如果红会和炡椨能像正规的公益组织那样详细披露善款的使用情况，不藏着掖着，不驱赶前去采访的记者，接受第三方审计，黄毓民这种人就自动闭嘴了。  问题是没有，就凭这点别人就能合理质疑。

接受捐款的各zf机构先不说，最起码红会要做到这些吧？ 它可是打着慈善机构旗号的，这是基本的责任，这点做不到，凭什么要别人还相信它？

hammerdin

爱捐不捐，反正我捐

arky

想捐就捐，不想捐就不捐
只是不想被人强迫，也不想被人代表

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-1 22:46
如果你想理性的给港府一点时间说明，好的，我给，我相信全香港人都想知道自己i的钱哪里去了？

我们都 ...

我没有讨论应该怎么样，那不是我考虑的范畴。因为我们做为网民从网上了解的情况还是有限的，主观臆测是没有意义的.实际情况是很多人还是too young too simple 觉得黄这个人在某几个点上讲了实情就认为是为大家说话。其实情况很可能不是这样。

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:54
其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解， ...

我也没办法亲自去调查啊

能不能公开透明的列举一些标志性的香港援建的项目

给自己交代也给别人交代

嫌别人不理解自己 那就事实说话撒 就怕永远没事实 懂？

EZ企鹅

怕娃落地 发表于 2013-5-1 22:01
不是啊。之前有报道过这方面的事，比如香港捐款盖的学校被拆了，地皮卖作商业用地，事情被揭穿后当地zf退 ...

其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解，援建中学被拆并非你们想像中的那么简单。可能是当时建的太快，后来发现这块地是别人的已经卖给了一个开发商。所以这是一个工作失误。至于福利院没盖，没看到具体原因披露，不过既然退款了。也没有什么明显的腐败证据啊.90多亿元使用上肯定分了很多项目。大家在实际工作中做10件事总会有几件不能够如愿顺心也是正常的。没什么好说的阿。如果香港明确调查了就应该有后面其他人的回应。可惜这个视频只单单列了他的发言。所以看不出什么来

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:37
关键香港财政司与内地捐款接收机构没有直接从属关系，现在实际情况是它没有义务向你随时汇报用款明细及变 ...

如果你想理性的给港府一点时间说明，好的，我给，我相信全香港人都想知道自己i的钱哪里去了？

我们都是理性的人 你觉得 需要多久的时间来理清众人的质疑？

只要钱用在正处 一笔一笔 那就是大陆打港人的脸

如果含糊其辞 几十亿就用几百字打发 那还用说什么呢？

关键： 你觉得这种厘清程序多久是可以忍耐的？ 1 个月 3 个月 1年？还是國镓机密屁民没资格知道

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-1 22:18
好的 我接. 因为这是他份类的事情，巨大款项的去向我不要求做一个详细列表，几个代表性的项目应该是可以出 ...

关键香港财政司与内地捐款接收机构没有直接从属关系，现在实际情况是它没有义务向你随时汇报用款明细及变更情况，所以才有黄毓民提的几个捐款使用中暴露的问题. 现在现实情况就是没有，但是香港主动去问还是了解得到的。不要说为什么没有，刚开始肯定有一个预定的资金使用的预期列表。但是后续可能会因为各种情况变更而导致香港无法及时了解情况。所以如果有人骤然发问，官员答不上来是正常情况。官员应该就黄提出的问题进行详细了解后再另行听证。

张麻子

EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:15
1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不同意，你觉得财政司的官员应该回答上来是吗？

我说了我的分析 ...

好的 我接. 因为这是他份类的事情，巨大款项的去向我不要求做一个详细列表，几个代表性的项目应该是可以出来的，你们谁知道香港的钱修了什么？ 我不要求细节，只要能回答出比如某某桥，某某路，某某学校，某某安置区即可，这种大概的投入方向为什么没有？

EZ企鹅

张麻子 发表于 2013-5-1 21:48
1  好的 比如先提问 最后统一回答 这个视频截只取了提问部分 请问回答部分为什么没有？

2 你的基本概 ...

1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不同意，你觉得财政司的官员应该回答上来是吗？

我说了我的分析过程，你却没有回答你觉得应该回答上来的理由. 你仅仅是觉得财政司应该有知情权就认为会议上别人突然发问，官员就能答上来？请先就这一点讨论清楚，再继续下一点。
说话不用急，一点一点来，但是要充分说清楚。
我最讨厌1个问题还没讲清楚就讲另外一个，结果是我说1你就说2，我说2你就说3。这样就没有任何意义。

------------------------------------------------------
你这次没有回答我的话，然后又接连提了3个问题。你先就前面第一个问题讲清楚你的分析过程。你觉得官员被骤然发问，5年前捐款使用明细，他为什么能答的上来？