- UID
- 555
- 帖子
- 7739
- 积分
- 20888
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2005-7-10
- 最后登录
- 2015-3-2
- 在线时间
- 6550 小时
|
三国武力点评(24)--如何理解单挑中的逃走(2)
战例8--“却说陈武与庞德大战,后面又无应兵,被庞德赶到峪口,树林丛密;陈武再欲回身交战,被树株抓往袍袖,不能迎敌,为庞德所杀。”
[点评]:首先必须判定这场撕杀究竟是单挑还是混战。由於“陈武再欲回身交战,被树株抓往袍袖”这句话带有明显的个体动作色彩,因此陈武一方无疑就是他自己。那么庞德一方呢?我们先假设庞德是带着随从的,也就是说陈武孤身一人与庞德及其随从交锋。如果真是这样,如此突出个人勇武的三国演义能不大书特书一笔吗?可见,庞德带着随从这个假设是不能成立的,庞德也是一个人。因此这是一场严格单挑。
接下来我们分析陈武为何会被庞德所“赶”。
一个必须承认的事实是:陈武在与庞德大战一番后,他先是指望“应兵”,因为没有“应兵”,所以他就跑了。在一场一对一的交锋中,这意味着什么?恐怕没有其他的解释吧?只能是:陈武单挑不敌庞德!
有朋友说:可这一段文中并没有使用“败”呀~
煮酒答曰:的确没有使用“败”字,但这一段却明确告诉了我们:陈武逃走(被庞德所赶)的原因是因为“无应兵”!如果你能依靠自身武力对抗对方,为何要指望“应兵”呢?还是武力不及对方嘛~朋友说:陈武是败军之将,自然无心恋战了,所以要逃。
煮酒答曰:此说不成立。(1)文中写明了陈武逃走的原因是“无应兵”,并没有写陈武所部溃败;(2)当其时,除庞德陈武之外,两方军马正在混战乱战,尚未分出胜负,因此败军之说不成立。(原文:却说陈武听得江边厮杀,引一军来,正与庞德相遇,两军混战。)因此,陈武逃走并非由於战局原因。因此,陈武只能是因为单挑不敌庞德而逃。
(未完,待续)
三国武力点评(24)--如何理解单挑中的逃走(3)
战例9
“次日,兵出斜谷界口,前面一军相迎,为首大将乃魏延也。操招魏延归降,延大骂。操令庞德出战。二将正斗间,曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰:“诸将退后者斩!”众将努力向前,魏延诈败而走。操方麾军回战马超,自立马于高阜处,看两军争战。忽一彪军撞至面前,大叫:“魏延在此!”拈弓搭箭,射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀,骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将,大叫:“休伤吾主!”视之,乃庞德也。德奋力向前,战退魏延,保操前行。”
分析:
首先必须肯定的是:这场交锋自始至终都是在魏延、庞德两个人之间进行的,因此可以排除混战乱战;而且双方确实是在“交”锋,也可以排除突袭战例。综合两者,我们可以判定:这是一场严格的单挑战例!
但是,这场单挑是否属於“有效单挑战例”呢?
煮酒以为,这场单挑不能算是完全有效的单挑战例,因为魏延的主要目的是擒曹,而非交战;庞德突然杀出,令魏延准备不足,只好于短暂交锋后迅速撤走。
最重要的,当时魏延引一军在曹军各部夹缝中直接攻击曹军主帅曹操,这属於明显的偷袭性质(有点象他后来献计子午谷的一个预演)。这种偷袭行动由於身处敌军重心地带,因此如何保护自己、尽快脱离险境是至关重要的。魏延见到曹操可为速擒时,自然愿意冒险出击一下,因为这个速擒就意味着自己可以在擒曹后迅速脱离险境。但现在对方突然冒出个勇将来,迅速擒曹行动已然变成MissionImpossible了,他不撤还等什么?魏延跟庞德前面也交过手,魏延应该知道这个人不是一半会儿就能拿下的(其实真打时间长了,落败的该是魏延。)。既然迅速擒曹已经完全不可能,而庞德又在拼老命(奋力向前),魏延当然只有先撤走了事。
因此,庞、魏之战,与一般阵前单挑性质明显不同。阵前单挑的双方都是以击败或杀死对方为主要目的的,而魏延当时的主要目的在於迅速擒曹!如果无法达到迅速擒曹这个目的,就必须撤走!因此,魏延此战属主动撤走,并非败走。也就是说,庞德根本没有三五合内就击败魏延的攻击实力!况且文中使用的是“战退魏延”。退与败虽语义颇近,但前者明显有主动撤退放弃之意,而后者有武力不济被迫逃跑之意,本身是有所不同的;再加上上文分析的情况,因此认为魏延曾败于庞德是不妥的。
三国武力点评(25)--如何理解单挑中的逃走(4)
本篇及下篇连续点评最富争议的一战--关羽斩文丑之战。此战以嘉靖元年本为据。本次点评取随摘随评的方式进行:
原文:
[忽报袁绍又使大将文丑渡黄河,已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河,然后自领兵迎之;传下将令:以后军为前军,以前军为后军;粮草先行,军兵在后。吕虔曰:“粮草在先,军兵在后,何意也?”操曰:“粮草在后,多被剽掠,故令在前。”虔曰:“倘遇敌军劫去,如之奈何?”操曰:“且待敌军到时,却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军,听得前军发喊,急教人看时,报说:“河北大将文丑兵至,我军皆弃粮草,四散奔走。后军又远,将如之何?”操以鞭指南阜曰:“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇,尽放其马。文丑军掩至。众将曰:“贼至矣!可急收马匹,退回白马!”荀攸急止之曰:“此正可以饵敌,何故反退?”操急以目视荀攸而笑。攸知其意,不复言。]
酒评:
文丑数万军马,早在与曹军接战之前,已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止,无不衬托出曹操的胸有成竹。因此,即使后文无关羽斩文,此战曹军已胜定矣!
原文:
[......攸知其意,不复言。
文丑军既得车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相离乱。原来过此,只顾取物,无心厮杀。曹操人马围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,拨马回走。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”二将飞马而出去,操视之,乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近,大叫:“贼将休走!”文丑回头,见二将赶来,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋怒再赶,坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄,张辽落地,文丑策马前来。徐晃急轮大斧,截住厮杀。]
酒评:
文丑临危不乱,在全军已呈溃败之势后先是挺身独战,不果,只得随军马败退;在遭到张辽、徐晃追击之后,能稳住神射翻张辽,先摆平一个,再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确,处置得当,化被动为暂时主动,的是大将风范!
但是,必须指出的是,文丑的这种算度,不过是针对双方武将强弱态势的算度,并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现,只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的,却无法证明其对整个战场形势的判断能力。
原文:
[......徐晃急轮大斧,截住厮杀。二将战三十余合,张辽去远,徐晃见文丑后面军马齐到,晃拨马而回。]
酒评:
这里要注意两点:
(1)徐晃30合退走,并非因为单挑输了,而是因为对方军马回来助战。可见,文丑攻击能力并非超强,没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
(2)此时文丑与其所部距离尚近。
原文:
[......晃拨马而回。
文丑沿河赶来。忽见十余骑军马......]
酒评:
文丑此一追实在是大错特错也!你本来已在随军败退了,败退前也曾做过挽回颓势的努力,不果,这说明己方败势已定,无可挽回,做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打;现在人家跑了,你去追是个啥意思?即使真能阵斩徐晃,也很难激起部下的战意,从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云,哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的?对比曹、赵二人,文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力,实在难当这“名将”二字。
原文:
[......文丑沿河赶来。忽见十余骑军马,旗号翩翻,一将当头,提刀出马而来,乃汉寿亭侯关云长也,大喝一声:“贼将休走!”与文丑交马,战二合,文丑心怯,拨马绕河而走。关公是千里龙驹,早赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。......]
酒评:
首先必须明确,文丑逃跑以后为关羽所追斩,这一点并不重要,因为这仅说明赤兔速度确实很快,却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说,如果是文丑在前面跑,公孙瓒骑着赤兔在后面追,如果文丑未加提防的话,也同样会被追斩,但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。
对我们武力讨论真正重要的是:文丑为何选择逃走。
原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”,而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较:
(1)坚与华雄战十数合。坚败。(嘉靖元年本5回)
原文点明:孙坚与华雄单挑失败。
如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话,何不使用“文丑败走”这样的措辞呢?可见,文丑在这两个回合的交锋中并未落败。
(2)邰与子龙战十余合,气力不加,拨马便走。(嘉靖元年本31回)
此处作者的意思很明确:张合武力不济,气力已经不够用,单挑失败;此退带有明显的被迫意味,有点非跑不可的意思;比孙坚之败更狼狈一些,但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
文丑之逃,显然不属於这种情况。
(3)云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。(两本相同,41回)
作者点明:赵云并非单挑不敌张合,而是因为无法短时间之内拿下对手,而自己又耽搁不起长时间交锋,所以才退走的;此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合,因此赵云无需“心怯”。
文丑逃走的原因是“心怯”,因此与赵云之逃也不相同;文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素,但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。
那么文丑究竟忌惮的是什么呢?且待下文分解。 |
|