八达网

标题: 环球时报：中国早已进入民主國镓范畴感觉无法反驳啊。 [打印本页]

作者: 冻僵的小鸡鸡 时间: 2012-6-20 16:43
标题: 环球时报：中国早已进入民主國镓范畴感觉无法反驳啊。
核心提示：环球时报6月20日刊登文章称，选举不是民主最终形成的主要标志，更不是民主的最终目标，近年来部分学者过度夸大选举的作用，使选举被异化为所有政权道德评判的标准。文章称，用西方标准衡量，中国还不是民主國镓；但中国事实上早已进入民主國镓的范畴。

民主被普遍认同，这是一个事实。民主的核心是“以民执政、为民执政”。但人民无法直接执政，故代议制即成唯一选择。而代议产生的方式，便是选举。但近年来一些学者过度夸大“选举”的作用，使“选举”被异化成所有政权道德评判的标准。这既是荒谬的，也是危险的。

有没有选举，特别是西方认可的选举，被这些学者自觉、不自觉地引为评判一个國镓是否民主的唯一标准，而且是一个“道德”标准。凡有选举的政权都是民主的，反之则是专制的。于是，一切源于选举、归于选举。國镓发达，是因为有选举。有选举的國镓凡事皆佳。一选遮百丑。万一有选举的國镓发生社会动荡，那是“选举还不够自由”；要是出现经济危机，那是因为“选举还不够充分”；要是出现犯罪，出现腐败，那是“选举还不够公正”……这些学者看来，在绝对正确的民主之上，还有一个绝对万能的选举！

然而历史已经反反复复地证明，选举制度仅仅是國镓领导人产生的方式而已。对于國镓面临的任何其他问题，选举都无能为力。法国刚刚结束的总统大选和立法选举可以给我们一点有益的启示。

这两场重要选举结束后，法国产生了新总统、新炡椨和新的国民议会。从行政权到立法权，两大权力均将易手。这两场选举几乎如法国大革命一样彻底。然而除了一些细节———如总统和内阁成员工资暂时削减30%、每小时最低工资将增加0.46欧元、将部分低收入家庭开学补助提高25%、让18岁便开始工作并连续工作41年的人可在60岁时退休———将发生有限变化外，在國镓面临的关键性的重大问题上，选举不可能给奥朗德带来一根魔杖。法国前总理拉法兰曾坦白地说过：“选举不会抹去所有的问题。”

选举无法抹去法国1.7173万亿欧元的债务、选举无法改变法国不到1%的过低经济增长率、选举无法减少法国近10%的失业率……选举更是无法解决造成这一切困境的根源：金融资本所“创意”的“虚拟经济”掏空了工业资本主义的实体经济。

选举甚至不能保证选出一位最佳执政者，而只是一名最佳参选者。西方民主已经为“选举异化”所扭曲。一切围绕选举。选举能力的重要性，远远超出执政能力。奥朗德就是一个鲜明的例子。更令西方学者焦虑的是，选举核心是国内选民，法国及西方各国面临的却是全球化带来的困境。这一矛盾使得选举与治理國镓之间产生了一道难以逾越的鸿沟。从这个意义上来说，选举甚至阻碍了國镓为适应全球化经济而应该及时进行的痛苦改革。因为选民反对。因此，进行了931项改革的萨科齐狼狈地被选民赶下台。

有人认为，选举最重要的好处，是能够防止独裁者上台。也许吧。但我们如何理解巴黎第一大学哲学教授、《选举：愚者的陷阱？》一书的作者让·撒莱姆下面的这句话呢：“为什么德国人民会将希特勒选上台？因为多数并不意味着就一定正确！”

当然，应该批判的并非选举本身，而是“选举就是一切”和“选举能够解决一切”的幻想。选举不能解决腐败问题，不能解决高房价问题，不能解决高速公路上的车祸问题……选举只能使统治阶层找到一件合法的外衣，并给予被统治者一种“自由”的感觉，即“我的统治者是我选择的”。这种感觉非常重要，这是被统治者得以接受有时甚至是非常不公正的统治和统治者的原因所在。这正是选举國镓普遍稳定的一个重要原因之一。

因此，我们有一天也会通过选举来选择我们的领导人。只是，此前，我们首先要解决选举所解决不了的其他问题。

选举只是民主最终形成的标志，却不是主要标志，更不是民主的最终目标。当一国领导人并非通过世袭上台，而又因任期限制而下台，那么这个國镓就已经不仅仅是共和制的，而且进入了民主体制的范畴。因为只有在民主体制下，领导人才会因为任期到期而离任。民主的最低标志，是领导人下台的方式。如果将领导人上台方式视为民主与否的主要标志的话，怎么解释连选连任的穆巴拉克和本·阿里被推翻？

所以，用西方那种选举标准来衡量，中国还不是民主國镓；但事实上，中国早已进入民主國镓的范畴。

作者: silencer 时间: 2012-6-20 16:51
民主就是人民有选择的权利，即便这个选择有可能是错的
而我们的体制则是一些掌握选择权的人帮助人民去选择，虽然这个选择可能会比人民自己的选择更有效率或更好，但这不是民主。
这似乎听起来与中国的家庭教育比较象，父母喜欢替不懂事的孩子安排未来，决定人生的重大倳件。
但其中有2点值得思考：
1、帮我们做决定的人不是我们的父母，他们选择的动机未必就是让人民幸福
2、世界上没有圣人，他们的选择也未必正确。既然都可能犯错，凭什么不让我来

作者: OopsJr 时间: 2012-6-20 16:53
小鸡鸡 7月要考试阿里

作者: thegod4204 时间: 2012-6-20 16:55
民主个JB !
公仆没有一个不在贪污，吃特供，包二奶，骑在主人头上拉屎拉尿！
而主人们连个屁都不敢放，这也叫民主？

作者: ruffe 时间: 2012-6-20 16:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 牛clear 时间: 2012-6-20 16:57
民主确实不是万能药，甚至不能解决大多数世界面临的问题。
还有文章错句：
因此，我们有一天也会通过选举来选择我们的领导人。只是，此前，我们首先要解决选举所解决不了的其他问题。

我们现在的领导人也是选举选出来的。

作者: myth999 时间: 2012-6-20 16:57
不是早就说过了吗？什么叫民主
民主民主，前面是民后面是主，就是前面一大堆是民，后面一小队是主。

作者: Sika 时间: 2012-6-20 16:58
乖，快去好好看书，别跟这些钓丝扯淡了

作者: 先天性饥渴 时间: 2012-6-20 16:58
云南晋宁不作为的公安局，高铁动车枕木偷梁换柱，李刚官二代开车横逛，都是民主的标志

作者: callxin 时间: 2012-6-20 16:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: silencer 时间: 2012-6-20 17:12
立论是选举不是民主最终形成的主要标志，通篇却在谈选举不是万能的，貌似只要证明选举不是万能的就能证明选举不是民主最终形成的主要标志，明显的偷梁换柱。

作者: [t.h]zhw 时间: 2012-6-20 17:36
哈哈原来环球时报的民主概念也只限于选举啊操他妈比的

作者: ikb 时间: 2012-6-20 17:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amasmore 时间: 2012-6-20 18:21
环球时报销售量怎么样啊？

作者: xiaoyingko 时间: 2012-6-20 18:40
腐败不作为即使民主了也难有改观

作者: gdhgood 时间: 2012-6-20 20:12
无论怎么说一方都无法完全说服另一方，其根本原因就是这两种方法都不是最合理最完美的。都有漏洞。选举有漏洞可以被操纵成为有钱人的选举。这点美国大选就是这样，每一位总统的竞选经费都是高的惊人。

作者: 影子 时间: 2012-6-20 20:42
其实中国最高权力在江总之后就已经实现了选举，九人团重大事项上是一人一票制

不过这个民主是九个人的事情，扩散到13亿不知道还要多少年

作者: bruce_wayne 时间: 2012-6-20 20:54
混球屎报，屎无虚发啊

作者: OruA 时间: 2012-6-20 21:06
不错，无法反驳

作者: bdgfaa11 时间: 2012-6-20 22:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mukja 时间: 2012-6-20 23:15
民主是权利的民主，而不是权力的民主。当你也敢向某core扔鞋子的时候，就差不多了。

作者: emc 时间: 2012-6-20 23:18
这个小编舌功了得，速请伊万大师把它收了

作者: 心如水止 时间: 2012-6-21 01:12
无论怎么说一方都无法完全说服另一方，其根本原因就是这两种方法都不是最合理最完美的。都有漏洞。

这句话我是赞同的

作者: 人间大炮 时间: 2012-6-21 08:33
这篇文章的目的
主要是为了各应朝鲜的

作者: cheng_312 时间: 2012-6-21 09:38
朝鲜躺着中枪

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)