查看: 1153|回复: 33

批判中医——运用常识正常思考

376 主题	8 好友	7万积分

仲裁者

DON'T PANIC

发消息

电梯直达

1楼

发表于 2011-8-27 17:59 |只看该作者 |正序浏览

本帖最后由国妓米兰于 2011-8-28 01:07 编辑

批判中医，我不是第一人，也不会是最后一个人。批判中医不是什么有趣的事情，可它却是必须做的事情——总有一些人（比如我）基于这样那样的原因，最终觉得中医必须批判。为什么？批判中医的理由只需要一个：中医常常害人。当鲁迅先生说“中医不过是有意无意的骗子”之时，他还是非常客气的，因为骗子毕竟不如杀手可恨可怕。

这个帖子将是个很长的帖子（可以预见的是留言也会有无数）——我会陆陆续续地整理，慢慢地补充。

中医不会因为这一个帖子就倒下，而它的衰败也不会是因为这样一个帖子。

这个帖子里的所有说明与论证，将全部基于常识。

请读者注意：由于已经预设了立场，这里可能没有什么“友好的探讨”——只希望每个人都清楚一点：骂人是不对的，说脏话是愚蠢的。

说得准确一点，这个帖子是一个工具。我通常这样告诉朋友：“不要跟别人争论中医问题，因为你根本就无法说服他们。
”这个帖子不是用来说服他们的，而是给另外一些人提供工具，让他们可以判断对方是否可以正常思考的工具。给他们看这个帖子，然后观察他们的反应就可以了。

1. 中医和西医是对等的吗？

中医和西医从字面上来看，好像是“势均力敌”的两方，一个是东方医术，另外一个是西方医术。其实，我们所说的西医，指的是Modern Medical Technology（现代医疗技术），而“中医”，指的是Chinese Traditional Medical Treatment（中国传统医疗手段）。全世界范围内，每个国度、每个民族、每个文化，都有过属于他们自己的“传统医疗手段”——只不过现在基本上都已经被弃用了，被现代医疗技术（科学）所替代。

所以，“中医”这个叫法本身就是有误导性的。很多人实际上自己早就弃用了“传统医疗手段”，但一听到批判中医，就觉得自己的文化、自己的民族、自己的國镓受到了侵犯一样，于是就自然而然地开始全方位抵触。其实，放弃中医并不丢人——这就好像是有了香皂之后人们自然而然地不再使用肥皂洗脸一样（有了洗面奶之后，人们更不用肥皂了），很正常的一件事情，仅此而已。概念清晰很重要，这从来都是正常思考的前提。

2. 中医是中国文化的重要组成部分，必须保护！

传统也好，文化也罢，并不是都要保护、都必须保护的。曾几何时裹小脚还是传统，男人留辫子、三妻四妾也是文化呢。开明、进步、科学、民主，都可以成为，也应该成为中国文化的一部分，更应该成为主要的组成部分。不科学的东西被当做文化的一部分，是那个文化的耻辱而已。

3. 没有中医，你的老祖宗早就死光了，还轮得着你在这里乱喊乱叫？

没有现代医疗技术的年代，人们顽强地繁衍，并非完全依赖于当时落后的医疗技术。事实上，在李时珍之前，人类也好，中国人也罢，早就有比后来的文明更久的历史——请问，那时的人怎么活过来的？答案很简单，死亡率再高，也没能够阻止人类顽强繁衍。一个物种是否能够繁衍到今天，几乎跟它是否拥有医疗手段没什么关系（某个人能活多久却显然与当时的医疗技术有着直接联系）——请问鳄鱼是有传统医疗手段呢？还是有现代医疗手段呢？才使得它们亿万年间很好地生存着？蚂蚁呢？蜘蛛呢？！

4. 中医能够传承几千年，总是有些道理的吧？

传承几千年本身并不说明它有道理。“正月里剃头死舅舅”这话也传承了不知道多少代吧？有道理吗？

更进一步，“有一些道理”和“有道理”还差十万八千里呢。随便哪一个邪教的教义拿出来都可以找到几个“金句”，甚至可以放之四海皆准呢，可惜，那几个正确的金句无法改变整个邪教的本质。同样的道理，哪一个骗子能够满嘴胡话成功呢？——骗子靠的都是“十句话里把一句假话掺到九句真话里”。中医理论里总是可以找到一些有道理的地方，但这毫不妨碍中医理论整体在今天来看，已经是落后的，腐朽的，无用的，甚至是有害的——妨碍、甚至阻碍人们使用更好的东西，就已经构成邪恶了。

5. 不好的是庸医，不是中医吧？

过去农村里没有受过精良训练的医生，于是大家看病只好找“跳大神”的。其实跳大神的也不是完全不学无术，他们也在归纳、整理、总结自己和先人的经验。他们之中的一些人也能治好一些病。但我们不能说“不好的是那些跳不好大神的，而不是跳大神本身……”吧？

作为医疗手段的一种，在今天无法通过“双盲测试”检验的，就被我们认为是“不可靠的、起码暂时仍有危险的”。可惜的是，中医理论没有一个（对，就是这么绝对，一个都没有）能够通过这种简单而又有效的测试。有些人为了蒙混过关，通过数据造假声称自己通过了“双盲测试”——这说明现在的很多所谓的中医已经不是鲁迅那个时代里“有意无意的骗子”了，现在的他们根本就是“怀揣歹意的混蛋”。

不知道什么是“双盲测试”，以及不明白为什么它那么重要的人，请自行补课——这不是什么专业知识，在二十一世纪的今天，这只不过是受过教育的人都应该了解的常识。

6. 对，就是要全盘否定中医。

总是有人说，“总不能全盘否定中医吧？”——我的观点是，真的就是要全盘否定。“总是有一些好处”并不等于不能全盘否定。全盘否定也不是什么奇怪的事情。这就好像历史上封建社会替代奴隶社会，资本主义社会替代封建社会，并非是因为“奴隶社会全无好处”、“封建社会全无好处”，而是因为“就算它们有些好处也不值得保留”，“替代它们的不仅好处更多，而且同样拥有它们原本的好处”。

别一听到“全盘否定”就气短三分。地球上那么多國镓与民族都全盘放弃了传统医疗手段，发生了集体灭绝的事情么？没有。为什么？因为总体上来看，传统医疗手段能够治疗的病症现代医疗手段都能治好，反过来，传统医疗手段治不了的病，有很多现代医疗手段也能治好（请反对者仔细阅读，不要断章取义，每个字都不要落下。我知道你们有阅而不读综合症——现代医疗手段都没办法治疗的大脑病症）。

“西医治不了的病中医治好了！”——这对一些人来说是支持中医的理由。可对我来讲，这恰好是一定要全盘否定中医的根本原因之一：事实上，没有什么病是西医治不了，反过来只有中医能治的，只有“中医声称能治的”而已。比如，中医声称自己能够治疗糖尿病，不知道坑了多少人；中医声称自己能够治疗肝炎，不知道坑了多少人；中医声称自己能够对晚期癌症有所治疗，不知道坑了多少人；中医声称自己能够治疗SARS，不知道坑了多少人（不知道让多少孩子失明）；中医声称自己能够“治疗”肥胖症，不知道坑了多少人……事实上，中医总是声称什么病都能治。就算有些中医“比较严谨”，“只声称自己能够治疗某些病症”，但是，把所有的中医全都加起来，你就会发现他们“无所不能”，只不过，都是“声称”的，没有一个能够用“双盲测试”证明自己的治疗手段真正有效。

中医能治感冒吗？不能。中医理论中就不存在如何应对病毒、细菌的东西。但，中医不死，中医不甘寂寞，于是出现了一个怪物：“中成药”，声称“中西医结合疗效更好”——这是赤裸裸的欺骗。所有感冒冲剂里面的中药成分对病毒都是没有任何作用的，能够抑制感冒症状的，从来都是西药成分。

心脏病、糖尿病、肝炎、肺炎、脚气……如果你把你知道的（仅凭常识）常见病症罗列出来，你自己就会明白，这些病症没有任何一个是“只有中医才能治好”的——恰恰相反，刚才罗列的这些病症都是中医必然治不了，只能靠西医的。如有必要，请反对者提供证据，证明某种疾病只能由中医治好，西医绝对不行——如果真的有这种病症，那么全盘否定中医就没办法完全站得住脚。

方舟子（也许是迫于压力）曾经发表文章澄清“我不是要全盘否定中医”。我却看不出中医哪一点真好（不要漏了“真”字）——好到全然不可替代的地步。我也不觉得主张全盘否定中医有什么压力——反过来，我倒觉得除了有常识支持我的观点之外，我还有起码的言论自由。中医并不会因为我一个人主张全盘否定而倒掉——尽管我相信早晚它会倒掉的。

7. 你懂中医吗？！就知道在这里胡说八道！

也许我不会做菜，但我也知道哪个菜好吃还是不好吃，什么能吃什么不能吃；也许我不会导演艺术，但也知道哪个电影好看不好看；也许我不会开车，但也知道汽车是不能开到人行道上去的——对，这就是常识的力量。

不要再尝试着在忽略明晃晃的证据的同时攻击对方的非专家地位——这是懦弱的表现。我作为公民不会治理國镓，就不能发表意见了吗？我作为学生不会讲课，就不能对老师有看法了吗？我作为病人不会治病，就只能任凭医生摆布吗？

几年来，遇到无数用这个理由批评我的人——可是最搞笑的地方在于，用这个理由批评我的人好像从来都没有想过，如果这个理由真的必须遵守的话，在要求我闭嘴的之前，他们也一样应该闭嘴。

8. 中医能够与西医结合取长补短吗？

近些年来，中医从来都在取西医的长补自己的短。还是换个措辞吧，省得有人漏过了第1条。作为老而不死的传统医疗手段，它一直在打着“中西医结合”的幌子（好像西医也占了它的便宜一样）为自己“正名”。我们都见过用听诊器的、或者看X光片的中医，你什么时候见过“望闻问切”的外科医生？

不科学的东西总是要扛着科学的幌子，科学的东西怎么可能需要伪科学的辅助？

9. 我就喜欢看中医，你管的着么？！

确实没有人有权利干涉你的自由。你得了感冒吃中药，你得了脑供血不足吃中药，你得了心脏病看中医，你得了脚气看中医……这些都没人管得着。但，反过来，我们讨厌中医，批评中医，也不是你管得着的事情。如果你恰好是中医，觉得不公平，那我们就讲道理。你拿出你能够通过双盲测试结果也行；拿不出来就算了，该干嘛干嘛去。

10. 别跟我谈什么“双盲测试”，用西医的方法去衡量中医是不公平的！

请认真阅读第1条。在当前语境中，“中”与“西”并不对等。我们在说的是：中医不科学。也正因如此，它必须被抛弃。衡量的医疗手段的方法只有一个，科学——科学不分“中科”或者“西科”。不科学的我们不接受。别问我“什么是科学？”——你应该自己去补课。别怒斥“你们就是一帮自大可笑的科学教徒”——没用，我们不会生气，甚至不会跟你争辩。

11. 你说的这些根本就说服不了我！

我们说这些并不是为了说服你。我们只想把道理讲清楚。至于是否接受，甚至是否有能力理解，是你自己的事情啊！只不过，我们也确实希望你得了心脏病的时候不要去看中医，得了感冒不要吃中药，得了糖尿病千万不要相信任何中医、中药、中成药什么的……你懂的。

12. 中医有疗效，你敢否定嘛？！

地球上的任何传统医疗手段都有这样、那样、一定的疗效——中国传统医疗手段当然也是如此。但，为什么别的文化就那么“傻”，把“有一定疗效的传统医疗手段”摈弃了呢？答案很明白：现代医疗技术的疗效更好么！

医学是相对有特殊性的学科。判断某个医疗手段是否有效，必须、也起码要排除安慰剂效应（没听说过这个概念的，或对它一知半解的，请自行补课）。所以，当你想要用“我/我亲戚/我朋友/我听说的某某”的“某某病症就是中医治好的！”之类的理由反驳我的话，请你先认真考虑以下几点：

a) 你确定已经排除了安慰剂效应吗？
b) 你确定该病症用现代医疗手段无法医治吗？
c) 你确定那中医只用了传统医疗手段吗？（所有中成药都一样，起作用的都是西药成分——中医自己都懂）
d) 更重要的是，你确定那病真的治好了吗？（很多中医声称能够医治糖尿病，靠的只不过是“转移注意力”）

13. 汉奸！

唉，你爱说什么说什么吧。

庄伯一该用户已被删除	31楼发表于 2011-8-28 11:38 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
庄伯一该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

路人10号该用户已被删除	6楼发表于 2011-8-27 19:16 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
路人10号该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册