八达网

标题: 我再谈谈中医不属于科学的问题 [打印本页]

作者: [STAR]@heaven 时间: 2011-6-1 18:47
标题: 我再谈谈中医不属于科学的问题
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2011-6-1 18:51 编辑

中医当然不属于科学不用说了，西医到现在也不能完全归纳的很正确。大部分用药理论还是很迷糊的，经验的成分很大slincer今天发帖说了，他是医药行业的。
我对中医的问题有以下看法

1大部分广泛流传的药方肯定有他的有效性，副作用几率低，采集容易等特点才能导致他的广泛流传
我承认西医整体而言效果比中医好，所以才导致目前流传的比中医更广。
少数西方文化盲目崇拜者，如罗永浩等，喜欢拿古代医学里的特例来证明中医整个体系的无效，这是很无知的，要知道直到20世纪初，西医还认为放血能治疗急性心脏病。动不动就拉开一条口子放点血出来。
大家中文好英文差，不爱去翻西医典籍，如果愿意翻，绝对可以翻出大量比中医都搞的煞有介事的谬误更多，更可笑。可是这种有谬误在实践中是很少有人实践的，比如说。李时珍说了屎的药用性。可是真实中医再实践的时候，绝对不会开“屎橛子”这种药方。还是炼化出一定成分，并且这种冷门药方由于易用性低，效果不明显，肯定得不到广泛流传。
有人说中国古代人均寿命也不长，但是回头一看必须说西方同期人均寿命更短。人均寿命大幅提高，主要是受益于现代信息传播体系发展。
西医目前比中医强，主要就在于写在信息体系昌明，信息传播速度快。所以后来的改良速度快，改进的速度快。slincer 今天举例的伟哥就很说明问题，这完全是一个实验结果，也不是有什么理论体系支撑。

以中医那些广泛流传的方子来说。至少是有效率高，副作用率低，当然这么说不科学，但是中医那些广泛流传的方子可以说是以历史上的大量的中国人做过活体实验了，未必见得实用性比实验室里找十个几十个药罐子病人做下实验可靠性差。今天和朋友讨论，朋友说，独活这味药，在对于一些有冠心病的人有一些致死率。李时珍的书里解释不了冠心病这么高级的病，就说药量大可能有毒性。但是我想，以李时珍哪个时代，一生开的独活，吃了有副作用的恐怕都遇不到1~2个，他能在所见所谓所及的范围和条件内，注上药量大可能有毒性已经是难能可贵了。中医时代信息传播手段就这样。现在发现独活的一些副作用，不是中医的坏处，也不是西医的高明，----而是现代信息传播体系效率极大提高。少数文化虚无主义者，无耻下流的西方文化盲目崇拜者比如罗永浩之流拿这些攻击中医，无非是希望借着以偏概全，以点概面来蒙蔽广大网友。

2中医的理论系统用现代科学说法说不通而有效的部分，说明是现在科学有未发现的地方，脉络穴道这些，脉络不说了，穴道显然承认显然是有的，但是以现在西医体系根本解释不了，这不是中医的问题，是西医理论的问题，你不能说这个经验不对，而是科学不够完善，需要的是科学家迎头赶上解释这些现象，而不是努力的把这些现有的传说消灭掉。我想起王小波的小说《红拂夜奔》里的一句话，一等贵妇在学习艺术文化方面毫无建树，就致力于消灭文化艺术，终于在这方面取得了很大的成就。
我想方舟子，罗永浩这些人就在这方面取得了很大成就。

作者: [STAR]@heaven 时间: 2011-6-1 18:52
妈的，这时间都在打飞机没人看8da啊

作者: PalmCivet 时间: 2011-6-1 18:53
LZ傻逼

作者: TAICHI 时间: 2011-6-1 18:53
作为学中医的大学生熊密泪流满面

作者: carass 时间: 2011-6-1 18:53
不好意思说不是

作者: 小包猫小包猫bm 时间: 2011-6-1 18:56
跪下，含住

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2011-6-1 18:59
熊大真辛苦啊，我很忧虑，熊大认证我熊密吧，我已经被你感化了

作者: xiaoyingko 时间: 2011-6-1 19:00
熊大威武！

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2011-6-1 19:30
在silencer那个帖子里我已经说过了，经验归纳并非等于不科学，并不能用作攻击西医的口实。科学有两大支柱方法，一是归纳法一是演绎法，问题在于中医的经验研究并不遵循科学理性的方法，或者更恰当地说，在药材选取上有宝贵经验，但在理论总结上基本属于呓语。
不管多么有经验，在理论总结上也并不会必然导向科学性的，因为科学方法的提出要靠一系列大科学家和哲学家的总结，是文明的宏观成果，绝非易与。
再说了，经验总结的就是对的？他妈的占星术流传两千年，炼金术流传一千五百年，这些玩意是对的吗两千年前的黄道十二宫和现在足足有两个月的误差，我们怎么借鉴古代的星座理论来预测出生在五月的人的性格和人生？
炼金术流传那么久，真有人能从铅和汞中炼出黄金来？这是西方的炼金术----而东方术士则相传能从这些剧毒贵金属中炼出延年益寿的灵丹来。请问实践经验能证明他们的丹药有效吗？那丹药不仅完全违反现代医学对人体健康的认识，而且吃死人的例子可不会因古代信息传播效率低而不为人知。光是历史书里就有很多个皇帝吃丹吃死了
说这些的目的是为证明，中医的经验性完全不能证明它的科学性，而且两千年流传下来的药方里有可能有的就是毫无用处。原配的一对蟋蟀能是什么经过经验积累的良方呢？纯属扯淡蒙人罢了
对中医的药材要严格按照现代方法进行检验，采纳其精华，不要连糟粕也一同吸取了

作者: stonyfield 时间: 2011-6-1 19:30
这个世界还有熊大不知道的事情么？

作者: TNT 时间: 2011-6-1 19:36
熊大威武

作者: hasupig 时间: 2011-6-1 19:39
熊大威武！！！

作者: [STAR]@heaven 时间: 2011-6-1 19:42
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2011-6-1 19:46 编辑

在silencer那个帖子里我已经说过了，经验归纳并非等于不科学，并不能用作攻击西医的口实。科学有两大支柱方法，一是归纳法一是演绎法，问题在于中医的经验研究并不遵循科学理性的方法，或者更恰当地说，在药材选取上 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2011-6-1 19:30

1时间证明无效，所以后来的皇帝就不会蠢到吃这些丹药，这是古代的皇帝用生命证明了一些药物的无效性和副作用。大家发现这是无效的，自然就停止了信息传播了。哪些吃死人的方子，谁还去开？
我并不是说所有中医都有效，而是说，广泛流传的哪些方子方法，不敢说100%吧，至少95%以上是有有效性，才能到达广泛流传的效果，副作用率至少低于10% 大家才会敢于尝试。不能把古代吃药的人都想成傻逼
当然这数据是我随口说的，像是独活这味药，只对一些有疾病在身的人有副作用，副作用率可能低于千分之一。
2你说的哪些占星术，算命，是有经验基础的，我以前和你说过一个我朋友研究算命，算命书上写的一些毫无联系的逻辑论证，结果却是和西方统计调查的结果相符合的。我觉得这和所有神怪的传说一样，先人先是遇到了
一些不可解释的经验现象，然后强硬的给他加上了一套逻辑。希望借此解释所有不能解释的现象。你可以说他的论证方法是错的，但是还是需要重视他的经验结果。

作者: 狗熊硬说老虎胖 时间: 2011-6-1 19:44
说的好这个智开的好

作者: woocmd 时间: 2011-6-1 19:45
看看家族

作者: 天谬 时间: 2011-6-1 20:47
熊大威武

作者: yky669 时间: 2011-6-1 20:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ￡单翼の天使 时间: 2011-6-1 21:01

你拍1，我拍1，  杨氏家族真牛逼
你拍2，我拍2，  熊大全家都有范儿
你拍3，我拍3，  我们把他老底儿翻
你拍4，我拍4，  熊父为民过劳死
你拍5，我拍5，  熊母刑场跳过舞
你拍6，我拍6，  熊爷扛枪把国救
你拍 ...
yky669 发表于 2011-6-1 20:47

跟胸大比你就像个跳梁小丑啊

作者: bglps 时间: 2011-6-1 21:04
22222222222

作者: grysbok 时间: 2011-6-1 21:16
熊大水晶护法威武

作者: dantemustdie 时间: 2011-6-1 21:28
熊大威武

作者: rolin 时间: 2011-6-1 21:30
你谈你妈逼啊谈
你还有脸上来

作者: graces 时间: 2011-6-1 21:36

作者: looNg)zisha 时间: 2011-6-1 21:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: liuchangnet 时间: 2011-6-1 21:45
熊大说的到位。科学是求伪，不是求对。

作者: hong440 时间: 2011-6-2 13:29
只说一句话————有一门科学叫实验科学！

作者: 海伯爵 时间: 2011-6-2 13:34
lzsb
xdsb

作者: 绝对马甲 时间: 2011-6-2 13:49

作者: 潜规则 时间: 2011-6-2 13:50
熊大威武！！

作者: silencer 时间: 2011-6-2 13:52
熊大，谁告诉你我是医药行业的？
另外那个谁？
你将经验归纳成为科学我不反对，但这样的话中医同样是经验归纳，那为什么不能成为科学？
在我看来，西医的确使用了很多西方的分析科学、化学知识、统计方法以及管理体系等，但它本质上还是和中医没有太大区别，还是依赖于过去的经验来进行医疗实践。
说西医比中医科学的就如说计算机算命比瞎子算命科学一样可笑
中医比西医落后的不是医学体系本身，而是中国经济、科技水平以及你我的素质比人家落后罢了

作者: hysteria 时间: 2011-6-2 13:53
我觉得很有道理啊

作者: NT_151.HopELess 时间: 2011-6-2 13:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仙剑下西山 时间: 2011-6-2 13:57
熊大，别墅卖了吗

作者: 源源 时间: 2011-6-2 13:57
观点不认同

作者: 姜维 时间: 2011-6-2 14:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: intothebbc 时间: 2011-6-2 14:47
熊大威武，百度了这么多东西！

作者: l10 时间: 2011-6-2 16:21
熊大威武，百度了这么多东西！

作者: 圣母皇太后 时间: 2011-6-2 16:22

作者: cheng_312 时间: 2011-6-2 16:35
熊大威武

作者: 小蛙呱呱叫 时间: 2011-6-2 17:40
熊大威武！！~~

作者: 忘忧草 时间: 2011-6-2 18:18
熊大威武

作者: zamble 时间: 2011-6-2 21:11
实话说，科学这东西有什么了不起呢？几千年前没有科学后来有了，谁知道几千年后还有没有科学呢

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)