对某专家<为什么说转基因水稻是安全的>的驳斥.

66 主题	3 好友	2万积分

大和

发消息

电梯直达

1楼

发表于 2010-4-20 13:16 |只看该作者 |倒序浏览

先附上原文:

为什么说转基因水稻是安全的

对于现在沸沸扬扬的转基因水稻争论，我认为过去的科普宣传，首先是专家层面没有跟上去。

　　比如，很多人在不知情的情况下，很直观地判断，转入了Bt抗虫蛋白基因的转基因水稻能够杀死虫子，会不会对人也有毒呢？

　　实际上，Bt原毒蛋白本身是没有毒的，其发挥作用需要高pH值的环境和可以与之结合的特殊受体。只有在昆虫体内才有这种受体，或者说生物分子。此外，昆虫的胃液pH值在9至12之间，是碱性的。人体胃液则是酸性的，也没有这种特殊受体。所谓毒蛋白和特殊受体，好比是一个钥匙和一把锁，只有这个钥匙才能打开这把锁。

　　我1985年在华中农业大学获得硕士学位并留校任教，后来在张启发老师门下攻读博士，研究课题就是转基因水稻。从1999年我们拿出转基因抗虫水稻，到去年获得安全证书，经过了反反复复的安全性评价。

　　一开始，食品安全性评价是华中农业大学委托湖北省疾病控制预防中心做的。对于转基因水稻这样一种全新的技术产物，当时是按照功能营养食品的食用安全评价國镓标准来做的，但我觉得过程非常严格。

　　首先从急性毒性试验开始，强行喂养老鼠两个星期，看是否出现急性反应。然后是遗传毒性试验，主要用到一些对外界毒素非常敏感的组织或器官材料，比如人类的精子，对外界毒素就非常敏感。

　　在遗传毒性试验证明安全以后，再通过90天连续喂养小白鼠，观察是否出现病理反应等。接下来是慢毒性实验，即用转基因水稻连续喂养三代老鼠，也就是说，老鼠连续被转基因稻谷喂养并繁殖三代，观察Bt抗虫蛋白是否对胎儿有致畸作用，会不会发生一些组织和器官的病变、癌变，对各个器官、系统、血液有没有严重影响。

　　这些试验进行了三年半时间。试验结果证明转基因水稻安全可靠，一些关键试验均有录像。

　　同时进行的还有环境安全性和生产性的试验，由华中农业大学组织本校专家进行。转基因水稻对土壤微生物、对虫子的天敌和其他动物包括家禽、家畜、鸟类和哺乳类有没有危害，对周围的一些植物有没有危害，花粉会不会漂移到野生稻种群等，都做了试验。

　　2004年，我们第一次向农业部申报转基因水稻的安全评价证书，结果没有通过。当时反对的声音很多，农业部农业转基因生物安全委员会的专家们也说要慎重。

　　2005年，第二次申请的结果仍然是失败。有专家提出来，华中农业大学既是当事人，也是裁判员，不合理。农业部认为专家的意见有道理，所以组织第三方重复之前的所有实验。同时，增加了过敏性测试和毒蛋白的体外消化实验，还有就是抗营养因子的检测；环境安全的试验也更加规范。所有这些试验，和原来的结果是完全一致的。

　　于是，2008年年底，我们开始第三次申报转基因水稻的安全评价证书。农业转基因生物安全委员会的专家们再也提不出什么质疑，所以认可了。2009年8月27日，农业部批准了转基因水稻的安全证书。

　　有人质疑，转基因水稻产业化牵涉到很多科学家的经济利益。张启发老师很早和我讲过一个想法。如果國镓同意，这个产品完全可以公益化。这是國镓的投入，我们做这个事情也根本就不是自己要拿到多少钱。我本身是农民的儿子，推广转基因水稻也是为农民解决问题，为國镓解决问题。

　　无论从粮食安全还是从技术角度来说，都应该把转基因作物发展下去。我们國镓近几年粮食丰收，大家感觉不到粮食的问题，但人口不断增长，城市化发展导致耕地减少，一旦哪一年出现灾害，肯定会感觉粮食很紧张。而通过传统的技术，产量基本上达到最高水平，潜力可能已经被挖尽了。

　　另外，我们國镓当前对农作物虫害和病害的防治主要是靠打农药，这对环境、土壤和人体都有危害。还有化肥，现在很多地方翻倍使用。转基因抗虫水稻至少不会大规模使用农药。张启发老师还提出发展“绿色超级稻”的概念，其要点就是“少打农药、少用化肥、节水高效”，这是传统技术无法很好解决的。

　　在转基因作物方面，美国持有的技术比我们多得多，包括玉米、油菜、马铃薯等。在这种情况下，我们不去发展自己的技术，不去进行战略储备，总有一天会被美国占领。眼下，中国的大豆产业不就是很明显的一个例子吗？

　　公众现在有很多的批评，这其实也是监督我们，让我们考虑怎样做得更好，怎样在技术上更为完善，更让人放心。反过来看，这也是个好事情，因此，我从来不反对并乐意看到这样的批评。

　　巨民为转基因水稻安全证书持有人之一，浙江大学作物科学研究所副所长
驳斥:

论据：（以下资料均来自WiKi百科）
　　　　
　　　　1 苏云金芽孢杆菌（专著中简称为Bt，旧称苏力菌）是革兰氏阳性的，芽孢杆菌属陆生习性的细菌。
　　　　2 苏云金芽孢杆菌分泌出的由cry基因编码的，有杀虫活性的δ-毒素（或被称为杀虫晶体蛋白[ICP]）的蛋白结晶构成了内孢子。Cry蛋白对鳞翅目（如蛾与蝶）、双翅目（如苍蝇、蚊子）和鞘翅目（甲虫）有很大杀伤力。因此，可将苏云金芽孢杆菌发酵生产制成高效生物杀虫剂，或用cry基因制成防虫害的转基因产品。
　　　　3 苏云金芽孢杆菌杀虫制剂常被用作液体喷射在作物上,药物必须被害虫食用才能发挥效用。溶液化的毒素在幼虫易受影响的中肠细胞膜上形成孔洞，导致害虫患败血病死亡。
　　　　4 毒素基因可装载在叶绿体基因中，因此排除了通过花粉传播的途径
　　　　5 Bt与其它芽胞杆菌相比，一个显著特点就是不仅能够形成芽胞，同时还能产生由杀虫蛋白组成的晶体。
　　　　6 苏菌毒素光下易降解，在土中可保持较长时间。
　　　　7 芽胞和伴胞晶体：芽胞约0.8～0.9×2.0 μm，为休眠体；对高温或者干燥等不良环境有较强的抵抗力。伴胞晶体的形状因菌株的不同而有所差别。
　　　　
　　　　 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　　　论证过程：
　　　　
　　　　BT基因即是苏云金芽胞杆菌基因。BT蛋白是由BT基因表达的蛋白。毒素来源：芽胞和伴胞晶体。
　　　　
　　　　转基因抗虫水稻是将一种名为 “苏云金芽孢杆菌”的细菌中产生毒素的那部分基因移植到水稻身上。
　　　　
　　　　伴随着水稻的生长过程，BT蛋白也随之产生、积累。
　　　　
　　　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　　　论点：
　　　　
　　　　在以前，这种“苏云金芽孢杆菌”产生的毒素被用于生物农药直接喷洒在植物表面，使害虫吃下后进行毒杀。现在这种转基因水稻是直接把农药放在水稻里，不但让害虫吃，还让人吃。以前还可以通过漂洗去除，现在只能看谁更像蟑螂了！
　　　　
　　　　 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　　　驳斥谬论：
　　　　
　　　　谬论 1 ：鳞翅目害虫的肠道上含有Bt蛋白的结合位点，而人类肠道上皮细胞没有该蛋白的结合位点，因此不会对人体造成伤害。
　　　　
　　　　驳斥 1 ：金属对于人体来说，是难以吸收的吧！那么，有些人带了一些合金的伪劣首饰，就会发生皮疹等过敏反应，对吗？而金属铍，则可以引起人体的变应性肺炎。还有二氧化硅（沙土和飞尘的主要成分），则可以导致巨噬细胞的大量死亡。(巨噬细胞关系到身体免疫力).另外,目前bt蛋白是否会对某些人产生蛋白质过敏反应还没有定论.
　　　　 ---------------------------------------------------------
　　　　
　　　　谬论 2 ：Bt基因表达的蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就会变性，失去活性。我们在食用大米时一般都要经过高温蒸煮，BT蛋白和其他大米蛋白质一样完全变性后成为人们吸收一种营养成分。
　　　　
　　　　驳斥 2：参照论据 7
　　　　 ------------------------------------------------------------------
　　　　谬论 3 ：BT蛋白只有在碱性的环境作用后才会产生具有活性的BT蛋白，这个活性的蛋白只有与其特殊受体结合才会产生毒性。而哺乳动物的胃液为强酸性，不会降解产生活性的BT蛋白，而且肠胃中也不存在与BT蛋白结合的受体。
　　　　
　　　　驳斥 3：小肠液由肠腺和上皮细胞分泌的，离心处理时黄色透明，碱性（PH7.7）。人体吸收营养物质的主要器官不是胃，是小肠。
　　　　 ---------------------------------------------------------------------
　　　　谬论 4：在营养学评价方面，转基因水稻与非转基因对照水稻在主要成分、微量营养成分以及抗营养因子等方面，没有生物学意义上的差异。
　　　　
　　　　驳斥 4：没错，除了增加了原本应该喷洒在水稻表面的毒素外，其他的没有改变。
　　　　 -----------------------------------------------------------------------------
　　　　谬论 5：在毒理学评价方面，转基因水稻的大鼠90天喂养试验、短期喂养试验、遗传毒性试验、三代繁殖试验、慢性毒性试验等毒性试验结果表明，对试验动物未见不良影响。这些试验进行了三年半时间.
　　　　
　　　　驳斥 5：大鼠的寿命一般为2.5～3年。90天能看出什么？三代繁殖试验有多少样本？如果仅几只，几十只，能说明什么问题。拿统计学上的基本概念来忽悠我们，我们不是傻瓜！
　　　　 -----------------------------------------------------------------------------
　　　　谬论 6 ：杂交水稻也不是自然界原本就有的，还不是一样吃
　　　　
　　　　驳斥 6 ：杂交技术只能在同种和近亲种间进行，即使是人工的杂交技术,也没有打破大自然的遗传规律。就像人和人结合一样，只要是男女，不管高矮胖瘦美丑种族皮肤颜色，第二代都是人。转基因是把苏云金芽孢杆菌，一种细菌的组成转移到了植物中，就像把狼心狗肺移植到人身上，移植出来的会是个什么东西

   　谬论 7:　有人质疑，转基因水稻产业化牵涉到很多科学家的经济利益。张启发老师很早和我讲过一个想法。如果國镓同意，这个产品完全可以公益化。这是國镓的投入，我们做这个事情也根本就不是自己要拿到多少钱。我本身是农民的儿子，推广转基因水稻也是为农民解决问题，为國镓解决问题。
      驳斥 7: 你信吗?

   谬论 8:在转基因作物方面，美国持有的技术比我们多得多，包括玉米、油菜、马铃薯等。在这种情况下，我们不去发展自己的技术，不去进行战略储备，总有一天会被美国占领。眼下，中国的大豆产业不就是很明显的一个例子吗？
      驳斥8:为什么欧盟的市场没有被美国转基因大豆占领?难道欧盟的转基因技术比美国更牛b吗?某些sb官员不会建立市场准入制度吗?另外,现在炡椨并没有像禁止研究克隆人一样禁止你研究转基因食品,你怎么不可以发展技术了?至于商业化种植,待你的技术成熟,遗传毒性实验做足,自然就会被批准好吗?