公务员人数资料很精确一查就查出来了。

[STAR]@heaven

　　由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
　　美国公务员是指，除政治任命以外的炡椨部门所有工作人员，人数为２４０３万人。法国公务员是指，炡椨、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为５０５万人。日本公务员是指，炡椨系统的公职人员以及国会、琺院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为４４８万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为４６万人。
　　中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为５００万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为１０５３万人。
　　依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国１∶１２；法国１∶１２；日本１∶２８；英国１∶１２５。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为１∶２５６，而宽义公务员的“官民比”为１∶１２２。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。
　　中国财政供养人员占总人口比例较低
　　由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。
　　财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为炡椨公职人员、公务人员。美国炡椨公务员是包括除政治任命以外的炡椨部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的炡椨公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为４０００多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多３５００万人和３０００万人。法国财政供养人员涵盖炡椨、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为５０５万人，与炡椨公务员数量相同。日本财政供养人员包括炡椨系统的公职人员和国会、琺院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为５５３万人，比炡椨公务员多１０５万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类炡椨官员，有２４６万人，比常任文官（狭义公务员）多２００万人。
　　财政供养人员占总人口的比例，美国１∶１２；法国１∶１２；日本１∶２３；英国１∶２４；中国１∶２６。
　　财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为１∶４２和１∶１７，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。

sheva7_1

aaafffei

中国的公务员只有500W？你锤死我我也不相信。

along

你还有心思发贴子?

吃完泡面再说

baidu?

雪舟神无月

太假了。。。。。。。。。。。

xsh007628

怕是远远不止500W这个数

[STAR]@heaven

呵呵你仔细看，正式编制的公务员只有500w，财政供养人员 全部加起来 5000万左右，无论怎么算在世界范围都是属于底水准的

PGL

.......................

Eastlife

这~原来熊创的业是网络暴力公司啊~

[STAR]@heaven

如果把所有财政供养人员算进去，美国1：12 中国1：26 中国还是少很多，
按照这样的算法，美国12个人里就有一个是公务人员

bigred2

熊你满嘴跑火车也不是一次两次了 总这样谁还相信你

银河巨星

远远大于这个数字1600万÷３１＝５３万左右　每个省才５３万　不可能吧　要知道北京都有３００－４００万的公务员　每个省会城市就有几十万的公务员呀　何况每个省下辖起码十几个市　１００来个县　怎么算都不止
精确的核算是２００５年公务员就有5000 多万　现在起码是６０００多万了

mainframe

请用GOOGLE搜索 “公务员 美国 人数”

mainframe

第一篇：专家呼吁严控公务员人数 立法遏制膨胀
2005年06月14日 10:33:48　　来源：新华网
据大公报报道，中共中央党校研究室副主任周天勇在接受该报采访时指出，中国实际由国家财政供养的公务员和准公务员性质的人员超过七千万人，官民比例高达1:18。他建议制定一部《国家政权和事业人民供养法》，以法律来制约国家机构和人员膨胀。

    最近，有国内学者在报章上指出，二○○三年中国内地公务员人数是六百五十三点六七万人，官民比例为1:198。而美国的炡椨公务员人数为三百一十万，官民比例为1:94。因此同美国相比，中国的比例显然较低。

    周天勇指出，这是一种口径不对的错误比较。美国公务员不仅包括联邦和地方炡椨中的所有公职人员，还包括公共事业单位的工作人员及国营企业的管理人员。甚至为炡椨工作的医生、工程师、清洁员等都包括在内，工种达数百种之多。如果按照美国的公务员范围界定，中国的公务员人数远不止是六百五十三万人。

    各类吃皇粮者逾七千万

    周天勇说，中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上超过七千万人。中国党政机关的公务员人数目前是六百多万，但除公务员外，党政机关和社会团体中尚有四百万事业编制或者工人编制的准公务员，他们的工资也是由国家财政发放，因此中国党政社团机关工作人员的总数应为一千多万。

    其次，很多行业协会等事业单位，虽然在炡椨改革后从炡椨中剥离出来，但仍然被赋予行政管理职能，成为实际上的“官”。而学校、医院和科研单位等也有大量行政管理部门和人员，都仍然靠国家财政供养。一些有部、厅、处等行政级别的国有企业和国有商业银行，也存在著大量的公务员性质的官员。还有一些工商管理、派出所、城管等炡椨机构和执法人员，虽然没有列入炡椨预算，但是依靠行政收费供养。

    而在县、乡、村基层管理架构中，靠收费和罚款等供养的非编制管理人员约为二千万人，其中包括七百三十万村干部，一千二百七十万各类非编制聘用人员。另外，尚有许多机关和事业干部退休之后，仍然依靠国民经济供养，享受机关离退休干部的待遇。这些不工作的“公务员”大约有一千万人。

    周天勇指出，按照这样计算，中国的官民比例不是1:198，也不是今年两会期间人大代表议论的1:26，而是高达1:18。美国用于行政公务费用的比例只占总财政支出的百分之十四，而中国已经占到百分之三十七点五八，国民经济已经不堪重负。

    立法遏制机构人员膨胀

    周天勇建议，首先要精简机构和人员，另外在未来五年内，总体上不再增加公务员编制，也不再增加事业编制，不再设立新的机构。同时，推进公务消费货币化，机关后勤加快企业化和市场化，公益性事业单位核定人员和支出，其它事业单位坚决推向市场并企业化经营。

    他还建议，目前中国对炡椨机构设立和人员编制没有法律约束，因此应该制定和颁布一部《国家政权和事业人民供养法》，明确纳税人供养的范围，严格经费拨款、增加人员的程序，严格控制机构和人数膨胀。另外，还应清理全国炡椨各部门和行政性事业单位税外各种收费项目，不合理的坚决取消，合理的要通过听证和人大审批，并归为税收，杜绝一些执法部门通过执法收费和罚款来供养自己。

（责任编辑:朱翎）

银河巨星

美国2003年的炡椨公务员人数为310万

mainframe

第二篇：我国与外国公务员数量比较
王健 金今花　
   

    由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
    美国公务员是指，除政治任命以外的炡椨部门所有工作人员，人数为２４０３万人。法国公务员是指，炡椨、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为５０５万人。日本公务员是指，炡椨系统的公职人员以及国会、琺院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为４４８万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为４６万人。
    中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为５００万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为１０５３万人。
    依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国１∶１２；法国１∶１２；日本１∶２８；英国１∶１２５。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为１∶２５６，而宽义公务员的“官民比”为１∶１２２。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。
                        中国财政供养人员占总人口比例较低
    由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。
    财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为炡椨公职人员、公务人员。美国炡椨公务员是包括除政治任命以外的炡椨部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的炡椨公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为４０００多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多３５００万人和３０００万人。法国财政供养人员涵盖炡椨、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为５０５万人，与炡椨公务员数量相同。日本财政供养人员包括炡椨系统的公职人员和国会、琺院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为５５３万人，比炡椨公务员多１０５万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类炡椨官员，有２４６万人，比常任文官（狭义公务员）多２００万人。
    财政供养人员占总人口的比例，美国１∶１２；法国１∶１２；日本１∶２３；英国１∶２４；中国１∶２６。
    财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为１∶４２和１∶１７，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。
                       中国单位ＧＤＰ的公务员比例较高
    在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率，即考虑经济因素。
    本文提出分析公务员适度规模的经济因素的指标是“公务员人数与ＧＤＰ的比例”。随着社会化大生产的发展，专业分工越来越细密。为更好地应对社会的挑战和解决社会的冲突，更全面而细致地保证公共利益的实现，需要对炡椨职能和部门进行剥离和分工。这一方面能够保证各职能部门可以培养工作人员的专业技能，从而提高解决各职能范围内公共事务、缓解社会矛盾的效率和力度，但另一方面，每项新的炡椨职能的出现就意味着一个新的炡椨职能部门和炡椨公务员数量的增加。因此，由于社会化大生产和专业分工而出现的新职能必然需要更多的炡椨机构的增多和公务员数量的增加。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位ＧＤＰ的公务员人数来衡量。单位ＧＤＰ的公务员人数，即公务员与ＧＤＰ的比例。
    依各国定义的公务员，计算公务员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国狭义公务员３．９６人／百万美元ＧＤＰ，宽义公务员８.３１人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ；日本１.１４人／百万美元ＧＤＰ；英国０.３人／百万美元ＧＤＰ。
    财政供养人员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国３９人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ；日本１.３８人／百万美元ＧＤＰ；英国１.５８人／百万美元ＧＤＰ。
    由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与ＧＤＰ的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。
                            规模适度是个渐进的过程
    每个国家的炡椨公务员数量总要有个适度的规模，这一规模既能够保证炡椨有效处理公共事务、提供公共服务和产品的需要，同时亦能够避免规模膨胀而导致的行政成本过度提高。简言之，炡椨公务员的适度规模，就是一个行政效率最高、行政成本最低的规模。
    我国炡椨公务员规模的适度是个渐进的过程。我国正处于经济转轨时期，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：我国市场成熟度低于发达国家，炡椨培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求炡椨管理更多的新事务，需要增加新的公务员；炡椨公务员制度存有传统体制的弊端，使得炡椨机构增加、公务员规模扩张具有惯性；等等。因此，我国实现公务员规模的适度化不可能一蹴而就。
   （摘自《世界知识》）

[STAR]@heaven

原帖由 银河巨星 于 2008-12-10 16:10 发表
远远大于这个数字1600万÷３１＝５３万左右　每个省才５３万　不可能吧　要知道北京都有３００－４００万的公务员　每个省会城市就有几十万的公务员呀　何况每个省下辖起码十几个市　１００来个县　怎么算都不止
精 ...

5000多万是财政供养人员，你动动脑子好吗？你学校毕业亲戚周围随便怎么算的人20多个人就有一个是公务员编制的？ 当然是100多人里面有一个。
按照财政供养人员来算，5000多万，就是说26个人里有一个是靠炡椨发工资的，这个中国比例比美国低一半多。美国是1：12
要是真有5000多万公务员，中国就业就不会这么紧张了。 20多个人就有一个是公务员，其他人不忙死了？还怕找不到工作？

mainframe

为什么楼主你要选第二篇呢？

bluexisi

银河巨星

１：１８　还有老人小孩子　这些非劳动人群　起码是１０：１
但是加上老人小孩子１０：９

razor-fantasy

果然是子弹头~

银河巨星

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-12-10 16:16 发表


5000多万是财政供养人员，你动动脑子好吗？你学校毕业亲戚周围随便怎么算的人20多个人就有一个是公务员编制的？ 当然是100多人里面有一个。
按照财政供养人员来算，5000多万，就是说26个人里有一个是靠炡椨发工 ...

你才是ＳＢ　你随便去一个小县城　我们现成３０万人口　公务员起码是４万左右
几十个部分　１０几个乡镇　那个部分没有好几百人　

raya

nrnm

仔细学习第二篇

SCI)_Dp_R

系统不一样。中国一个公务员消耗和控制的社会资源/一个普通百姓消耗和控制的社会资源比西方国家要大的多。

razor-fantasy

依各国定义的公务员，计算公务员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国狭义公务员３．９６人／百万美元ＧＤＰ，宽义公务员８.３１人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ；日本１.１４人／百万美元ＧＤＰ；英国０.３人／百万美元ＧＤＰ。
    财政供养人员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国３９人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ；日本１.３８人／百万美元ＧＤＰ；英国１.５８人／百万美元ＧＤＰ。

[STAR]@heaven

原帖由 银河巨星 于 2008-12-10 16:17 发表
１：１８　还有老人小孩子　这些非劳动人群　起码是１０：１
但是加上老人小孩子１０：９

很好，你家除了老人一半是公务员。

你这弱智不到经济开发区看上万人的厂一个公务员都没，几十万人一个开发区炡椨才几十号人
是不是说中国的公务员是几万比一？

[STAR]@heaven

原帖由 银河巨星 于 2008-12-10 16:17 发表
１：１８　还有老人小孩子　这些非劳动人群　起码是１０：１
但是加上老人小孩子１０：９

很好，你家除了老人一半是公务员。原来你们家是统治阶级，那很好啊，全国人民有一半是统治阶级，真正的人民当家做主啊。

你这弱智不到经济开发区看上万人的厂一个公务员都没，几十万人一个开发区炡椨才几十号人
是不是说中国的公务员是几万比一？

[ 本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2008-12-10 16:35 编辑 ]