八达网

标题: 刚刚看那个《一寸XX一寸X》，有一句话我觉得很经典………… [打印本页]

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 02:46
标题: 刚刚看那个《一寸XX一寸X》，有一句话我觉得很经典…………
在西方的字典中，就没有儒家提倡的“义”字的同义语。

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 02:48
西方的哲学没前途

作者: 妈妈叫小新 时间: 2008-5-7 02:48

作者: cyulost 时间: 2008-5-7 02:49
讲义气

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 02:49

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 02:48 发表
西方的哲学没前途

你干吗总是喜欢做这么武断的结论呢？

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 02:54

作者: 朴善英 时间: 2008-5-7 02:55

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 02:49 发表

你干吗总是喜欢做这么武断的结论呢？

他就是个 A棍愤青 + 疯子

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 02:56
标题: 回复 7楼的帖子
很2很朴善英
做人不能太朴善英

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 03:02
你们俩又干起来了啊，我OB……

作者: 3214326 时间: 2008-5-7 03:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cyulost 时间: 2008-5-7 03:08
恩，我去读书了

作者: 琴瑟琵琶 时间: 2008-5-7 03:13

作者: haohao 时间: 2008-5-7 03:49

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 02:46 发表
在西方的字典中，就没有儒家提倡的“义”字的同义语。

artificial justice meaning relationship righteousness adopted

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 03:55

原帖由 haohao 于 2008-5-7 03:49 发表

artificial justice meaning relationship righteousness adopted

儒家的义不光是正义啊……

作者: 慢慢叼走内裤 时间: 2008-5-7 04:05
我读的说太少

作者: Wind_Follower 时间: 2008-5-7 05:10
骑士精神算不算部分得义？

再说着个字意义太多了，可能中国人都轻易概括不全吧

作者: 阿七 时间: 2008-5-7 06:21

西方人也這麽看中國的

作者: 系统管理员 时间: 2008-5-7 06:52
还讲到小日本没有“仁”这个概念，
其实都很武断！！

作者: ask_gent 时间: 2008-5-7 08:01
我觉得有啊，义就是兄弟之谊，西方人也有buddie，buddie之间也有friendship

作者: Sfiles 时间: 2008-5-7 08:09

没读过书的飘过

作者: 怕娃落地 时间: 2008-5-7 08:21
仁义礼智信都有。

作者: zamble 时间: 2008-5-7 08:24
我觉得glory和honour和义比较接近

作者: love)8爷 时间: 2008-5-7 08:51

作者: ccyyh 时间: 2008-5-7 08:55

作者: razor-fantasy 时间: 2008-5-7 09:03

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 02:48 发表
西方的哲学没前途

签名MM套图湿图请全部放上~

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 15:37

原帖由 ask_gent 于 2008-5-7 08:01 发表
我觉得有啊，义就是兄弟之谊，西方人也有buddie，buddie之间也有friendship

我觉得西方没有的是“舍生取义”的那个义。

作者: Seul 时间: 2008-5-7 15:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: srggggg 时间: 2008-5-7 15:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: red.s_jarrett 时间: 2008-5-7 15:44

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 15:51

原帖由 ask_gent 于 2008-5-7 08:01 发表
我觉得有啊，义就是兄弟之谊，西方人也有buddie，buddie之间也有friendship

舍生取义也是指兄弟之一么？

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 15:52

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 15:37 发表

我觉得西方没有的是“舍生取义”的那个义。

哦，你先说啦。。

作者: 琦拉维特 时间: 2008-5-7 15:54
迅雷搜的，没有01-07集

作者: haohao 时间: 2008-5-7 20:07
如果这样说西方有叫价值理性。绝对和儒家的义相同从古希腊普罗米修斯神话就可以看出

作者: ￡单翼の天使 时间: 2008-5-7 20:25
舍生取义义不就是信仰么

作者: hoazg 时间: 2008-5-7 20:27

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 20:40

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 02:48 发表
西方的哲学没前途

为什么总是有这么多人明明不学无术确又喜欢故作高深呢？

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 20:48

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 15:37 发表

我觉得西方没有的是“舍生取义”的那个义。

我觉得这个意义上的“义”在西语语境里面是不是可以理解为一种价值原则，
或者说“知识即美德”中的那个“知识”，
在我知道原文的词里面比较接近的就是康德说的“Kategorische Imperative(最高指令)”

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 20:52

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 20:48 发表

我觉得这个意义上的“义”在西语语境里面是不是可以理解为一种价值原则，
或者说“知识即美德”中的那个“知识”，
在我知道原文的词里面比较接近的就是康德说的“Kategorische Imperative(最高指令)”

中文里的“舍生取义”的义可以非常自我，也可以非常不自我。

前面的修饰词，“舍身”，“取”，说明这里的“义”只要失去生命就可以得到，不能理解成“知识”吧？

难道，外国佬说的“知识”就是一个失去生命就能够得到的东西？

[ 本帖最后由 tcl999999 于 2008-5-7 20:56 编辑 ]

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 20:52
标题: 回复 38楼的帖子
你还真没资格说我不学无术

我那里不学无术了？？

我也没故作高深

你认为我故作高深而已

你这样的人就喜欢用自己的价值观和自己的想法强行加在别人身上

用自己的判断标准要求别人

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 20:54 编辑 ]

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 20:54
这个帖子10个有9个是装B的

不是看不起你们

觉得你们谈什么历史啊哲学的时候相当幼稚可笑

我认识些大学的教授啊专家什么的谈的也没你们这样扯淡

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 20:57 编辑 ]

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 20:55
标题: 回复 40楼的帖子
“知识即美德”这句话里面的“知识”意思比较特殊，如果会引起误解的话你还是把这个“知识”理解为价值原则好，
对舍身取义这句话，我觉得并不是说“舍身”是“取义”的必要条件，
我的理解是当“身”与“义”产生冲突的时候，舍弃“身”而取“义”

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 21:02

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 20:52 发表
你还真没资格说我不学无术

我那里不学无术了？？

我也没故作高深

你认为我故作高深而已

你这样的人就喜欢用自己的价值观和自己的想法强行加在别人身上

用自己的判断标准要求别人

你凭什么说西哲没前途？你看过几本西哲原著？
你既然要评价，那我告诉你，起码在这个领域我还真有资格说你不学无术，
再说了，中哲西哲既同为“哲思”，同为爱智慧的学问，你又能用一个严格的内在的标准把他们区分开吗？
要知道真理是一，对于中哲西哲或者任何思想流派的区分在这个意义上都是愚蠢的前见，
这种划分本来就只是为了言谈表述的方便，
你却劈头就来一个西哲没前途，你到底懂不懂什么叫哲学？
就凭你这句话我就可以跟你说，你根本就没有跟我讨论这个问题的基础，
就凭你这句话我还可以跟你说，就你现在的水平你也不可能真正理解中哲，
我本该不理你就是了，但是看到有人张口就诋毁我喜爱而他根本就不了解的东西还是难以压制情绪

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 21:05
标题: 回复 44楼的帖子
我可以不解释我的想法么？？
哥读的书比你多的去了少在这方面装B
靠我非要按你的想法认为西方哲学有前途？？
强盗逻辑啊

你认为西方哲学有前途就是你思考了你读了很多书你公正你不武断？？
我认为西方想哲学没前途我就是没大脑没文化不学无术我武断？？？

什么逻辑啊

我不能有和你们不一样的观点了么？？

最讨厌一些人张口就贬低人家
说人家没文化
没思考
老认为自己多牛逼似的
都在8da 这地方混
非要装一B
非要认为自己的见解是最高明的
自己撒泡尿照照自己什么玩意

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 21:38 编辑 ]

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 21:07
真是
说句话都这么累？？
做人怎么这么累

就因为一句话和你们的价值观不同

就要大加批判
大加贬低？？

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 21:10

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 20:55 发表
“知识即美德”这句话里面的“知识”意思比较特殊，如果会引起误解的话你还是把这个“知识”理解为价值原则好，
对舍身取义这句话，我觉得并不是说“舍身”是“取义”的必要条件，
我的理解是当“身”与“义”产生冲突的时候，舍弃“身”而取“义”

我编辑了，加了一个反问。

一个人说“舍生取义”，然后用行动实践他说的话。

于是整个过程是这样：1，说“舍生取义”之前。2，说“舍身取义”。3，舍身。4，？？？。5，我们判断他已经死亡。6，我们说他得到“义”，或者我们说他没有得到“义”，或者我们说？？？。

如果某人的意思我们能够理解，那么必定是因为他说的“词语”我们能理解，并且他做的事情，我们也可以做。

“义”是一个词语，某人的一个词语“舍生取义”，我们要理解就必然是理解“舍身”，理解“取”，理解“义”。

很多人都可以说“义”，很多人都可以说“舍生取义”，但是所有人能做的仅仅是那些人能够做，并且做过了的事情。

所以“义”如果仅仅作为一个“词”，就可以对应人能够做，并且做过的某个事情。

于是“舍生取义”作为一个“词”，可以对应一个人能够做，并且做过的事情：舍弃自己的生命，得到“义”。

外国佬有舍弃自己的生命，去得到一个自己愿意得到的东西的行为？

如果有。大概是你说的“价值原则”。

[ 本帖最后由 tcl999999 于 2008-5-7 21:11 编辑 ]

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 21:10

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 21:05 发表
我可以不解释我的想法么？？
哥读的书比你多的去了少在这方面装B
靠我非要按你的想法认为西方哲学有前途？？
强盗逻辑啊
你认为有前途就是你思考了你读了很多书
我认为西方想哲学没前途我就是没大脑没文化不学 ...

我说的话根本不涉及我认为西哲有没有前途的判断或者理由，
我不知道你是看不懂还是根本没有耐心看，
我与你言尽与此，本来我跟你说这些就是很蠢的举动，我决定不在蠢下去了

作者: ask_gent 时间: 2008-5-7 21:13
C++真贰

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 21:16
标题: 回复 48楼的帖子
最反感你这种上来就贬低别人
因为别人说一句和自己不同观点就大加批判和贬低的
还老以为自己很高
别谈读书多少了
层次相当低

在论坛上混
有事要有点娱乐心态
动不动装B贬低别人
动不动这么愤做什么？？

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 21:18
标题: 回复 49楼的帖子
哥不过抱着娱乐的态度回了个帖子

本来没有和你们辩论的意思

主要是看一些自以为是

自以为很高的很烦

8da这个地方真能辩论起什么花么？？

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 21:21

原帖由 tcl999999 于 2008-5-7 21:10 发表

我编辑了，加了一个反问。

一个人说“舍生取义”，然后用行动实践他说的话。

于是整个过程是这样：1，说“舍生取义”之前。2，说“舍身取义”。3，舍身。4，？？？。5，我们判断他已经死亡。6，我们说他得 ...

我明白你的意思了，我跟你的分歧就在我理解的那个“取”是“两害相权取其轻”的那个取，
你理解的那个“取”可以做“得道”理解；
我是这么理解这个“义”的，它是内在于我们的一种价值原则，它是我们行为的法官，
他裁决一切我们的行为却超越所有外部状态，保持自身不变，
所以我理解的这个“义”并不受是否“舍身”的影响，
舍身的行为可以说是一种对内心中原则的忠诚，而不是去换取一个东西的条件

作者: haohao 时间: 2008-5-7 21:26
赫赫随便说说西哲没前途都可以说可是你能说出为什么他没前途吗？如果你能说出为什么西哲没有前途那算是没前途当然这个为什么不能是强盗逻辑和生搬硬套。如果你说不出来我觉得最好还是保留意见不要说这些独断的话。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 21:31

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 21:21 发表

我明白你的意思了，我跟你的分歧就在我理解的那个“取”是“两害相权取其轻”的那个取，
你理解的那个“取”可以做“得道”理解；
我是这么理解这个“义”的，它是内在于我们的一种价值原则，它是我们行为的法官，
他裁决一切我们的行为却超越所有外部状态，保持自身不变，
所以我理解的这个“义”并不受是否“舍身”的影响，
舍身的行为可以说是一种对内心中原则的忠诚，而不是去换取一个东西的条件

老实说，我不太懂什么是你说的这种“内在不变的”“行为法官”式的“义”。

“义”是什么，难道不是从一个行为中判断的？

换句话说，我们可以“吃饭取义”。

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 21:33
标题: 回复 53楼的帖子
我认为西方哲学本质就是弱肉强食尊重强者

我认为西方哲学没前途
其他人认为有前途
这个很正常
不见得谁是什么随便说的什么
都是根据各自接触的知识判断的

其他我不想多说了
我本来就不想和你们辩论这无聊的话题
因为无论我还是你们其实一样也不过一知半解而已
不是专业研究人员
我可以罗列很多书啊很多观点很多历史事实
可最终还是虚幻的辩论
有意义么？？？？

我只是不知道我不学无术
我故作高深你们从那里看出来的
因为我说了句话？？
扯淡啊

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 21:36 编辑 ]

作者: sadfool 时间: 2008-5-7 21:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 21:43

原帖由 tcl999999 于 2008-5-7 21:31 发表

老实说，我不太懂什么是你说的这种“内在不变的”“行为法官”式的“义”。

“义”是什么，难道不是从一个行为中判断的？

换句话说，我们可以“吃饭取义”。

恩，我说的那个义不是描述种种具体的“义的行为”的形容词，而是一个义之为义的规定性，把握这种规定性并一而贯之的将其作为决定自己一切行为的原则就叫做“行义”，由于它是由我们的心灵把握的原则，我说它是“内在”，由于这种一而贯之的忠诚，我说它“不变”，并且在以上意义上我把这种义比喻成法官；
你的观点是“义即行义”，
这就是我们的分歧了，当然这都是我个人的理解，可能在本来的意义上义是只能在行为上判断的也有可能吧，不过这样的话，那“舍身取义之义”就不同于“大义灭亲”之义，这种“义”也没有固定的规定性，只有种种具体的变化的义

作者: opos 时间: 2008-5-7 21:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 奥拉朱旺 时间: 2008-5-7 21:48
语言本来就是在不同程度上存在不可翻译性

作者: 奥拉朱旺 时间: 2008-5-7 21:58

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 21:43 发表

恩，我说的那个义不是描述种种具体的“义的行为”的形容词，而是一个义之为义的规定性，把握这种规定性并一而贯之的将其作为决定自己一切行为的原则就叫做“行义”，由于它是由我们的心灵把握的原则，我说它是“内 ...

MIG对XX哲学的看法还是有深度的啊.到底是名师出高徒.
我们允许不同的观点存在,但这种允许也不是一句装B能说得清的.装B也是要有一定的基础的,偶尔2一下可以,但总还是要言之有物吧.是外行是内行其实很多时候一眼就能看明白.

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 22:03
少他吗的装B
牛逼去做专业研究去啊
研究点轰动理论来
在8da还正儿八经的摆开架势想辩论
你们其实也是半懂不懂
穷极无聊

很反感你们装b
搞的好像很专业似的
忽悠吧忽悠
shit

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 22:08 编辑 ]

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 22:03

原帖由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 21:33 发表
我认为西方哲学本质就是弱肉强食尊重强者

我认为西方哲学没前途
其他人认为有前途
这个很正常
不见得谁是什么随便说的什么
都是根据各自接触的知识判断的

其他我不想多说了
我本来就不想和你们辩论这无聊 ...

我说你不学无术是说在你评论的领域不学无术，
我到现在还这么认为，你后面发表的一些评论又不断应证了这一点，理由我确实无力多说，见谅;
我说你故作高深，是因为你对于一个自己根本不了解的东西却做出如此肯定的评价;
当然我那么说还是太情绪化了，措辞不当，你会不满也是正常的，不过你评论的正是我的专业并且是我认定要毕生钻研的东西，按你的说法，我还就是专门研究这个的，并且我很热爱自己的专业，
你劈头盖脸就来那么一句，对我的效果就相当于有人劈头就是一句＂你女朋友是ｓｂ＂，如此，不知道你能不能在一定程度上理解我

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 22:03
少装 b

我被你们恶心到了

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 22:10
研究生一抓一把
我认识的郑州大学的副教授教授爱好历史哲学的算的上专家一大把
没见到你们这么狂的

现在文科类研究生除了一辈子研究
到大学类做虚无的学问研究还有多大前途？？
做文职人员
对文科来说
工作都不好找吧

今天心情真是被搞的很不爽
没见哥好久都不和你们谈政治谈历史谈哲学这些虚幻的东西了么？？
扯淡么

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 22:14 编辑 ]

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 22:15
标题: 回复 64楼的帖子
呵呵，我既然喜欢这个就压根没想过好不好找工作的事情，你会这么说只是再一次应征了我对你的看法，你根本不懂什么叫做哲学，“哲学即是人们本质上无所取用而婢女必予取笑的那样一种思”。这个"婢女"说的就是你这种类型的人

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 22:15
-MIG- 和 ilovestarc++ 的分歧，就是“义之为义的规定性”和“义即行义”的分歧。

ilovestarc++ 说的话，和他想表达的意思，如果按照“义即行义”的办法看待，就符合逻辑，符合逻辑就意味“合理”，“可行”。

-MIG- 你对 ilovestarc++ 开始的一句“西方哲学没前途”有意见，然后接着的反驳，也说明了“意见即表达意见”，“反对意见即反驳”。

我不明白的是：哪里有XX之为XX的规定性？

[ 本帖最后由 tcl999999 于 2008-5-7 22:16 编辑 ]

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 22:17

原帖由 tcl999999 于 2008-5-7 22:15 发表
-MIG- 和 ilovestarc++ 的分歧，就是“义之为义的规定性”和“义即行义”的分歧。

ilovestarc++ 说的话，和他想表达的意思，如果按照“义即行义”的办法看待，就符合逻辑，符合逻辑就意味“合理”，“可行”。

...

老实说我没看懂哦

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 22:18

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 22:17 发表

老实说我没看懂哦

。。。。。。

作者: -MIG- 时间: 2008-5-7 22:19

原帖由 tcl999999 于 2008-5-7 22:15 发表
-MIG- 和 ilovestarc++ 的分歧，就是“义之为义的规定性”和“义即行义”的分歧。

ilovestarc++ 说的话，和他想表达的意思，如果按照“义即行义”的办法看待，就符合逻辑，符合逻辑就意味“合理”，“可行”。

...

wo men qq shuo hao le

,wo pm ni le

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-7 22:20
对哲学各有各的理解

各有各的表达方式

不存在懂不懂之说吧

很多伟大哲学家都是生活中悟道的

不是死呆的研究文字和书籍抠字眼

另外你要看到不同的观点

应该思考或者是作下借鉴对比

而不是站在个之至高点上来贬低别人

不是见个观点就要争个面红耳赤和对错的

这样本身就显得你做不了什么大学问大成就没气概

很多大哲学家还很喜欢和老百姓市井徒交流呢

重要的是首先要尊重人不装B

我真不想再说什么了

我去玩游戏了

希望你好好反思下

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-7 22:26 编辑 ]

作者: tcl999999 时间: 2008-5-7 22:23

原帖由 -MIG- 于 2008-5-7 22:19 发表

wo men qq shuo hao le ,wo pm ni le

qq zhi he mm lian xi.wo men lun tan shuo yi yang

作者: lolocat 时间: 2008-5-7 22:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)