主权PK人权，统一PK独立，到底谁掌握真理？

nighter

主权pk人权，统一pk独立？

中国作为发展中国家的一大特征即是，许多在发达国家几百年以前已经有定论的概念，在中国还被网民甚至一些学者所争论不休。近来最火的无非是主权和人权，统一和分裂（独立）这些概念的碰撞，到底谁掌握着真理？在看这篇文章以前，我想先提一个要求，包括我们平时讨论问题也是如此——脑海中不要有任何先入为主的观念，不要绝对地认为自己掌握的才是真理，我们应该抱有一个开放地心态来倾听反对者的声音。大家在普遍承认的客观事实面前说理，讨论的目的不是说服对手，而是在思想的碰撞中开阔自己的思路，探寻真理的所在。
一、主权pk人权
让我们回到国家建立的最初，原始社会本来是没有国家的，大家各管各过日子。后来大家都觉得住在一个地方的人还是团结起来比较好，一方面可以抵御外族人的欺负，一方面打野兽的时候有个帮手也方便许多。发展到后来，这些最初一起出去打猎的兄弟们就走在一起建立了国家，国家成立的2大功能就是：对外抵抗侵略，对内发展经济。其最终目的是让所有国人能过上幸福的日子。用政治术语来讲就是：人权是主权的最终目标，主权是人权的实现手段。人权（即所有国民能过上幸福的日子）是一道政治难题，而这道题需要主权这把钥匙来解。由此可见，国家仅仅是作为实现人权的一个方法而存在，它本身并没有任何神圣性，脱离了人权的主权没有任何存在的意义，主权的存在仅仅是为人权服务的。通俗点讲，我们建立国家是为了所有国民能过上好日子，如果这个国家能够实现或努力实现这一点，那我坚决爱国坚决支持，如果这个国家成为了一部分人统治剥削另一部分人的工具，就像马克思所说“国家是阶级统治的工具”，那这样的国家我不仅不爱，而且还要坚决反对。如果我们为了维护主权而去践踏人权，岂不是舍本逐末、买椟还珠了吗？
二、统一pk独立
三国开篇有云：天下大势，分久必合，合久必分。统一和独立，本就是国家的常态。国家是否统一，抑或独立，全看它是否有利于我们建立国家的最终目标——使全体国民幸福，毕竟国家只是实现这一目标的手段而已，只要能实现这个目标，我们不在乎方式方法。如果统一能让国家富强，我们就统一；如果独立能让国家发达，我们就独立。从政治经济角度来看，统一有助于提高效率，但是也容易形成垄断，过于集权。独立反之。统一是一个放大器，他会把统治者的功能放大到国土所在之处，如果统治者善于管理国家，则是百姓之福，如果统治者胡作非为，则统一只会把受害者人群扩大到国土面积所在之处。从现实例子来看，欧洲的面积和中国差不多大，几千年以来，与中国截然不同的是，欧洲一直是一块分裂的大陆，有几十个独立的主权国家存在。这几千年来，中国领先了很久，但是最近几百年却很落后，可见统一和分裂本身并不能和国家是否富强划上等号。国家是否富强，人权是否有所保障，完全要看国民素质、科技水平以及政治制度是否完善。统一和独立仅仅是这一切的放大器，它可以把幸福和悲剧同时放大。

[ 本帖最后由 nighter 于 2008-4-20 13:36 编辑 ]

PenGLu

PGTB+

白领力作,要顶下

fangchong

中国2000年前就定论了仁者无敌独尊儒术，西方200年前搞的些什么狗屁

brliuxing

八达通

哪个惹老子 老子弄死他  这个就是人权

有人帮我出头 组团去弄死他  这个就是主权

[CUGL].eyeS`

国家本来就是暴力机关
这话不是马克思说的，欧洲人也全都这么说

nighter

西方人在提到政治经济思想的时候，不会说苏格拉底，亚里士多德，只会说孟德斯鸠，培根
为什么中国人只能提几千年以前的老子，孔子，孟子
中国落后的根源就在于思想的落后，几百年以来我们的学说没有任何发展
古老的学者们被神化，新生的国民却没有质疑的精神

PGTB+

这篇文章写的有点长，中心思想其实可以用更简洁的话来说
但是LZ偏偏用了 "政治上讲.."'由此可见'' "通俗点讲"三种层次来分析问题,略显拖沓
忽视了大部分8daer主要时间是用在看湿图,求种子的实际情况,所以读者肯定会比较少

nighter

任何民族，任何人，在主张自己权利的时候，都不可以去损害他人的利益，人和人之间要和谐，国家和国家之间则要和平发展，否则与法西斯、日本军国主义何异？

nighter

原帖由 PGTB+ 于 2008-4-20 13:41 发表
这篇文章写的有点长，中心思想其实可以用更简洁的话来说
但是LZ偏偏用了 "政治上讲.."'由此可见'' "通俗点讲"三种层次来分析问题,略显拖沓
忽视了大部分8daer主要时间是用在看湿图,求种子的实际情况,所以读者肯定会 ...

把道理拌开了揉碎了说是为了能说的更明白些
写文章首先是满足自己
其次是抛砖引玉，开阔自己眼界
如果能碰巧抓住了真理的尾巴，则是意外之喜

PGTB+

原帖由 nighter 于 2008-4-20 13:42 发表
任何民族，任何人，在主张自己权利的时候，都不可以去损害他人的利益，人和人之间要和谐，国家和国家之间则要和平发展，否则与法西斯、日本军国主义何异？

你说的这样的国家还没出现的吧....当然实力比较弱的瑙鲁这种就别提了

PGTB+

原帖由 nighter 于 2008-4-20 13:44 发表

把道理拌开了揉碎了说是为了能说的更明白些
写文章首先是满足自己
其次是抛砖引玉，开阔自己眼界
如果能碰巧抓住了真理的尾巴，则是意外之喜

恩，首先,  其次 , 如果能
又是一个三点式
果然是三点式大大

tcl999999

人权仅仅只是个人的东西，在这个意义下，人权都不够格和主权比高低。

nighter

原帖由 PGTB+ 于 2008-4-20 13:45 发表

你说的这样的国家还没出现的吧....当然实力比较弱的瑙鲁这种就别提了

诚然
国际社会目前还是丛林法则为主
但是越来越多国家认识到，国和国之间，不仅要讲利益，也要讲一点道义和责任
现在的国际社会，比之几百年以前的殖民时代，或是几十年以前的战争时代已经进步多多
非洲国家饥荒，国际上许多国家都会伸出援助之手
中国发生非典，国际红十字会在所不辞
如果人和人之间只有利益而没有感情，那是多么可怕的世界呵

nighter

原帖由 tcl999999 于 2008-4-20 13:49 发表
人权仅仅只是个人的东西，在这个意义下，人权都不够格和主权比高低。

主权恰恰是千千万万个人权所组成的
如果每一个个体的人权都无法得到保证
那这个主权有何存在的实质意义呢

PGTB+

原帖由 nighter 于 2008-4-20 13:50 发表

诚然
国际社会目前还是丛林法则为主
但是越来越多国家认识到，国和国之间，不仅要讲利益，也要讲一点道义和责任
现在的国际社会，比之几百年以前的殖民时代，或是几十年以前的战争时代已经进步多多
非洲国家饥 ...

我觉得中国也并非您说的这么不堪
道义责任中国对于这个社会没有贡献么??

PGTB+

原帖由 nighter 于 2008-4-20 13:52 发表

主权恰恰是千千万万个人权所组成的
如果每一个个体的人权都无法得到保证
那这个主权有何存在的实质意义呢

恩，我明白了,你强调的是中国目前政府不能够提供人们足够的人权保障是吧
这个话题前段时间争论了很多了..

gtthqq

想想清政府一系列丧权辱国的条约吧，主权都没有了如何来保证人权？

nighter

我没有在这篇文章中提到中国现阶段 面临的问题
我想让它成为一个原理性的思考
厘清思路之后
再拿这把标尺去衡量现实例子

[BzZ].看淡以前

人都没权利了 拿主权来做什么？
有些人就是站着说话不腰疼
等哪天强行拆迁落到你头上就晓得了

tcl999999

原帖由 nighter 于 2008-4-20 13:52 发表

主权恰恰是千千万万个人权所组成的
如果每一个个体的人权都无法得到保证
那这个主权有何存在的实质意义呢

主权的内部大概可以认为是由“千千万万的人权”组成的。

但是你也要考虑主权的外部，也就是和“主权”一起的那些“主权”。（比如美国的主权，中国的主权，就是两个主权）也就是说，一个“主权”归属于一个“东西”。这个东西是人拥有的一个东西。

一个主权东西和另一个主权东西之间有矛盾，与人权没有关系，因为人权是人的另一种东西。

也就是说，人至少有两样东西：一个主权，一个人权。

[BzZ].看淡以前

原帖由 tcl999999 于 2008-4-20 14:10 发表


主权的内部大概可以认为是由“千千万万的人权”组成的。

但是你也要考虑主权的外部，也就是和“主权”一起的那些“主权”。（比如美国的主权，中国的主权，就是两个主权）也就是说，一个“主权”归属于一个“ ...

一派胡言

tcl999999

原帖由 [BzZ].看淡以前 于 2008-4-20 14:15 发表

一派胡言

怎么一派胡言了？

[BzZ].看淡以前

引用：一个主权东西和另一个主权东西之间有矛盾，与人权没有关系，因为人权是人的另一种东西。
一个国家的主权人权是密切相关的 不知道这点是是否同意
那么你认为 主权和主权之间的矛盾和人权有没有关系？

tcl999999

原帖由 [BzZ].看淡以前 于 2008-4-20 14:41 发表
引用：一个主权东西和另一个主权东西之间有矛盾，与人权没有关系，因为人权是人的另一种东西。
一个国家的主权人权是密切相关的 不知道这点是是否同意
那么你认为 主权和主权之间的矛盾和人权有没有关系？

没有联系。

nighter

任何民族都没有权利去强迫其他民族接受自己的统治

skt1_julyzerg

人权是主权的最终目标，主权是人权的实现手段。。

绝世名言啊！

chw_zerg

果然是高手！