我觉得中国和一些国家办奥运会，和西方法治国家办奥运会，完全不是一个概念

阿飞

1，财政投入方式是不同的，中国基本是举国投资，利用全国的财力来支持奥运会；而西方国家基本上要么是城市财政、州财政，要么也也是在预算倾斜不是很多的情况下来办；

2，目的不一样，中国基本不考虑经济目的，收支平衡，一切都是以形象为第一考虑；

3，观念不一样，面子观念、媚外的观念，这个不用我说了吧。

PenGLu

星际争霸

我听说只有中国是养运动员的
别的国家的运动员是自发的

谁证实一下？

豆腐

都没错吧??软实力的竞争

粉红晶晶

J9.aRRin

。。。。。。。

YDToss

有什么不妥吗？

xiaomahero

前面几点说的有点极端，大意还不错
不过媚外从何说起？

阿飞

原帖由 星际争霸 于 2008-3-31 12:21 发表
我听说只有中国是养运动员的
别的国家的运动员是自发的

谁证实一下？

貌似其他国家是没有什么体育总局的……

沈丽君

我对有些言论很不理解
"百年来中华民族办奥运的理想终于实现了"
"举国欢腾"
"奥运大号事啊,明年奥运年我们决定再结婚/生孩子/买房子/般家/XXXX"

我觉得中国人教育水平需要提高.

阿飞

原帖由 xiaomahero 于 2008-3-31 12:26 发表
前面几点说的有点极端，大意还不错
不过媚外从何说起？

你慢慢看吧，奥运开始了就知道了。

路过看看

一外国老头去北京，路上碰见一大爷会哈个腰给您说：哈楼，洋大爷

潜规则

有什么不妥吗？

sunframe

我很讨厌奥运

mainframe

奥运会在美国人盈利前
西方国家办奥运都是为啥？
缺乏历史眼光
时至今日办奥运也几乎不可能赚钱

ask_gent

我觉奥运会是好事， 最起码是可以赚钱的，不会亏钱。 如果亏钱办，干嘛那么多国家申办？
在一个也其个宣传做用

aaafffei

原帖由 mainframe 于 2008-3-31 12:31 发表
奥运会在美国人盈利前
西方国家办奥运都是为啥？
缺乏历史眼光
时至今日办奥运也几乎不可能赚钱

洛杉矶之前，基本上奥运会都不用争办的……那是个苦差

shakmore

阿飞

　　根据北京奥申委提供给国际奥委会的预算报告，北京2008年奥运会将产生1000多万美元的盈余。李岚清副总理在申奥陈述中承诺，中国将用举办北京2008年奥运会的盈余建立国际奥林匹克友谊基金，以援助发展中国家发展体育事业。那么如何分析北京举办2008年奥运会的盈余呢？下面我谈一些自己的看法。
　　一、奥运会能否有盈余取决于如何算账
    1．1984年以前的奥运会的主办者是把主办城市的体育设施建设和奥运会运行费用合在一起，来计算举办奥运会的盈亏，因此很少有盈余产生。1976年的“蒙特利尔陷阱”让人记忆犹新，其产生的20．29亿美元赤字由蒙特利尔市政府承担，时至今日还在为弥补赤字而征收特别烟草税。
　　1980年，萨马兰奇出任国际奥委会主席，听取了阿迪达斯公司总裁霍斯特·达斯勒的建议，对奥运会实施了两项改革：
　　●提高竞技水平，改变以往奥运会的“业余主义”，逐渐允许职业运动员参加奥运会比赛。
　　●对国际奥委会五环标志进行非广告性的商业开发。
　　萨马兰奇先生的改革措施给奥运会松了绑，从而为1984年的尤伯罗斯大显身手提供了机会，开创了奥运会商业化运作的先河。
　　2．洛杉矶奥运会成功的商业化运作
　　洛杉矶是在没有其它城市争办的情况下获得1984年奥运会举办权的。
　　国际奥委会对其没有提出过多的条件，也没有要求进行基本建设，惟一的要求就是办好就成。因此组委会没有进行建设性投资，少量的场馆建设也是依靠企业资金。在奥运会的运行方面，政府给予了一定的人力和物力支持。在此基础上，洛杉矶组委会盈利3．35亿美元。
　　回顾1984年洛杉矶奥运会，对体育场馆的建设可借鉴一些他们的成功经验：
　　●可建可不建的场馆不建，可用临时场馆的就不建固定场馆。
　　●必要的体育场馆设施建设完全可以吸引民间投资。
　　二、汉城奥运会的新算法
　　从1988年汉城奥运会开始，奥运会的组织者就开始把必要的体育场馆等基本建设费用不计入组委会关于奥运会的预算，采用分别算账的方法，基础设施建设费用由举办城市负责，组委会只负责奥运会的运营费用。这样不仅方便了奥运盈亏的计算，而且也避免了混在一起算不清楚的现象（因为基础设施投资是一种长期投资，其回报是在基础设施的长期经营中实现的，而不是举办一届奥运会就能收回投资的）。汉城奥运会在运营中同时实施了以下三种措施，实现了1．48亿美元的盈余。
　　●充分利用志愿者为奥运会提供服务，减少人力资源支出；
    ●在基础设施建设上主要由政府主导，组织大财团参与；
    ●在财政上严格执行增收节支原则。
　　此后，国际奥委会决定实行新的奥运会财政计算方法，给组委会的收入分成只用作奥运会的运营，而不能用于基础设施建设。因为，国际奥委会认为这是政府的事，将来受益的也是主办城市；国际奥委会建立了计算奥运会盈亏统一标准，并且在奥运会之后的决算中只审计奥运会运营费用的账。
　　三、北京奥运会应增收节支
　　北京在申办2008年奥运会过程中，严格遵照国际奥委会确定的原则，确定了组委会16．25亿美元收入的奥运会运行预算，同时也提供了与奥运会相关的城市基本建设，包括体育场馆建设的142亿美元的概算，这笔经费由政府负责筹措。这两项均得到了国际奥委会的认可。目前，我们要考虑的是是否有新的因素发生，对我们原来的设想有什么影响。
　　首先，“9·11事件”之后，安全成为国际奥委会要求的第一要素，主办城市在安全领域的投入要增加，预算需要重新估算。该部分增加的预算究竟是放在运营费用中，还是放在基础设施建设费用中，对北京2008年奥运会的盈亏都将产生一定的影响，但估计影响不会太大。
　　其次，北京2008年奥运会基础设施建设的投入很大，这部分投入由政府负担，不计入北京奥运会的运营费用。否则北京奥运会将很难测算盈亏，即使能测算出盈亏，也很难有盈余产生。根据目前的经济和市场形势预测以及接触到的企业的反应来看，我个人还是乐观的，关键在于我们用什么思路操作。当然乐观不等于不计成本，放手花钱，而应该广泛利用民间投资和严格执行增收节支原则。北京举办2008年奥运会的目标是为民造福，不能因为举办一届成功的奥运会而给政府、给人民留下多年扔不掉的包袱。
　　四、奥运会的市场开发是一门学问
　　奥运会市场开发已形成了比较完整和成熟的体系，组委会应充分学习国际奥委会和主办国组委会成功的市场开发经验，市场开发工作不能简单沿用体育商业中传统的拉赞助、卖广告的方式，而是既要采用国际上奥运会市场开发的惯例，同时又要考虑中国国情和需要，既要遵守国际规定，又不被条条框框所束缚，争取组委会最大的利益。
　　既然是不同的利益主体，联合市场开发中也会有利益冲突。如何解决这些冲突？我认为应该本着市场经济的两个原则做事，一是互利；二是经济主体本身利益的维护。如何能够不损害合作伙伴的利益，同时争取自身的利益，做到既不缩手缩脚、不敢做事，也不慷慨大方、连我们应得利益都不去争取，才是奥运会市场开发的大学问所在。
　　北京2008年奥运会的运行预算存在盈利空间。因为组委会的收入主要来自国际奥委会市场开发的分成收入，同时还包括政府的支持以及组委会本身的市场开发收入。目前距2008年奥运会虽然还有7年时间，但国际奥委会已把2008年奥运会电视转播权售出了历史最高价格，TOP赞助商也开发过半，预计组委会来自国际奥委会的分成收入只会高于申办报告中的预算。中国国内奥运市场的开发，中国加入WTO，大量跨国公司进入中国，国内市场看好，国内开发也可能超过预算。

zamble

原帖由 ask_gent 于 2008-3-31 12:34 发表
我觉奥运会是好事， 最起码是可以赚钱的，不会亏钱。 如果亏钱办，干嘛那么多国家申办？
在一个也其个宣传做用

不会亏钱?呵呵

老汉推车

我只觉得08奥运会除了宣传方式恶心到我之外
其他的跟我没个球关系

THEROCK802

北京确实不会亏钱啊

地方支援中央嘛!

ccyyh

面子工程。。。

Owen

mainframe

原帖由 aaafffei 于 2008-3-31 12:34 发表


洛杉矶之前，基本上奥运会都不用争办的……那是个苦差

一开始办的时候没人觉得是苦差吧，家里开个聚会找人来玩花费点应该不会有人反感吧
只是规模越来越大到了无法控制以后，最后让会赚钱的美国给搞定了
但其实也是当时盈余而已，长久来看，总会有一些后遗症
承办个奥运会也可以到时看看世界各国对你的态度，很不错

ask_gent

不知道奥运会结束后会不会做成本核算，做了会不会公布。我以前的映像是大赚

Giggs

1。悉尼奥运会花费20亿美金，雅典花费60亿欧元，北京奥运会预算开始是16亿，现在是25亿，即使花费是预算的2倍，也比不上雅典，况且北京的硬件基础差，所以地铁场馆建设更花钱，澳大利亚政府和希腊政府也是出了钱的，不是只有中国政府出钱
伦敦奥运会的预算是93.5亿英镑，英国政府将支付六十亿英镑。
2。最近的奥运会只有亚特兰大是挣钱的
3。看了楼主的贴，我不经感慨，中国人果然媚外

btw,以后发贴请起码列一点事实，讲一点证据

saf8221

ls给了愤怒青年一记响亮的耳光