继续抽风说政 --- 治

saf8221

10年前吾也属口水一族,smth,mit,xys上留下不少痕迹.字里行间热血飞扬,引用有力辞藻时心潮澎湃,什么"人生来自由，而处处都在枷锁中。一个人自认为是旁人的主子，但依旧比旁人更是奴隶。" 什么"我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。"

事实上,此类辞藻以及文章在现在的我看来,存在着几个显著的特点:
1.毫无逻辑,就我所知道的海外理工类的学子少有附和chai ling,wu er kai xi之流的. 当然对于zz来说,逻辑是用来为目的服务的. 但是zz家在面对问题处理问题时却不缺乏逻辑.所以我们可以看到,zz家说一套做一套.因为说的目的是获得支持,尽可以鼓动加煽动.做的目的则是获得实绩,只有脚踏实地.伟大的zz家都是彻底的现实主义者,stalin和hilter结盟,邓xx"试一试,看一看".都是zz大智慧.
说到逻辑,一个最典型也最常见的命题是, fq们说: 因为mz,所以富强. 现在我们暂且不谈因果律(事实上概率论早已取代因果律). 单从这一命题上,从因果律来说,要证实这一命题,应该证明如果不富强,那么就不mz的事实,而不是如果不mz,那么不富强的事实.逻辑上的关系是 如果A->B,那么not B -> not A. not A-> not B不能证明A->B. 如果举出富强而不mz或者mz而不富强的事实,那么就推翻了mz->富强这一命题.
简单举几个例子:不提中国.新加坡富强而不mz,香港富强时不mz,台湾富强时不mz,马来西亚蓬勃发展时不mz,印度mz而不富强,台湾mz时衰退.
fq们大可举出无数不mz同时不富强的例子,但是没有用,因为根本就证明不了mz->富强.

2.毫不现实,如我所知,zz人物是真正的现实主义者,言语,文字,约定统统要放在现实利益的天平上衡量.如果某个zz人物以守信而闻名,那么一定是因为守信符合现实的利益.fq们除了空喊自由,mz,对现实要么十窍通九窍,要么管中窥豹.治理一室,一地,一县可知天下.fq们有几个知道如何管理并在现实中做出实绩的?

3.无自知之明.连马其维利也没读过的fq们高喊着自由,mz在网上大喷口水,在网下往往连十数号人的意见也统一不起.八九年那一帮人在海外的表现并不让人惊讶.gcd的zz素养和zz智慧是这帮自由,mz的fq们十辈子也想象不到的境界.自建d到现在,纪律,组织,纲领,行动力在人类历史上几近首屈一指.我不是说gcd什么都好,但对于gcd这样的组织,除了内部瓦解或者世界毁灭,不大可能有什么外部力量可以动摇其生命力,更何况几号血都没见过的跳梁小丑.

4.歪曲历史,fq们的美国爸爸,英国爷爷们的历史,大部分fq完全无知,小部分fq一知半解,小小部分知而不顾(因为屁股决定嘴巴).八九年之后能让人稍感敬意的fq,实在是半个也乏.

本来想扯几句zz,不知道怎么扯到fq上去了,反正随意一扯,也就无所谓了,就当对我的过去的纯粹理性批判了.

aaafffei

我为什么觉得左派都缺乏逻辑性呢？往往推理不到三步就开始喊口号。

hysteria

我觉得FQ最大缺点就是你说的第二点
只会指点江山，并没有实践过，不现实想当然    偏偏又很激进。

zhoupnp

什么能力做什么事~~~只要方向不错就行~~~反动就不太好了

OopsJr

fangchong

chai ling确实就是一坨屎

hoazg

....

雪舟神无月

原帖由 aaafffei 于 2008-3-22 19:50 发表
我为什么觉得左派都缺乏逻辑性呢？往往推理不到三步就开始喊口号。

这个两者差不多，极右的代表也这方面也不甘人后的。

saf8221