1645年一美國人被處刑：被控強奸母豬生怪異小豬(圖)

jssmail

核心提示：見過這兩頭小豬的人，從長相上都一下子聯想到一個仆人：托馬斯·霍格。這位仆人之所以倒黴，一是因為長相碰巧，二是因為姓氏——霍格（Hogg）的意思就是“養豬人”和“豬之子”，簡直想不曖昧都不行。霍格被抓之後，拒不承認。法官斷案的辦法是把他領到豬圈裏，命他挨個搔母豬的私處。好笑的是，別的母豬都無動於衷，偏那頭剛生了怪小豬的母豬，霍格的手剛一挨上就哼哼嘰嘰地發情了。



本文摘自《東方早報》2013年2月3日第B11版，作者：肉唐僧，原題：奶牛棚的氣氛，比女鄰居家還曖昧

福柯是從權力的角度來看待性的曆史的。在《性史》中他這樣解釋他的寫作主旨和目的：“……因此，我的主要精力也將集中於尋找權力的各種形式，權力的作用渠道……尋找權力得以到達幾乎難以察覺的欲望形式，揭示權力如何滲透並控製日常生活中的快感……的技巧。”我認為他的這種態度散發着一股陰謀論的味道，就像宋鴻兵的《貨幣戰爭》，會讓公眾產生一種有害的，至少也是淺薄的誤解。以為性的曆史或有關性的觀念的曆史，乃是權力處心積慮的結果。我認為，或許是結果，但遠沒有那麼處心積慮。

觀念的演化，非常類似生物性狀的進化，被兩種完全不同的力量所驅使。一種是自然選擇——鹿要想不被吃掉，就必須跑得比獅子快。這種進化，乃是鹿與獅子二者互動的結果。觀念的變化也是如此，一方麵，觀念的變化是社會變化的重要因素之一；但同時，與觀念相關的社會外部環境發生變化之後，觀念也會隨之“被動”地變化。這種觀念與社會環境互動，類似於自然選擇，其結果是“對環境的適應”；然而，觀念作為一種人類思想的造物，它本身還有“自進化”的傾向。這很類似於生物的“性選擇”——為了獲得交配機會，公鹿需要長出比其他公鹿更大的角，哪怕這個過於龐大的角會影響奔跑能力令自己喪命獅口也在所不惜。這種性選擇的結果，術語叫“進化失衡”，與自然選擇“適應”的結果正相反。後一種，即觀念的自演化過程，無需外力介入，它是人們邏輯推衍和歸納類比的結果。而這種自演化，因為結果是造成觀念與社會環境的不適，所以往往會對權力造成損害，這恰恰是統治階層最不願意看到的。也正是從這個角度，我們才能理解亞裏士多德何以把“正義”定義為一種“過猶不及”的適度。因為激烈而純粹的“異端”思想，往往會對社會造成傷害。

美國的曆史不長，從1620年第一批乘坐五月花號登陸樸茨茅斯、以保守著稱的分離教派教徒起，短短三百年時間後就到了1960年的性解放運動。其間，美國人對性的看法、談論方式和行為產生了怎樣的變化及其背後的原因，是《美國性史》（東方出版社，2004年9月版）一書的編者伊麗莎白·賴斯所感興趣的話題。為了平衡觀念演化中“自然選擇”與“性選擇”這兩種截然不同的力量，作者采用了一種很有趣的體例：從建國初駭人聽聞的獸交、十八世紀鄉村姑娘婚前的守貞策略、十九世紀包括歐奈達在內的各種共妻的社團實踐以及牧師對教徒的性騷擾和海軍士兵的同性戀行為，一直到避孕藥的普及和性解放，每一個話題她都是先自寫一個引言，然後羅列一個個妙趣橫生的個案，最後再附上相關的文獻。這樣，既充分交待了當時的社會背景，又在純觀念的領域有足夠深入的闡述和探究。這樣做的另一個好處就是：在保持深度的同時，維係了全書的可讀性。

全書涉及的話題很多。在此我隻想重點談論一下其中我最感興趣的一個——獸交。獸交在以前受懲罰，乃是出於宗教的原因：因受了撒旦的誘惑，上帝的被造物自願將自己降至禽獸的地位，從而成為撒旦羞辱上帝的工具和證據。對此滔天大罪，懲罰顯然是處死。並且為了不讓他肮髒的血玷汙大地，罪犯必須被處以絞刑。同時，那頭不幸的牲畜顯然也是被玷汙了的，所以也要深坑活埋。人們對獸交是如此恐懼，所以，當時的瑞典，男人除非不得已，都會盡量避免單獨進入奶牛棚，不然瓜田李下的說不清楚。奶牛棚的氣氛，簡直比女鄰居家還曖昧。在美國建國初期，不止一例被指控獸交的人，並不是被抓了現行，而隻是被推定有罪便受到了懲罰。如此，便產生了一個問題：既然沒抓到現行，嫌犯又死不承認，如何定罪呢？比如1645年的紐黑文，不知怎麼的，就陷入了對獸交的驚恐當中。當時，有一頭母豬生了兩隻形態怪異的小豬。豬的主人就抱着小豬去地方法官那兒舉報。見過這兩頭小豬的人，從長相上都一下子聯想到一個仆人：托馬斯·霍格。這位仆人之所以倒黴，一是因為長相碰巧，二是因為姓氏——霍格（Hogg）的意思就是“養豬人”和“豬之子”，簡直想不曖昧都不行。霍格被抓之後，拒不承認。法官斷案的辦法是把他領到豬圈裏，命他挨個搔母豬的私處。好笑的是，別的母豬都無動於衷，偏那頭剛生了怪小豬的母豬，霍格的手剛一挨上就哼哼嘰嘰地發情了。法官厲聲問：“托馬斯·霍格，你還有甚話要說？”事到如今，確實沒啥話好講……

現在大家都知道，即使與母豬交合，也不會生出人豬怪。而且，人們也不再相信獸交是撒旦要羞辱上帝之類的說辭。如此一來，人們反對一個人與一頭豬在一起的理由是什麼呢？從動物保護的角度出發，反對的理由是：既然性的前提是雙方自願，那麼，我們人類實在是缺乏與豬有效溝通的辦法。既然任何人都無法確切地從一頭豬那裏得到“yes，I do”的回答，那麼人便無權與豬睡覺。但是細想一下，這個說法也沒啥道理。比如我買回一頭小豬，拍着它腦袋對它說“小豬啊，我把你養大就吃你”，這個沒問題；可是我說“小豬啊，我把你養大就睡你”，這個就不行了。如果豬會說話，它大概對怎樣才算動物保護，會和我們持完全不同的看法。

雪舟神无月

1645年有美国人了？

对不起我是基佬

http://bbs.8da.com/forum.php?mod ... 7725&highlight=

Damocles

1645年?那时候的美国人是什么人？

leopricorn

我发现8da的帖子不管从字数还是内容都很丰富啊。
可惜是繁体字，喝多了看不清

PenGLu

  图呢
王重阳 ？？？？？？？？？？？

别愁BloodBrood

1645年美国建国了么？

SCI)_SnOwMaN

智力是硬伤啊。。。