查看: 956|回复: 41

我再谈谈中医不属于科学的问题

1831 主题	0 好友	8万积分

版主

路途那么艰远，我一定会死的

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

电梯直达

1楼

发表于 2011-6-1 18:47 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2011-6-1 18:51 编辑

中医当然不属于科学不用说了，西医到现在也不能完全归纳的很正确。大部分用药理论还是很迷糊的，经验的成分很大slincer今天发帖说了，他是医药行业的。
我对中医的问题有以下看法

1大部分广泛流传的药方肯定有他的有效性，副作用几率低，采集容易等特点才能导致他的广泛流传
我承认西医整体而言效果比中医好，所以才导致目前流传的比中医更广。
少数西方文化盲目崇拜者，如罗永浩等，喜欢拿古代医学里的特例来证明中医整个体系的无效，这是很无知的，要知道直到20世纪初，西医还认为放血能治疗急性心脏病。动不动就拉开一条口子放点血出来。
大家中文好英文差，不爱去翻西医典籍，如果愿意翻，绝对可以翻出大量比中医都搞的煞有介事的谬误更多，更可笑。可是这种有谬误在实践中是很少有人实践的，比如说。李时珍说了屎的药用性。可是真实中医再实践的时候，绝对不会开“屎橛子”这种药方。还是炼化出一定成分，并且这种冷门药方由于易用性低，效果不明显，肯定得不到广泛流传。
有人说中国古代人均寿命也不长，但是回头一看必须说西方同期人均寿命更短。人均寿命大幅提高，主要是受益于现代信息传播体系发展。
西医目前比中医强，主要就在于写在信息体系昌明，信息传播速度快。所以后来的改良速度快，改进的速度快。slincer 今天举例的伟哥就很说明问题，这完全是一个实验结果，也不是有什么理论体系支撑。

以中医那些广泛流传的方子来说。至少是有效率高，副作用率低，当然这么说不科学，但是中医那些广泛流传的方子可以说是以历史上的大量的中国人做过活体实验了，未必见得实用性比实验室里找十个几十个药罐子病人做下实验可靠性差。今天和朋友讨论，朋友说，独活这味药，在对于一些有冠心病的人有一些致死率。李时珍的书里解释不了冠心病这么高级的病，就说药量大可能有毒性。但是我想，以李时珍哪个时代，一生开的独活，吃了有副作用的恐怕都遇不到1~2个，他能在所见所谓所及的范围和条件内，注上药量大可能有毒性已经是难能可贵了。中医时代信息传播手段就这样。现在发现独活的一些副作用，不是中医的坏处，也不是西医的高明，----而是现代信息传播体系效率极大提高。少数文化虚无主义者，无耻下流的西方文化盲目崇拜者比如罗永浩之流拿这些攻击中医，无非是希望借着以偏概全，以点概面来蒙蔽广大网友。

2中医的理论系统用现代科学说法说不通而有效的部分，说明是现在科学有未发现的地方，脉络穴道这些，脉络不说了，穴道显然承认显然是有的，但是以现在西医体系根本解释不了，这不是中医的问题，是西医理论的问题，你不能说这个经验不对，而是科学不够完善，需要的是科学家迎头赶上解释这些现象，而不是努力的把这些现有的传说消灭掉。我想起王小波的小说《红拂夜奔》里的一句话，一等贵妇在学习艺术文化方面毫无建树，就致力于消灭文化艺术，终于在这方面取得了很大的成就。
我想方舟子，罗永浩这些人就在这方面取得了很大成就。

7 查看全部评分