转帖一篇客观而精彩的评述建国三十年中的毝澤崬的文章

beiwang002

建国三十年中的毝澤崬【作者：葡萄】

关于怎么看毝澤崬和建国三十年的问题，在河里是从毝澤崬懂不懂经济这个问题开始的。经管各有各的观点，各自有各自的修正，总体看基本是两分。既非红既黑，不是功就是过。我的观点比较复杂，下面我就来说说。

我已经从正文里说的很明白，我认同达到雅兄关于建国前三十年是战备经济的观点。更进一步要说明的是，在我看来，鉴于自鸦片战争以来中国内忧外患的教训，当时的中国无论想怎么实现國镓经济的建设，没有足以自保的國镓暴力机器的以及保障國镓暴力机器的国防工业的维持都是不可能真正实现的。这也就是说，新中国一天没有实现突破建国世界来自世界各国的战略包围态势的突破，一天都不能获得国内全面经济建设所必须的和平与稳定环境。（如果谁认为当时中国建设经济，不需要强有力的国防支持的话，后面的你可以基本认为是废话）

对于思考建国时期的战略目标与选择，以及对毝澤崬的认识问题，从本质上说就是一个对中国要成为一个什么样國镓的认识，是一个对如何实现中国要成为一个什么样國镓的认识以及实现这个目标需要付出什么代价的问题。

而建国时期的中国是一个什么样的中国？要怎么样把一个文盲率达到35%的农业國镓带进工业化进程。在有限的国力与人力资源面前，我们还是从建设国防工业的角度出发来说一说。


第一，从建设國镓的角度来说，国防建设重要不重要，从你上面的话里看显然我把看待国防建设与建设國镓之间的关系还是很明确的。再具体说就是，我把建设國镓需要有足够保卫國镓能力的军队以及国防建设来保障这个观点作为我所有出发的的一个基础前提之一。

第二，國镓的国防建设尤其是现代化國镓的国防建设，需要服从國镓的总体战略目标。即使在美国独霸全球的政治军事实力下，美国炡椨依旧要随时根据自己的战略需要调整自己的军队作战目标。当然，美国的调整是建立自己國镓坚实的国防工业基础之上的。即使如此，美国也无力负担无限制的全球防务。说到底，所谓为国防而国防的话题是伪命题。回到建国三十年那个军备经济学的问题无非两个核心话题，他们一个是中国国防的目标核心在哪里（也就是我们的主要敌人是谁），一个是服从中国国防目标的国防建设目标是什么。

三，中国建国三十年有三个很清晰的阶段，而这三个阶段包含着很明确的中国国防指导思想。而这些相互关联的倳件影响，直到今天依旧深刻影响着中国的战略格局。这三个阶段就是，

1.到1958年之前的中国由朝鲜战争开始苏联援助中国建设项目终止的中苏战略伙伴蜜月期国防战略以反美为主的时期

2.到1969年之前中苏全面走向分裂，中国国防建设进入同时抗衡美苏联两强阶段。在这个时期，中国的三线建设全面拉开帷幕。同时，中国在这个时期积极介入越战，使美国逐步陷入越战泥潭不能自拔。

3.到1979之前，通过有关越南战争的谈判以及在当时苏攻美守的态势下中美逐步恢复邦交，并最后恢复在联合国合法席位的五常地位。

到1979，中国顶住全世界绝大多数舆论的压力打击越南给了中美建交一份见面礼。并就此拉开了改革开放的序幕。

关于中国的国防建设开支投入，到79年的时候一度占据GDP36.1%的比重。而对比改革开放后国民经济的迅速好转尤其是国民生活的迅速好转，首先得益于通过长期高积累获取的中国工业建设成绩尤其是重工业建设成就从服务于国防建设向服务于国民经济建设转变的结果。而这样的高积累，首先是国防的与重工业的。当初三线建设之时就说的很明白，为了保障三线，国民生活只保障有限增长。在当时的生活条件下，民生不可能不苦。这个就是很多人眼睛里毝澤崬不懂经济与胡搞的力证了。

关于毝澤崬的争论不管什么观点都一而在的提到大跃进提到文革和建国三十年的成就，如何评价，建国前三十年的成就特别是建国三十年这个备战经济的结果及其经验教训到底怎么样。在我看不能孤立的把某一件事情与另一件事情简单的联系起来。下面我来说说我的观点。

先说大跃进。

其实在大跃进时代，有一个转折点。早在1958年，毝澤崬已经清醒的意识到了浮夸风与冒进风。尤其是毛责任在1958年批评刘少奇和陈伯达关于取消商品经济讲话以及要压缩空气的讲话上可以看到。可到1959年，庐山会议上纠左为什么一下子成了反右。这里面的事情直接可以联系到百花齐放后的一系列事情。尤其是，在1957年当时的知识分子公开批评珙产黨的执政地位以及公私合营中出现了公方退出合营以及之前更早出现的张青山,刘子善案与高饶案不能不是毛把一些问题放在优先地位来考虑。而这些问题都离不开中国珙产黨统治的稳固这个基本话题。而在1959年，后来的二代领导集体在中间的相互关系至今还是忌讳莫深，即使到今天还有众多说法的。可不管你怎么看相关倳件，这些倳件最终形成的合力造就了大跃进。

而再及文革，实际问题要远比大跃进复杂的多，如果要仔细说，在这个篇幅里是无法写完的。在这里，套用一些争论中常常出现的思路的思路，我们不妨这样说。如果中苏不走向分裂，那么象三线这样的大规模国防工业建设还会不会展开或者说达到1962年历史之后那样的规模。这里我们可以从改革开放一肇始就纷纷下马的众多工程上可以看到。这也是很多人坚持的，到1979中国经济会因此建设的更好的主要理由。

但是从今天的角度看，中国改革开放的思路起步在郰尒岼出面主持的四三方案，而郰尒岼本人也承认自己的改革开放思路也是在这个时期开始逐渐成熟。无论是四三方案还是后面的改革开放以及中国在联合国恢复合法席位，都和中国与美国建交密不可分。而没有毝澤崬在党内军内的绝对威信，谁能保证在中国从一面倒到另一个一面倒的过程中不出问题完成从与苏联结盟到中美合作抗衡苏联的转变。

还有可以补充的是，中国恢复联合国合法席位不但与中美关系正常化密不可分，更和中国长期勒紧裤子援助第三世界國镓忧戚相关，不然就不会有：中国加入联合国是亚非拉兄弟抬进去的这句话。从郰尒岼之后，一直到中非大会之前，中国一直都在走一条疏远第三世界國镓向发达國镓靠拢的道路。这里面的核心思想就是以国内经济建设为中心，试想在这样的思路下我们在第三世界國镓还能取得毛时代的那种广泛拥护么？更就今天的事实来说，中国经济转型中的国企专制问题上，在国内市场被外企打的一度丢盔卸甲中国企业在很多领域都是依靠对第三世界國镓尤其是对非洲國镓的出口恢复元气的，尤其是是纺织机械、装备工业和汽车工业尤其如此。

话说到这里，不管你怎么看大跃进还有文革的影响如何。以及，这些倳件是如何贯穿于建国三十年之间的國镓战略方向尤其是国防战略建设方向调整。我们都始终摆脱不了这样一个话题，没有毝澤崬今天的中国会很不一样。

可不管你怎么看，在我看来，除了毝澤崬在当时没有任何中国领导人可以在从苏联倒向美国的过程里跨越从意识形态到国内在党内军内各个山头派系各自出于自身利益出发的阻碍。更不要说什么那种勒紧自己裤腰带支援第三世界國镓那种被很多人后来批的一钱不值的事情会有其他什么领导人愿意放手去做。而没有这些前提，中国和美国在什么时候可以恢复邦交正常化，以及中国能不能和毛时代一样在70年代恢复在联合国合法席位以及与西方國镓尤其是日本恢复正常经济与贸易往来。

要知道，没有毛的时代当时的中国领导集体无论如何都不会有魄力使中苏走向全面分裂的。而到70年代，中苏之间哪怕还有起码的名义上的同盟关系。70年代面向西方的恢复正常化的局面又能有什么变数？

这些问题的答案也许我们可以从苏联的最终命运中可以获得些须启示。

早在1951年开国的时候，毝澤崬就利用纪凯夫倳件拉开了三反运动的大潮。这个运动里不仅枪决了张青山、刘子善这样的腐败典型，更引出了毝澤崬关于走出历史周期率的话题。其实从张青山、刘子善腐败案中我们不仅看到后来在改革开放中屡见不鲜的利用职务之变收受贿赂、贪污公款、倒卖國镓资源的手段与方法，更可以看见张青山、刘子善利用职权开设各种公司与包工队直接为自己谋取利益这样在见看来已经成为不成为规则的事实。这些问题与1965年毝澤崬关于反对干部搞特权化的思考及相关讲话是一脉相成的连续。并始终贯穿于包括三个阶段国防建设调整之中。而这些，最终引起了文革中一贯宣传的那种关于
来年感个路线的斗争。

毝澤崬和刘少奇的斗争，是路线斗争。这个路线斗争的分歧之一就是对苏联的政策。在很多争论中纠缠具体什么的如何如何以及有没有毝澤崬的大跃进与文革搅局会如何。还不如说如果没有毝澤崬。中国和苏联能不能走向全面分裂。没有走向中苏全面分裂的中国还需要不需要在在国民经济刚从三年自然灾害恢复过来的时候，搞全面备战的三线建设。说到底，有毛的政策路线在就有大三线，而如果把毛换上了刘，三线的建设只会缩水不会扩大。而刘会把当时的经历更多的花费在国民经济建设上，花费在建设特权官僚阶层维持统治稳定上。而由此带来的种种的中国战略及服从相关战略的走向的國镓建设，毛和刘有截然不同的的认识和选择。这样的斗争，最终从1951年开始萌芽，在国内建设与国外大环境交互影响的作用下，最终走向了文革这个顶点。而当年毝澤崬顾虑一些问题，是今天很多人再次成为毝澤崬信徒的根本原因。尤其是当年越来越多的年轻人开始从自己的角度审视毝澤崬与其说是他们的幻想，不如说是他们在自身的实际利益与社会现实之间的冲突中的一种必然选择。

再进一步说，关于如何建设一个现代化中国的问题，毛和刘的分歧不仅在于具体如何进入工业化方面。更在一个问题上有着根本的不同。这个问题就是，新中国的工业化需要什么的样的教育与文化。很多人，都认同这样一个观点。这个观点认为，如果没有建国三十年的折腾，中国的国防建设与经济建设可以取得更丰厚的成就。更不会因为文革，出现今天的人才断层。说到底，这样的思想根源来自一种传统儒家文化中对体力劳动者的轻蔑态度。但是，就和儒家文明所主导的农业文明在工业文明面前被轻易摧毁一样。一群由少数高 高在上知识精英主宰着决大多数文盲的社会构成是无法成就一个工业化的國镓的。这样的不同实践，在印度这样一个从建国一开始就在教育上就比中国投入占GDP 比例更多的重视，更多的倾斜在高等教育上而造就了至今40%的文盲率中。很实际的说，在60年代前，中国的识字率还维持在40%，到1980年中国的识字 率已经达到了80%以上。而中国，也正是沿着先普及小学，再普及初中，最后在高中入学率达到特定指标后全面启动大学扩招的。在中国，对于统治者来说，需要 的始终是吃苦耐劳的识字劳动力来推进他们的工业化，而不是自视甚高自认为凌驾在众生之上的所谓知识精英上，那些人直到今天依旧无法进入土共的领导核心中 去。如此罢了。不然，毝澤崬也没有必要批判什么才子佳人部了。

无论是大跃进还是文革，无论是国防建设的起起落落，更无论是新中国内政外交经验与教训，都和毝澤崬这个有着不可分割的联系。就象把建国三十年的成绩归功于党和國镓领导集体乃至那一代中国人一样，如果要把当时的问题乃至血的教训仅仅归过于毝澤崬一个人的拍脑袋或者自己的权力私欲，我想除了持这样观点的人能就此说服自己外，是不能解释为什么这个党和國镓领导集体乃至那一代中国人是如何在毝澤崬一个接一个的错误之下获得一个又一个成绩甚至是成就的。

毝澤崬不是完人更不是神，他的思想和行为是个复杂的混合体。尤其他在彻底的实用主义与完全的理想主义的微妙结合既造就了建国三十年中国战略突围的实现，也为大跃进和文革最终失败埋下了伏笔。其实无论是大跃进还是文革失败，在我看来和老蒋最终不能通过打倒自身起家的地主阶级完成中国工业化一样，毝澤崬没有办法打倒由他和他的同僚们创造的一个庞大的官僚体系。尽管，毝澤崬清醒的认识到，这个体系的缺陷和种种问题，他也一直在努力修正这些缺席那和问题。但是，那不可避免的和他自己创造的这个体系自身的惯性产生冲突。而这些问题，在今天依旧困扰着共和国的统治者们。并依旧试图通过发展来解决，这些起自内因的问题和缺陷并在今天不可避免深刻影响到中国未来的路。尽管胡总喊出了抓住战略机遇期和不折腾，但是这样和那样的人与利益在今天试图把自己的颠峰更长久保持下去甚至延续至自己的子子孙孙的时候，这个折腾不折腾看下去就是了。

最后把我上面的话归结一下不不外就是，建国三十年在很多眼睛里看来污七八糟甚至是穷兵黩武的努力造就的一个与美苏平起平坐的大国目标是不是一种不切实际没有回报的虚幻。以及象一些人想象中的那样，做一个附庸于大国的國镓安心搞好自己國镓建设和经营之对比实现一个与美苏平起平坐的大国目标是否更符合中国的发展需要。

这些问题始终离不开对于建国三十年的评判，和对建国三十年中毝澤崬的评判。而看不懂毝澤崬的人，看不明白中国建国三十年的历史，更不明白改革三十的历史，更不要说从理解现在的社会矛盾基础去看待明天的中国的又一次转型是怎么回事情。后面的什么，各自根据自己屁股找答案吧。

上面中间还有很多细节问题，那等我有时间的时候在下一节里细说吧。

hysteria

看完了。
老毛威武

beiwang002

呵呵，一位朋友对文革的看法：

对于WG和主席的观点，我认为太多人陷入一种定势思维的困局里，他们的思维被历史决议、伤痕文学、个人经验、李医生禁锢着，永远看不到更多的东西，即使那些东西就摆在眼前，他们也能做到视而无睹和抬杠扭曲。我想问这些唾沫横飞作指点江山我至英明状的人，你看过毛选吗？你看过主席在WG里的一系列讲话吗？你看过四人帮的文章吗？我敢打赌，看过1966年《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》的人在这河里不足万分之一，可很多人都表现得自己对WG非常了解，甚至：只有我所了解的WG才是真实的，我对WG的看法才是正确的。

真是如此吗？

我未敢言称完全理解了WG或者我的理解才是最正确的，但在我看来，事实上存在了两个WG，一个是理论上的WG，另一个是现实里的WG。

理论上的WG非常清晰，就如发动决议里所言：斗跨走资本主义道路的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。

当你翻阅所有的资料，包括中央的一系列决议、主席在WG期间的一系列讲话、《红旗》杂志上的文章去审视这个理论上的WG，再对比前苏的解体、走资的现实，你会发现WG在理论上存在无可辩驳的正确性，可以说是前瞻的、英明的。

事后诸葛亮人人可以做，这个事前诸葛亮谁做了？恰恰就是那些因为WG被诅咒了无数遍的人，特别是主席。

正如何新文里所说的：

但是，毛却是一位天才；在某种意义上，他甚至是洞彻以至试图掌握更遥远的历史未来的神灵。他的洞察与痛苦，他所奋斗的目标，是远远超越于现实之上的。

因此，在尘埃落定的三十六年之后，我们惊讶地看到一个新的现实中国向市场资本主义道路的全面转变。毛生前所曾预言的和试图遏止的"新生资产阶级的兴起"，"官僚与资本的结合"，"资本主义的全面复辟"，"以及美帝国主义主宰下的全球秩序"，"国内资产阶级和买办与跨国垄断资本的合流"，"工人阶级以及贫农下中农社会地位的急剧下落"等等；所有这些当时仅在两报一刊的社论中作为一种政治语词出现（没有人真正理解），对于毝澤崬来说这是他发动文革所欲在历史中加以遏止的东西，而对大多数人在当时则似乎完全是一种意识形态的神话。但所有这些，在今天则都已成为似乎强不可摧的铁一般的现实！

现实，让理论里的WG得到重新审视的机会。

beiwang002

这位朋友接下来的评论：

对很多人来说，WG就是打砸抢，WG就是浩劫，WG理论完全被他们无视掉了，三十年前，或者可以这样，但三十年后的今天绝不能这样。因为本来是WG理论上的东西已成为现实了，农民三农了工人下岗了民众头上五座大山官僚资本主义也出来了，你还能无视WG理论的正确性和必要性吗？

有WG伤痛者指责现在拥护WG的人是因为根本不了解真实的WG，他们迫切地跳出来展示自己身上的伤疤，希望借此可以唤醒那些“糊涂”的人。

我想请这些人看清楚两点：
一，理论上的WG因为有活生生的现实为印证，你想全盘否认那是不可能的。
二，现实里的WG远比理论上的WG复杂得多，但个人经验是代表不了全体的。

真正可以埋葬WG的是WG针对的对象和目标的消失，而不是你的悲情和诉苦。如果WG所针对的对象和目标依然存在，那就阻止不了WG（可能换了个名目但无关紧要）的再次发生。

在历史无情的巨轮面前，个人的悲情算得什么？你以为历史看得见你的悲情吗？不，历史看不见悲情，只看得见轨迹，五十年后，一百年后，WG会获得你难以想像的至高的评价，它被称为“浩劫”只不过是当权者的政治需要，当撇开那些悲情，只有一组组不含任何感情的数据被留下来，当那些被封禁的WG绝密档案被揭开，当后来者能以更客观的目光去审视的时候，你以为WG还会被称为“浩劫”和主席的晚年错误吗？

你看看，时间仅仅过去三十年，那些“伤痕文学”就开始被扫进历史的垃圾堆，网上开始出现大量为WG正名的声音，并一浪高过一浪，WG受伤者惊恐地发现他们要面对WG的翻案。

这才三十年呐！

哪个年代没有悲情，因为你文采飞扬，因为有互联网的存在因为出了书，你以为你的悲情就比他人的更值得铭记？

你因为WG没上得了学就比今天因为学费高上不了学的农家子弟更悲惨？
你上山下乡做知青就比今天的下岗职工更悲惨？
你受批斗就比今天大冬天睡在天桥下的上访老百姓更悲惨？
……

难道你没有觉察到为WG正名的声音是由民间发出而不是官方吗？那仅仅是左派，你认为的时代脱节者所发出的声音吗？如果真是那样的话，反倒不用担心“历史的重演，WG的重演”了。

tenxi

说的好   官僚资本主义是社会的毒瘤

AV_TerranDance

就是就是。。。

回锅肉

先保存以后看
现在没空

IROI

反正就是老毛很有远见是吧。

IROI

厉害，还能为WG翻案，把WG说的那么好