低待遇不等于低人权

投诚组

虽然有许多弊端和缺陷，但中国的改革开放确实取得了真实和巨大的发展。数亿人的生活水平大幅度提高。许多人过上了改革开放以前做梦也想不到的生活。可是，却有越来越多论者，把中国改革开放取得的成就归因于“血汗工厂”“低人权”“残酷剥削弱势群体”等原因。这种观点，看起来极富批判性，是对现实的冷静分析，貌似深刻，实际上却犯下了根本性的错误，不但歪曲了历史和现实，还为改革的继续深化制造出极大的障碍。


　　在这里，我用“发展来自低人权”概括这些论者的核心观点。在这些论者看来，中国因为政治方面的原因，可以无视许多社会成员的人权，于是，可以大幅降低生产成本，经济因此取得了长足发展。这种无视人权的发展生产，是正常國镓无法效仿的。因此，其他國镓在经济发展上被中国甩在了后面。一言以蔽之，“中国模式”就是以低人权换取经济发展。这种模式非常可憎和邪恶。


　　但事情真的是这样吗？


　　上述论者指责的“低人权”，大致包含两个方面：一是劳动者的低待遇；二是社会成员的合法权利被大量侵犯甚至剥夺。


　　第二个方面，我承认是低人权的表现。但第一个方面，并不是低人权。低待遇不等于低人权。


　　所谓低待遇，又可以细分为两个方面：劳动强度大、劳动收入低。那么，为什么这种低待遇不是低人权呢？


　　我最初接触到奥地利学派学者的著作时，非常兴奋，经常彻夜读米瑟斯、哈耶克、罗斯巴德等人的著作。盛夏时节，我在房间里冒着酷暑（我的房间那时还没有空调）读哈耶克。其他人都被炎热弄得困倦不已，我却独自在台灯下读书。现在找出那些书来，可以很容易地找到当时阅读的部分。那些书页都皱巴巴的。读书时因为炎热，我头上的汗水不断滴下来，手上的汗水也沾到书上，把书页都弄湿了。


　　书页上还有很多可疑的斑点。那是小虫子的尸体被挤扁以后的样子。炎夏之中，蚊虫甚多，逐灯而来，我不胜其扰，遂在书上将之就地处死，结果留下了点点斑痕。


　　这种样子，在别人看来，无异于苦役，但我却感到极大的满足和愉悦。虽然没有任何收入，既然乐此不疲。那时的我，可算是真正的辛苦劳动和收入低微了。


　　但我想，不会有人说当时我的人权被大大压低了。实际上，许多批评中国“发展来自低人权”的学者，虽然我认为他们的观点是错误的，但我也相信他们都是认真刻苦的学者，多半也有过和我类似的苦读苦思苦研的经历——应该比我更刻苦。


　　按照他们的观点，我和他们都是低人权的受害者。应该有人，或许是某位炡椨官员，出面禁止我们如此苦读。如果没有官员这样做，那是他们的失职。如果没有这样的炡椨部门，当局应该拨款成立一个，以便维护我们的合法权益，提高我们的人权水平。


　　这种说法当然荒谬不堪。人们会说，你们刻苦读书，是自愿的，这和人权无关。很好，我要的就是这句话。


　　那些在所谓“血汗工厂”中辛苦工作的工人难道不是自愿的吗？难道工厂老板用暴力禁止他们离开工厂吗？如果没有暴力禁止离开的话，读书人和工人的行为有什么本质不同吗？


　　如果因为我的刻苦读书是自愿的，于是就和人权无关，那么，这些工人自愿到工厂中努力工作，为什么就和人权有关呢？我一个人自愿刻苦读书和人权无关，工人和他人自愿协作刻苦工作，为什么就和人权有关呢？


　　有人会说，工人不但工作辛苦，而且收入微薄。呵呵，我读哈耶克的收入为零。实际上，我还要自费买书，经济收入可说是负的。工人至少不用自费购买生产工具。


　　那些学者呢？我估计，他们的收入也不算高。在许多人眼中，这种收入水平完全是微薄的，是不堪忍受的。那么，“许多人”是不是就应该呼吁炡椨禁止学者刻苦研究呢？要知道，这些学者是一直在呼吁炡椨禁止工人刻苦工作的。


　　还会有人说，你们刻苦读书研究，是兴趣使然，而工人可没有什么兴趣在流水线上忙碌。或许是吧，但有没有兴趣和人权有什么关系？没有兴趣和非自愿，差着两万八千里呢！再说，工人也不见得就没有兴趣在工厂中工作。许多当年的打工仔就是通过基层的艰苦工作积累了丰富的经验，然后独立开办了自己的企业，成为成功的企业家。这种“干中学”和我读奥地利学派有什么不同？不同之处可能就是他们的经济收益更大。


　　中国是一个发展中國镓，许多人出生在并不富裕的家庭。他们的起点很低。对于许多来自偏僻乡村的劳动者来说，进入到工厂中工作，不但收入水平大幅提高，还因此增长了见识，学到了知识。


　　他们在工厂中工作辛苦、收入微薄，这是我们可以看得见的。而我们看不见的，则是如果他们不进入工厂，收入几乎为零。在偏僻的乡村，生活基本看不到希望，宝贵的生命和时间只能白白地空耗。有劳动能力的人，走出乡村，谋取更好的生活，这分明是人权得到保障和提高的表现，怎么会被称为“低人权”呢？


　　我在盛夏挥汗读书，一些朋友颇为不屑，讥笑我为书呆。工人在工厂为了更好的生活努力工作，一些学者也颇为不平，认为他们的人权低了。好在我的朋友们没有强制力，他们不能强行阻止我读书。可叹的是，那些学者颇有影响力，在他们的鼓吹和号召下，不少强制力介入进来，强行阻止工人们为更好的生活努力。据说，只有这样，工人们的人权才会得到保障和提高。


　　已所不欲，勿施于人。如果学者们不想有人半夜闯进他的书房，强行终止他读书，把他拖到床上去睡觉，不希望有什么“学者权益保障部”的官员颁布强制性的熄灯令，强迫他们休息，那他们就理应也不呼吁炡椨闯入工厂，强行终止工人的工作，不同意什么劳工权益保障组织颁布强制性的工作条例，强迫工人放弃努力。


　　工人和学者，在人权方面是平等的。难道那些批评工人人权低的学者不承认这一点吗？

lkhotses

LZ精神真好...大清早就准备战斗了

国妓米兰

你和他讲道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你讲法制；你和他讲法制，他和你讲政治；你和他讲政治，他和你讲国情；你和他讲国情，他和你讲接轨；你和他讲接轨，他和你讲文化；你和他讲文化，他和你讲孔子；你和他讲孔子，他和你讲老子；你和他讲老子，他给你装孙子！

投诚组

罪过罪过 抢了公子饭碗。。

投诚组

...........