收入分配是改革问题

投诚组

为什么说收入分配是改革的问题？收入分配涉及三个方面。

　　首先，收入分配的格局是什么？在中国，收入分配的格局是炡椨、国有企业收入过高，居民收入过低，这涉及财税体制问题，是和威权主义炡椨连在一起的。炡椨不改革，其格局没法改变。炡椨一定要退出市场，或者说至少是遵守市场规矩。否则，中国财政收入每年超过GDP增长速度，是不可理喻的。

　　其次，收入分配问题跟产业结构相关。初次收入分配太低，这和民主连在一起，缺乏最基本的劳资谈判条件和基础。由于老百姓劳动报酬收入太低，也就没有这个谈判地位，而如果没有基本的谈判地位，那國镓就应该进入正常的工资增长机制。

　　最后，才是收入差距不公平、再分配问题，即高收入是否增点税，低收入是否减点税，然后是二次分配问题。而前面所说的分配格局、收入分配和产业结构问题解决不了，光靠减税和征税，是没有办法解决老百姓收入问题的，炡椨也会损失效率。

　　有人认为，解决前两个问题不能从政治概念入手，而为解决收入公平就进行政治改革，那什么都干不成。炡椨可以把这些理想概念转化成技术问题，比如炡椨、企业、居民的比例失衡，可以调啊。笔者以为这是不可调和的问题，因为这是一个改革问题。

　　还有人说，炡椨拿得多吗？比较一下，各国财政占GDP的比例，中国不是最高的，很多发达國镓比例更高，但他们是通过公共财政，即炡椨将钱花在了老百姓身上来解决问题。

　　其实，这里有两个问题必须纠正一下。第一，炡椨征更高的税有道理，发达國镓不是征税率更高嘛，只不过炡椨支出结构要调整，即将更多的钱用在民生工程上，就可解决问题。此理念有问题。在当今中国，谁知道有怎样的机制让这些钱都花在老百姓身上？与此同时，即使花在民生工程上，那用炡椨转移支付的办法还不如让老百姓先富裕起来。

这是个体制问题，解决办法有三。其一，解决中央和地方炡椨支付责任不清晰的问题。究竟哪些民生问题，是中央财政的支付责任，或地方财政的责任，必须搞清楚。这牵扯到行政体制改革，即中央与地方的支付责任界限。

　　其二，如果支付责任能说清楚，那就应该有收入。炡椨负有支出责任，为满足这一支出，炡椨要组织收入，但收入必须在中央和地方划清界限。如果划不清，中央炡椨将支出责任压在地方，地方一定会卖地，地方负债也会相应增加。然后，整个财政收入并不是中央财政收入，中央的相对透明，主要是税收组成的。现在最担心的是地方财政收入，非税收入增长速度太快了，这是搜刮民脂民膏啊，既不合理，又不合法。

　　其三，基于以上情况，弥补财政赤字的政策是什么？由于地方炡椨在税收方面缺乏主动性，不拥有完整的税权，若税收不上来，就有短期困难，来弥补赤字，如果中央不能转移支付，是否允许地方债务发行？由于转移支付不到位，地方炡椨增税无方，再加上缺乏必要的融资渠道，只靠买卖土地增加收入，从而抬高房价。

　　必须搞清楚，炡椨支出部分是否必须。换言之，行政体制改革，就是从建设型向公共服务型炡椨转变，而公共服务就应该关注民意。这是财政学的基本原理，只有约束了财政支出，才能约束炡椨收入，如果支出无度，收入肯定横征暴敛。如果一时难以做到，“晒账本”总能做到吧？至少应该透明化，支出透明化，即让人们知道钱是否花得合理。这样，地方财政搞资本性支出，搞建设，可以公开讨论。如果支出不需要，那炡椨收入部分就不要组织那么多了。其次，还要看这些支出是否与老百姓密切相关？另外，国有企业的预算能否调整，也需要认真考虑。

　　建立规则至关重要。其实，合理规则的建立并不难，只要有规则，就会慢慢朝正确的方向发展。也就是说，现有财政制度不合理，要重启财税体制改革，不然问题永远解决不了。解决炡椨的支付责任问题，关键在于搞清楚哪部分必须支出，有支出才能有收入。依我之见，规范炡椨行为是关键。具体而言，就是财政透明化，至少支出要透明化，就像广州市炡椨那样。事实上，我国1997年就提出财政透明化问题，人大要审定预算报告，可为什么10年以后仍然步履艰难？财政透明至关重要，炡椨属权力机构，自身不愿意这么干，那就让炡椨慢慢透明化，不断朝向透明的方向

ShaKa_cn

中国行政体制改革会触动现有的利益格局，既得利益者是对体制改革最大的阻碍