转个 拿乾隆和几位大明天子比比 话语权是第一重要啊

NeVeRGoNe

嘉靖没有杀严嵩，只是杀了他儿子严世藩
严嵩是被革职回家的，还被抄没家产，最后流落街头讨饭饿死的。

lucifer520

满清余孽把持主流文化  如阎崇年之流

dzbbc163

austin2001

......

axings

清朝没有言官啊

iamahasd

向天再借500年

shinobi

.........

zhoupnp

明朝有所谓的“清流”就是受了孔子毒害的不知死活的官员，专干出力不讨好的事情，满嘴的仁义道德为民做主，结果揭了君王短自己也死了，何必呢。

S.Top)Paul

明朝挺悲剧的

NeVeRGoNe

明朝有所谓的“清流”就是受了孔子毒害的不知死活的官员，专干出力不讨好的事情，满嘴的仁义道德为民做主，结果揭了君王短自己也死了，何必呢。
zhoupnp 发表于 2009-2-14 09:36

言官是多，但是大多都是隔靴搔痒，海瑞那个治安疏才是天下第一谏

nejcnejc

看《明朝那些事儿》看多了吧，呵呵
大家都看过，不用讨论了

razor-fantasy

明史是清朝写的嘛~

BabyV.O.X

满人入关以后，官方主持了几次大规模的篡改《明史》的工作，中国封建文化的巅峰大明，在满人笔下成了宦官当政，皇帝昏庸的一无是处的朝代。但是一直到所谓的康乾盛世，中国的工业和税赋也没恢复到明代的水平，明后期和西方同时出现的资本主义萌芽和航海术、造船厂，也一起被“闭关锁国”政策的清廷扼杀了
可叹的是阎崇年这样的满清余孽还在统治着今天文化界的话语权

NeVeRGoNe

《明实录》是明朝时就写就了的

aaafffei

明朝和清朝说实在的都不怎么样，远不如隋唐宋。

细叶游风

当朝写前朝的历史 能不歪曲吗
此言正解

cxycxy

满清余孽把持主流文化  如阎崇年之流

NeVeRGoNe

当朝写前朝的历史 能不歪曲吗
此言正解
细叶游风 发表于 2009-2-14 15:25

明实录是明代当朝皇帝的史官记录的，然后一般交由翰林院大学士或者内阁编纂的，不是后朝写的

aaafffei

明实录是明代当朝皇帝的史官记录的，然后一般交由翰林院大学士或者内阁编纂的，不是后朝写的
NeVeRGoNe 发表于 2009-2-14 15:36

篡改明史也不一定会跟明实录冲突的，很多小地方随便改改或者删减一些，意思完全不同，你根本都看不出。

NeVeRGoNe

篡改明史也不一定会跟明实录冲突的，很多小地方随便改改或者删减一些，意思完全不同，你根本都看不出。
aaafffei 发表于 2009-2-14 15:37

这样的，明实录是在明朝就成书的，也是现在研究明史的最重要的第一手资料，这本书清朝没有做大的修改，史学界也是有基本共识的。倒是在明成祖时进行了大规模的删改，主要是朱棣为了让他的篡位名正言顺而把明太祖实录里关于他的出身和关于太祖传位给建文帝这一段删掉，整个建文帝那几年的历史都是空白。而且把自己的生身母亲改了。

NeVeRGoNe

明实录　　明代历朝官修的编年体史书。记录明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝的史实。其中建文朝实录附于《太祖实录》中，景泰朝实录附于《英宗实录》中。全书共十三部，二千九百零九卷。纂修此书，系以朝廷诸司部院所呈缴的章奏、批件等为本，又以遣往各省的官员收辑的先朝事迹做补充，逐年记录各个皇帝的诏敕、律令，以及政治、经济、文化等大事而成。《明实录》保存了大量的原始资料，具有重要史料价值，是研究明代历史的基本史籍。
　　十五朝实录包括：
　　(1)《太祖高皇帝实录》，二百五十七卷，建文元年(1399)礼部侍郎董伦等修。明成祖朱棣继位后命李景隆、解缙等重修。永乐九年(1411)又改令姚广孝、夏原吉、胡广等再修，十六年修成。《洪武实录》记元至正十一年(1335)到洪武三十一年(1398)的史事。朱棣三次重修太祖实录，删去了明太祖的过失以及建文朝遗臣对成祖的指斥，又歌颂朱棣“靖难”之功，以图自解于天下后世。但反复删改，使太祖实录所记四十八年史事只余二百五十七卷，显得过简。
　　(2)《太宗文皇帝实录》，一百三十卷，杨士奇等纂修。前九卷是“奉天靖难事迹”，其后记洪武三十五年到永乐二十二年八月事。宣德五年(1430)正月修成。
　　(3)《仁宗昭皇帝实录》，十卷，蹇义等纂修。起于永乐二十二年八月，终于洪熙元年(1425)五月，与《太宗文皇帝实录》同时进呈。
　　(4)《宣宗章皇帝实录》，一百一十五卷，杨士奇等纂修。起于洪熙元年六月，终于宣德十年正月。正统三年(1438)四月修成。
　　(5)《英宗睿皇帝实录》，三百六十一卷，杨士奇等纂修。包括正统、景泰两朝以及英宗复位后天顺年间史事。起于宣德十年正月，终于天顺八年(1464)正月。其中卷一百八十三至卷二百七十三共九十一卷为《景泰实录》，原名《废帝郕戾王附录》。成化三年(1467)八月修成。
　　(6)《宪宗纯皇帝实录》，二百九十三卷，阁臣刘吉等纂修。记天顺八年正月到成化二十三年八月事。弘治四年(1491)八月修成。
　　(7)《孝宗敬皇帝实录》，二百二十四卷，大学士刘健、谢迁等首修，后由吏部侍郎焦芳等续修。记成化二十三年八月到弘治十八年五月事，正德四年(1509)修成。由于焦芳与刘瑾相结，实录中凡所褒贬，多挟恩怨。
　　(8)《武宗毅皇帝实录》，一百九十七卷，大学士费宏等纂修。记弘治十八年五月到正德十六年三月事。嘉靖四年(1525)六月修成。
　　(9)《世宗肃皇帝实录》，五百六十六卷，徐阶、张居正等纂修。起于正德十六年四月，终于嘉靖四十五年十二月。万历五年(1577)八月修成。
　　(10)《穆宗庄皇帝实录》，七十卷，张居正等纂修，记嘉靖四十五年十二月到隆庆六年(1572)五月事。万历二年七月修成。(11)《神宗显皇帝实录》，五百九十四卷，大学士温体仁等纂修。起于隆庆六年五月，终于万历四十八年七月。崇祯三年(1630)十一月修成。
　　(12)《光宗贞皇帝实录》，八卷，大学士叶向高等纂修。记泰昌元年(即万历四十八年)八月到十二月事。天启三年(1623)修成。
　　(13)《熹宗悊皇帝实录》，八十四卷，温体仁等纂修。记天启元年正月到七年十二月事。

hoazg

唉.......

易水寒

。

pipilu

明实录都是以大学士为代表的文官集团编写的，有明一代，文官集团和皇帝大部分时间都磕磕碰碰，所以文官集团写皇帝传记自然不会客气，有些地方也是直言不讳

明史才是在清朝，主要由明朝降官编写，面对新主人，自然战战兢兢，难免贬明扬清

我个人认为明实录可读性和真实性都比明史高

NeVeRGoNe

是啊，明史成书在清朝，前前后后修订了很多次，一共花了95年才编订完毕。
这便是所谓的胜利者书写的历史