不要把都江堰的传说过于神化

mainframe

不要把都江堰的传说过于神化

水博

　　看到强国论坛推荐到主页上的一篇文章《向丰碑都江堰水利枢纽工程致
敬！》，我觉得有人对都江堰的传说有些过于神话。以至于加剧了大家对现代的
技术和工程产生了一系列误解和不满。而实际情况并非像有些人所想象的那样，
我们今天的工程建筑和技术决不会还不如二千多年以前的古人。

　　首先应该说明现代的都江堰，早已经不是二千多年以前建造的那个都江堰了。
当年李冰父子建造的都江堰，虽然在当时是非常了不起的工程，但是，如果拿今
天的观点客观的看，那只不过是用石头和竹筐组合起来的分水闸和引水渠道。由
于建筑材料落后，都江堰维护就显得十分重要，必须每年进行“岁守”，而且每
隔几年就进行一次大修。即便如此，都江堰也没有能逃脱多次被洪水冲垮、溃决
的命运。只不过由于都江堰工程的本质不过是一个引水用的渠道，结构简单，水
毁之后很容易被修复，所以，溃决之后，影响不大，而且很快就能被修复。

　　直到上个世纪70年代，我们使用现代的混凝土材料对都江堰进行了彻底的修
复改造之后，都江堰才彻底摆脱年年损坏、年年维修的命运，真正成为一个现代
意义上的水利工程。文章中说的“据人民网5月14日消息，虽然地震造成了都江
堰水利枢纽鱼嘴部位出现裂缝，外江闸管理房和备用发电机房坍塌，但目前尚不
影响工程的安全运行”，也足以说明都江堰和很多现代工程一样，不可能不受到
地震的影响和破坏。只不过都江堰的作用和结构形式简单，对其安全性的要求不
高，所以，破坏之后当然也不会影响它的安全运行。

　　有人拿大地震中倒塌的医院、学校与都江堰相比，是极不恰当的。因为，强
烈地震对于一座高楼的影响和一条水渠的影响是根本不能比较的。更何况医院、
学校这些公共建筑物的房屋开间都很大，其本身的抗震能力也要比一般的建筑物
还要脆弱。因此，用这两种截然不同的建筑物在地震中的安全性进行比较，可以
说是毫无意义的。

　　文章中所说的“2200多年来，至今仍发挥巨大效益，李冰治水，功在当代，
利在千秋，不愧为文明世界的伟大杰作，造福人民的伟大水利工程。成都平原能
够如此富饶，被人们称为“天府”乐土，从根本上说，是李冰创建都江堰的结果。
所以《史记》说：“都江堰建成，使成都平原“水旱从人，不知饥懂，时无荒年，
天下谓之‘天府’也”。”只不过是人们对都江堰传说的一种理想化的赞誉。实
际上世界上从来也没有一个工程就能完全、彻底的解决所有洪涝灾害问题的好事。
更何况都江堰工程本质上只是一个分水、引水的设施，在水量不大的情况下，通
过四、六分水虽然可以在一定程度上调节水量，但是，对于较大的洪水和干旱，
都江堰的分水装置和引水渠道，不具备任何调节能力。

　　从成都地方志中查阅都江堰渠首的灌县志，我们可以清楚地看到都江堰建成
之后，灌县并没有像传说中的那样，彻底的摆脱了洪涝灾害。而只不过是相对原
来的年年遭灾的情况有所好转。灌县志中有明确资料记载的洪涝灾害，仍然非常
频繁。仅仅自1881年至1986年的105年当中，发生洪涝灾害的就有43次。并且多
次发生都江堰溃决和水淹成都的惨剧。对于缺水干旱，分水、引水工程的作用更
是无米之炊。据灌县志记载平均每十年都江堰就要遭遇一次干旱。有文字记载的
严重干旱分别发生在：1095、1136、1173、1201、1488、1495、1806、1929等年
份。近代的1940、1949、1963、1972、1978、1980年也都发生了较严重的干旱。
这就是我们为什么一定还要修建紫萍铺水库调蓄洪水的根本原因。可以肯定地说，
如果没有紫萍铺等水库的调节，2006年的大旱肯定又是一个四川省极为严重的旱
灾。因为，没有水源的都江堰，引水作用等于零。

　　为了宣传我们伟大古代文明，同时也为了取得世界文化遗产的称号有利于开
展旅游，我们对都江堰的赞美多一些是可以理解的。但是，我们大家应该保持清
醒的头脑，不能人云亦云的的炒作，更不能因此忘乎所以。不能忘记没有现代水
库的调节，我们不可能真正的解决水资源时空分布的矛盾。更不能因为有了一个
被神化的都江堰，我们就盲目的否定今天的一切。

附原文：
向丰碑都江堰水利枢纽工程致敬！
http://bbs1.people.com.cn/postDe ... w=2&id=86242005

个人观点：无

raya

呵呵。。。。

zamble

个人观点：无

5qFoReVeR

恩......

hysteria

致敬的文章大多是浪漫主义者写的。

SkYoPen

人还是需要独立思考

OGC

顶一下，没有韩国风格的文章

_One

王小义

作为相关个专业出身的，在古代没有理论支持的条件下能做出这样的工程确实了不起，但有些人过渡拔高了，