汉武帝是我非常喜欢的一个帝王,可是客观的说,汉武帝并不是一个好皇帝,对治理国家来说,景帝才是奇才. 我们先来看汉武帝.
先说些很明显的过
首先汉武帝喜欢铺张,1快钱搞定的事情他偏要用10块钱.弄的文景之治的钱全部花光,本来什五儿税,到景帝几乎没田税了.赋也很低,一直是和亲. 可是汉武帝呢,加了无数的税,任用桑弘羊到晚年搞的民不聊生. 其次,任用酷吏张汤等人,导致害死了多少优秀政治家.其实可以看出汉武帝和秦始皇是很像的.翻一下就知道汉武帝用了多少钱多少人力去修水路,引水南到北,修宫殿,修搠方又用了多少钱. 最后他为了追击匈奴,一路杀到摸北杀过祁连山,用的是什么办法,1个士兵配 3个士兵帮他抬辎重,这要多少人力,到晚年,是真的民不聊生.
对了还有一条诬古之乱杀了太子,这点我觉得可以原谅,任何一个伟大的皇帝都会犯这种笨错误,何况最后他开颁布了罪己诏.
然后我们来说说他武功, 汉武帝奠定了中国的板图, 开通了丝绸之路,罢黜百家,尊儒这应该是最大的功劳和后人崇拜他的原因了. 先来看,汉武帝最先平定了闽粤,然后派使者说服了蜀以南百部.至此是把全部南面至南海统一了.然后是推恩令. 主夫先生的推恩令把中央基本完全的极权了,当然还要包括汉武帝自己料理的宗室和外戚. 不过我个人认为各地同姓王威胁更大一些. 然后花了全国之力基本平了凶努,吞并了西域建立的护都. 这当然很伟大,很值得崇拜,汉武帝很有魄力,有理想睿智. 不过按照不少黑武帝派说起来,这个不是他的功劳.典型例子 吕思勉先生说,如果不是秦皇汉武,中国的地域至少扩大一倍.
不过我个人认为,这个不太恰当,就地理角度来说,中国却就只有这么点首先是难攻再手南守,想西域,西藏,高丽等地,一有内乱必反.不过了，吕思勉先生说 汉武帝铺张到是确实.花钱不当,人力也用的不当.我想如果汉武帝用2倍的时间搞定凶怒,赋税也不要这么猛加,让人民稍微好过一点,不要发生杀太子的事件的话,那他真是中国历史上最伟大的皇帝了
再来说景帝,虽说继续坚持和亲,沿用黄老对内政,审韩对诸侯,可是至少他可是把国库弄满了啊,留了多少钱给汉武帝,自己不造宫殿,很节俭. 你说他循规蹈矩,其实汉景帝要比武帝在有的事情上睿智,看晁错,我想心痛了很久,看平7国之乱,任用窦英,软部等再用周亚付后路直抄刘比的老家,终于把7国平了.其实7国才是真正的削弱了诸侯王的实力,才能让贾宜和主父咽的推恩令实施, 到了景帝后期,他又为儿子整顿了朝野,杀了汉武帝的哥哥,原太子,拔了周亚副等一批重成,他最后只是失算了他老婆王皇后,但是那也是不得已,留了一分诏书给窦英,说如果王太后反乱,就以周泊自居便宜行事. 可以比较一下历代皇帝,有那个可以在后期这么清明又给儿子开了条这么好的路的.我可以说基本没有. 最后景帝当初也想举全国之力大凶怒,可是没有,看下后汉书,他是多么懊恼,嫁了自己女儿过去,我想一是为了和亲,二也是为了不让自己忘记如此大辱吧.
总之我觉得综合来说景帝一点都不比汉武帝差,有过之而无不几,何况汉武帝至今还是争论不修,到底是英雄还是暴君,就西汉来说,我觉得文景两帝都是不错的,政治家的话要数贾宜了,一点也不比诸葛亮差啊
最后补一点,忘记了,汉武帝尊儒说实在的,只是为了中央集权,来对比一下法家和儒家,其实只是明显和不明显的集权,汉武帝于是就用了儒,这不是他英明或者儒学优秀,只是为了王权而已,其实他自己是法家,对外是儒家
![]() 7国之乱以前中央的实际权利范围.
![]() 汉武帝扩张以后的疆域
刚刚上课回来突然又想起来,汉武帝还有一件非常昏庸的事,就是卖官卖贵族,到第2次大规模匈奴作战的时候国库已经没钱了,所以他居然想出了卖官的办法,真是开了先河啊.另外桑弘羊采用了限制商业流通的方法.简单的说就是不准县与县之间互相买卖某些物品,必须经过国家之手,从中谋取暴利,这严重的阻碍了经济的发展(参见The wealth of nation 中的一章,是说商业国和农业国的应该)
最后感谢各位耐心看完,小弟只是凭记忆从汉书,史迹,通史,汉武大帝(连续局)和一些散文里拼起来的,多有遗漏,也有很多错误,请多多包含,小弟只是有感而发.
[ 本帖最后由 小田鼠 于 2008-5-7 07:54 编辑 ] |
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-5-6 23:55
淘帖
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-5-7 00:33
