关于 “性” 的朦胧看法

=PNZ=Ipxzerg

有两种性，一种是非生殖形式的满足，可以叫做“纯性爱”，一种是为生殖的性。在多数文化传统里，非生殖形式的性满足经常被认为是堕落的。在东方如此，西方亦如是，弗洛伊德在他的《文明及其不满》里，描绘过这种性的历史。
  
  弗洛伊德多年前呼吁人类应该获得更高程度的性满足，以减少精神疾病的痛苦。这些年来，我们正是这样来缓解痛苦和排除空虚的。在性方面，其实是一种任性的无限自由的伦理学被提倡，我们很少自我节制，只有外在强制，比如文化政策和经济条件。

  近来，国内关于性 的电影，如果雨后春笋一般的出现，用英文的一个词组来说就是 spring up.
  说明文化届思考这个问题已经有了一段时间了，但我们很少去期待一种在婚姻框架与伦理规范之内的性爱之美，这说明文化届尚没有找到
这一方面的出路。而在现实中，我同样面临这样的问题。
  
  我个人倾向用性来缓解压力，获得满足感，而不过分地考虑情感因素，更缺乏中年心境与责任。然而 每当遇到同一种气味，它都会启发出一种汹涌的回忆与感情。 常常逼我惊梦。

低调

粉红晶晶

Bookends

lz，你觉得nighter怎么样？

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 Bookends 于 2008-4-17 19:07 发表
lz，你觉得nighter怎么样？

   没什么印象。

Dancing

芊芊

我现在也对这方面有了看法上的变化～～但我怕一写又要挺停不住了。先不提自己的看法啦～我觉得哈～男人和女人对“性”的看法和态度肯定不同呢

=PNZ=Ipxzerg

你有什么新看法？ 写来看看，

芊芊

以前我觉得男人女人做那种事很下流。后来我发现，你爱他，真的会不由自主的想和他ML,而且一点也不害怕，还觉得很幸福，可能这就是爱吧。以前高中的时候问过：“什么是爱”另一个同学毫不犹豫的说：“爱他就是想和他（她）做”。当时我觉得怎么那么夸张啊～但现在我真的明白了。

作为女孩（男孩大多都只把爱就看做是性），我一定要一定要提醒一下。如果你不爱他，千万不要和他做。那样，你的身体都不能骗过你自己的真心。一个不爱的人，始终对他的每一个动作、反映，都要演戏。


现在我一点也不觉得ML可耻了，因为我们每一个人都是这样出来的、都是爱的结晶。

[ 本帖最后由 芊芊 于 2008-4-17 20:14 编辑 ]

=PNZ=BaMaoWang

这里不安全~~ 我们快回家

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 芊芊 于 2008-4-17 20:01 发表
以前我觉得男人女人做那种事很下流。后来我发现，你爱他，真的会不由自主的想和他ML,而且一点也不害怕，还觉得很幸福，可能这就是爱吧。以前高中的时候问过：“什么是爱”另一个同学毫不犹豫的说：“爱他就是想和他（ ...

  呵呵，你还没有把爱跟性截然分开的。

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 =PNZ=BaMaoWang 于 2008-4-17 20:08 发表
这里不安全~~ 我们快回家

  你在这种事上 做得特虚伪

芊芊

对我来说，有爱大过性

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 芊芊 于 2008-4-17 20:18 发表
对我来说，有爱大过性

每个人都有自己的信仰，只不过传统的信仰，在时代的冲击下需要重建。
儒家文化作为大一统的主流意识形态，在使人们处于蒙昧的“奴隶”状态之中时，也一并压制了他们的各种欲望；20世纪作为一个革命的世纪，人们在社会解放的乌托邦的笼罩下，种种欲望也无法堂而皇之地登堂入室；那么90年代以来，欲望在经济中心化的激荡下终于取得了合法性、合理性与优先权，它们像火山爆发一般汹涌狂奔，再也没有什么力量可以阻挡它们一往无前而又无孔不入的脚步了。

benbensyp

我们要的是交配再交配。

SimoN

芊芊

峤

原帖由 =PNZ=Ipxzerg 于 2008-4-17 20:13 发表


  呵呵，你还没有把爱跟性截然分开的。

一定要截然分开么？

峤

原帖由 =PNZ=Ipxzerg 于 2008-4-17 20:30 发表

每个人都有自己的信仰，只不过传统的信仰，在时代的冲击下需要重建。
儒家文化作为大一统的主流意识形态，在使人们处于蒙昧的“奴隶”状态之中时，也一并压制了他们的各种欲望；20世纪作为一个革命的世纪，人们 ...

大话说的太多了，有些想当然。
建议合上书本自己想一想。

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 峤 于 2008-4-17 23:27 发表



一定要截然分开么？

  没说一定要啊，我是说她没。

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 峤 于 2008-4-17 23:29 发表



大话说的太多了，有些想当然。
建议合上书本自己想一想。

  那你是建议我说些 白话？

[CUGL].eyeS`

对于理想主义者来说还是不要把2者分开，这样得到的愉悦大得多。
如果把两者分清，得到的结果是平淡无味，有时完事后就恨不得提裤子马上走人，  那与全身心融合的那种性爱相比，我为什么要舍西瓜而拣芝麻呢

还有就是我的价值观里一定要讲平衡，讲恋人间应该没有欺瞒(至少在重要的问题上不可以有欺瞒). 那么如果我曾经有过很多情人，有性无爱，那我就没有资格要求自己的恋人很"纯洁"
你在讨论性和爱分开之前，你也可以检视一下自己在对恋人的态度上是否有双重标准或某种心结

乡滴吖

不太懂这些..爱了..自然就会做了

=PNZ=Ipxzerg

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-4-18 08:01 发表
对于理想主义者来说还是不要把2者分开，这样得到的愉悦大得多。
如果把两者分清，得到的结果是平淡无味，有时完事后就恨不得提裤子马上走人，  那与全身心融合的那种性爱相比，我为什么要舍西瓜而拣芝麻呢

还有就 ...

  您这种看法，还是基本属于正统的看法。道德因素在里面占了重要的地位，特别表现为讲求公平，公正。但其实你的道德观的建立，是极其脆弱的，一旦对方出现背叛你的举动，你的道德观极有可能在瞬间崩溃。当道德保守主义者对性自由大惊小怪的时候，耶稣说过一段话，“谁有资格拣起石头，砸向那个通奸的妇人，除非你从来没有做过亏心事。” 正因为虚伪和贞洁只对统治者有利，这也是近千年来，我们中国一直宣扬儒家文化的重要原因。跟西方教义异曲同工。

而且，在中国这样一个发展极不平衡的社会，欲望（DESIRE）和需要（NEED）往往纠缠不清。

tcl999999

原帖由 =PNZ=Ipxzerg 于 2008-4-18 08:19 发表


您这种看法，还是基本属于正统的看法。道德因素在里面占了重要的地位，特别表现为讲求公平，公正。但其实你的道德观的建立，是极其脆弱的，一旦对方出现背叛你的举动，你的道德观极有可能在瞬间崩溃。当道德保守主义者对性自由大惊小怪的时候，耶稣说过一段话，“谁有资格拣起石头，砸向那个通奸的妇人，除非你从来没有做过亏心事。” 正因为虚伪和贞洁只对统治者有利，这也是近千年来，我们中国一直宣扬儒家文化的重要原因。跟西方教义异曲同工。

而且，在中国这样一个发展极不平衡的社会，欲望（DESIRE）和需要（NEED）往往纠缠不清。

不用担心"瞬间崩溃"，因为可以"瞬间重建"新的道德观.

[CUGL].eyeS`

原帖由 =PNZ=Ipxzerg 于 2008-4-18 08:19 发表


  您这种看法，还是基本属于正统的看法。道德因素在里面占了重要的地位，特别表现为讲求公平，公正。但其实你的道德观的建立，是极其脆弱的，一旦对方出现背叛你的举动，你的道德观极有可能在瞬间崩溃。当道德保 ...

"一旦对方出现背叛你的举动，你的道德观极有可能在瞬间崩溃" 我绝不会啊。我会瞬间调整对对方的态度. 你这个分析实在是太屎了。