我觉得“选举制度”还是要比“任命制度”好些的

SkYoPen

中国的官从古到今都是上级任命的，有好处也有坏处。其实选民未必就比上级更清楚，这个职位更适合谁。
但是有一个关键问题，就是当官的对谁负责。

事实上多数当官的人，只对给他官的人负责，
什么为民负责，都是浮云，这样的人少之又少，属于上下兼顾的好。只为老百姓负责的人基本做不了官。
所谓的“负责”，也可能是做些实事，也有可能只是表面工夫，多数的官两样都做。

任命的官，只对他的上司“负责”，因为他想升迁，上司掌握他的命运。因为这个，才会有那么多瞒报，虚报。有什么大灾，大疫他都能捂着，因为捂住了就没事，捂不住是他倒霉，不能怪他，因为所有的官都是这样。他可以花几亿修一条路，只因为领导视察经过那。

选出来的官就好吗，不是。政客都是这样的，天下乌鸦都是黑的，但各有各的黑法
他要对他的选民负责，也就是说他的“欺骗”对象是选民，他会在选举的时候给选民一些好处，为选民做一些“样子工程”，但是毕竟老百姓能多获得点好处，而不是仅仅博领导一笑。

fangchong

我说了
自由和法治是民主的前提
否则就是多数人的暴政

Benny

一党专政的国家,不要想太多

粉红晶晶

tcl999999

古代是靠道德来让官员对民众负责。已经被证明不可行，因为每个朝代官员要么到处贪污，要么效率低下。

现在好点的办法是，官员退出经济，官员只复杂官员能负责的行政这个方面。经济交给商人当头。这样普通人就可以通过钞票来给商人投票了。

下一步大概是继续明确官员退出经济具体退出到哪里。商人掌握权利又掌握到哪里。

考虑到我国是所谓的“人民当家做主的国家”，应该会出现很多官员垄断型的经济体。

STop_St0p

什么你觉得,这种问题还需要讨论?

[CUGL].eyeS`

美国的政府官员，除了总统以外，其他人都是由总统任命的啊
楼主是在批判这种行为么,是不是说应该大小官员都选举才好

SkYoPen

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-3-23 15:23 发表
美国的政府官员，除了总统以外，其他人都是由总统任命的啊
楼主是在批判这种行为么,是不是说应该大小官员都选举才好

州长 市长 县长 议会 都是投票选的
任命和选举各有利弊，我认为选举好处多些