"学术批评"怎能成为"泼妇骂街"zt

老玻璃

"学术批评"怎能成为"泼妇骂街"                                 2008年2月24日 09:38

选稿:项凌  来源:东方网  作者:马会东

“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生......” 　　我引用的这段令人不忍卒读的“泼妇骂街”式的文字，你能想得到出自谁的手笔吗？其作者为北师大教授季广茂！他笔下所称的“鸟人”，是四川师大教授钟华。2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》。钟文对北京师范大学教授季广茂的这本著作作了严厉批评，指出该书存在“总体架构实与名乖、文题不符”等8个方面的错误，称“其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏”。季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。本文开头的一段文字就节选自季教授的这篇文章（2月24日新华网）。 　　此情此景，真是令斯文扫地。正常的学术批评，弄到污秽不堪的“泼妇骂街”境地，实在是学术界的耻辱印记。鲁迅先生早就说过：“辱骂和恐吓决不是战斗”。学者间开展学术论争和学术批评，是很正常且必要的事，对推动学术进步大有裨益。但所有的论争和批评都应该心平气和的通过摆事实讲道理让“真理愈辩愈明”，带有人生攻击和低级下流的话语是绝对应该杜绝的。即便对方的批评自己完全不能接受，也不能像季教授这样认为“破口大骂就是最好的回应”并兴致盎然地加以实践。 　　说文明话，做文明人，是现代公民的基本要求。专家教授作为引领社会风尚的高级知识分子和精英人才，理应比普通人做得更好，成为普罗大众学习效仿的榜样。可是，近年来，一些学者教授之流却不断地抛出让老百姓不懂的混帐理论和惊人话语，有的人面对学术论争更是极尽谩骂侮辱之能事，极大地污染了学术空气和社会风气，令人失望。且看季广茂的“破口大骂”式回应系列文章的标题：《我的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》、《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》，这是一个师范大学教授的学术论争文章标题吗？这哪还有一点人话的影子？对此，季广茂们难道不应该进行深刻的反思吗？有关部门对这样的怪现象难道就置之不理听之任之吗？ 　　最后，我本人对因为要写这篇小文，而引用季教授的“破口大骂”语言给读者造成的视觉污染和精神伤害表示道歉，同时，借用一下季教授那些谩骂文章中最文明的一个标题来给小文收尾：神啊，救救他们吧！

=E.F=olaf

华生和福尔摩斯来到报案现场，现场是一片狼籍。凶案现场是躺着的是一个20岁左右的女子。双眼圆睁，仿佛有巨大的冤屈和恐惧。华生看了看死者的头部问到：你认为这是什么凶器造成的？福尔摩斯看到死者头部有尖锐的刀口，但是旁边好象有点被刀子刮掉的碎肉：应该是一把剪刀，普通的刀子是不会有这种刮痕的，凶手很残忍，用剪刀刺进死者头部以后还用力旋转，让死者更痛苦。
华生走到房门边，发现几跟头发，粗而且硬：福尔摩斯，这会不会是凶手留下的毛发？
福尔摩斯拿过来一看：很有可能，凶手应该是一名40岁左右的成年男性，然后他闻了闻，经常酗酒，而且这种酒只能在莫斯科的匹克酒吧才能买到，是那个店自产的伏特加。看得出死者和凶手是经过激烈搏斗的。你来看看。福尔摩斯叫华生过来看死者的头部有一处凹下去的淤痕：凶手很可能先把死者打晕，然后在死者意识模糊的时候下的手，死者倒地，条件反射的抓住了凶手的头发，凶手按住死者用剪刀刺死。
华生说：可是这个房间什么都没有，只有一张床和一个沙发，甚至连凳子都没有，看淤痕应该是用钝物拍击至晕的，你认为会是什么呢？

福尔摩斯大惊到：难道——难道是沙发？

jere

clm123

hoazg

cozy

李家高速公路

估计此人要出名呢

散步的风