【老文重发】关于动漫最近的一些想法

峤

一年前发在云中漫步的文字，觉得那时写的远比现在好。




      我看故事，喜欢从作者的最初的潜意识出发。这样能很好的理解作者的创作宗旨，但是容易忽视剧情。这种方法，首先要找到作为作者自我带入的角色，从作者对他的刻画分析。
      在我的理论中，剧情本身包含着技巧性，不要试图从主干剧情中去了解作者自己甚至不能澄清的潜意识，而要在技巧之外的价值取舍，比如某些时刻角色的神情，剧情发展时的一些选择，去捕捉可能暗藏着的作者的主旨。要去捕捉它，需要的不是技巧，而是一种经过不懈锻炼的感觉。所以我的结论，如果有无法通过逻辑得出之处，就在于此。

《20世纪少年》
      贤知出场时的消极态度，其实是暗示了他无法认同现实的价值观，他在用一种并非抵制的态度去消极的看待现实。第一话两个年代的来回切换，其实是一种价值的比较，不断追溯过去，并非说现实不好，过去更好些，但是在过去和现实中比较，本身就是对现实的否定。
      能从剧情的安排看出作者这样的心态，并非沉浸在对过去的回忆，而是在现实无法填补内心的空洞时，过去突然而至，打破当前的价值观，并从新的树立价值观的起点。
      我的结论是，《20》并不是在褒扬摇滚，少年的梦想，而是当现实空虚时，编织否定现实的巨大幻想来自我慰藉。而所托之物，是已经忘得差不多的遥远的少年时代。除了自我宣泄，还有打破现实价值观后对价值观的追问和反思。
      我曾说过，《20》邪恶本身，是看似荒谬的真实。看似与现实毫无干系，其实是通过敌对宣泄内心对现实的压抑不满。
      当《20》在最新几话失去了故事的初衷，而纯粹变成技巧的堆叠，情节拖沓，言之无物。我反而希望，浦泽能给故事一个好的结局就够了。

《银河英雄传说》
      如果说《20》是浦泽的自我宣泄和对自己价值的追问，那么《银河》则也不纯粹是架空的历史。当田中站在历史之外审视历史，感慨着人类的无尽的欲望，他认为这欲望本身是历史前进的源泉。银河是这种欲望在意象上的相对之物。每当看到银河，隐约间，就能看到伸向银河，试图抓住星星的手。
      所以我说过杨威利是旁白式的配角，也因此不能从始至终出现在《银河》的历史中。超脱历史去看待历史，本就不是一个时代的人物所能看清，能说得清楚历史的人，本就只有作者自己，他不过是开了个玩笑，给自己一个人气极高的位置。杨威利除了军人，还是历史学家的身份对应着他既是角色也是作者的双重意义。而品着红茶，吊了郎当，很显然就是作者的恶趣味。弘扬了太多的精英意识，却也要一个人物如自己，用平凡的态度来阻止平凡的个人价值被否定。
      也因此，在这个历史中，虽然看似有所作为，杨威利并没有最终阻挡历史的脚步。地球军战败。

《蜜蜂与三叶草》

      主题是追求幸福。所以有结尾的漂亮的摩天轮，还有滚动的车轮。无论走多远也见不到幸福的彼岸，却不知道自己已经在幸福之中。所追逐的幸福是眼见着五彩的颜色，眼见理花脆弱疼痛的内心在夜里终于裸露，心中因此充满着焦虑感。从最开始一边寻觅一边彷徨，到最后终于不再青涩。是关于悸动的青少年的故事。
      看似讲许多人的故事，其实只有竹本和真山才是主角。年轻的花本老师和真山竹本如出一辙，花本面对的优秀的理花和那个死去的朋友（名字忘记），和竹本对着森田和阿久是同一个模式。阿久和森田这样的角色，和漂亮的颜色一样，在触动着主角们的眼睛。看似有血有肉，其实他们只存在于剧情的设计。
      这个故事，其实是讲作者自己。


关于otaku划分的一点看法。

      在我看来那个blog里的otaku的解释挺玄的，像那么回事，但是说的很牵强。。划分、界定otaku是一种非常不明智的想法。澄清一个词语的含义，应该从使用词语所包含的倾向性出发。一个词语，一个人认为在某情况不适用，另一个认为适用。通常的做法是看多数人认为是否适合来界定他的含义。这其实忽视了词语本身的属性。我们应该认同这种不同，而去用不变的倾向去界定词语的含义。

      我在一个回帖中对otaku做了解释：
“刻意的界定，其实是歪曲了词语的本意，词语是在一定的范围内伸缩的。otaku有两重含义，褒义的是说在动漫领域是达人，比别人更投入和更熟悉。贬义的是说太过投入，近乎病态。是指用不正常的方式去享受动漫。看每个人怎么去理解这个词了。

比之fans，都是特指非常关注某一事物，但otaku更倾重于过度关注这个含义，而fans则没有这重含义了。 “

ToBewithU

沙发`````

红狼

哦yeah，