我感觉关于 处女的争论都很可笑

benbensyp

争论处女的时候往往会转移到争论处女膜,其实处女膜不等于处女.
就像买衣服的时候,衣服的包装并不能证明衣服是全新的.没有包装也可能是新衣服,但是那样的情况比较少.往往认为有包装的就是新衣服.包装拆了可以重装,就像处女膜可以重造一样.最好鉴别是否的处女的方法是用HP测试,非处女的酸性大,这个造不来假的,就像衣服旧了再怎么洗都能看出来.

有的人喜欢质问 "非处女还不都是你们男人造成的",就像去商店买衣服,不小心买了件旧衣服.拿去跟店家说,店家回了句:"这旧衣服还不是你们男人穿过穿旧了,不能退"

还有的喜欢质问"你要处女,先问问你是处男么?",就像去商店买衣服,不小心买了件旧衣服.拿去跟店家说,店家回了句:"你不要旧衣服,先问问你没穿旧过衣服么?"

evilfrog

-MIG-

你这样类比就等于你认为 “取一个你爱的女人=去商店买件衣服”
你觉得说得通？
你的第二个比方也一样，“还有的喜欢质问"你要处女,先问问你是处男么?",就像去商店买衣服,不小心买了件旧衣服.拿去跟店家说,店家回了句:"你不要旧衣服,先问问你没穿旧过衣服么?"

"你要处女，先问问你是处男吗？”这样的提问是将男女放在一个平等的位置上换位思考，
而你的比方就把男女的关系等同于男人与衣服的关系

总结一下，真正的2b就在于2到自己认为自己很牛b

wdzjma

楼住的语言水平有待提高啊，说了一大通都不知道要表达的中心思想是什么

25岁无能力男

有道理啊，不过女人看了会不高兴，把她们比作衣服。

a2_lovely

确实悲剧了

25岁无能力男

原帖由 -MIG- 于 2007-4-14 12:35 发表
你这样类比就等于你认为 “取一个你爱的女人=去商店买件衣服”
你觉得说得通？
你的第二个比方也一样，“还有的喜欢质问"你要处女,先问问你是处男么?",就像去商店买衣服,不小心买了件旧衣服.拿去跟 ...

女人选男人其实不也是个挑东西的过程？你一穷二白，负债累累，你女朋友会和你结婚？

34271420

哎，
我爱处女，不爱处女的是猪，
谁没恋处情节，只是程度而已，
膜破了就不同了，必须承认的是膜就那张，
即使修补了也是假的，就象隆过的胸，刻过的双眼皮，
一切无法找到回归自然的感觉

iloveinter

所以说还是找个纯洁的人吧！

为人低调

楼主语言水平真的很烂～～比喻根本不相匹配

伊甸儿

弼马温

拿物和人比 本来就不对的。
来个通俗点的
现在三千万的男女缺额  119：100 的人口比例
多少女人 给大款包了当二奶三奶四奶的 当小姐的....这些不能结婚的先扣除出来
又不见了好多
剩下的差不多2个男的争一个女的了吧
然而剩下的女人里 10个又有7个不是处女

所以 有处女情节的男人们 都等着打光棍ba

forgive

你的女朋友是买的么？

swlcd

呵呵，小学语文没过关啊，比喻不是一般的不恰当

红叶舞秋山

笑一笑十年少

-MIG-

原帖由 25岁无能力男 于 2007-4-14 12:45 发表


女人选男人其实不也是个挑东西的过程？你一穷二白，负债累累，你女朋友会和你结婚？

我和lz争论的关键在于对于“要求处女，先问自己是否处男？”这一提问是否正当的回答，
我回答是，lz回答否；
而决定对这一问题立场的关键，在于是否承认男女之间为平等的双向选择关系；
我认为是，lz认为否（女人等于衣服）
“女人选男人其实不也是个挑东西的过程？你一穷二白，负债累累，你女朋友会和你结婚？”
你的这种说法其实正是认同了我的观点，你明白？

好湿

可我是处男

弼马温

LS 哲学系的 ？？

-MIG-

原帖由 弼马温 于 2007-4-14 13:28 发表
LS 哲学系的 ？？

你眼力真好

soulstone

原帖由 25岁无能力男 于 2007-4-14 12:45 发表


女人选男人其实不也是个挑东西的过程？你一穷二白，负债累累，你女朋友会和你结婚？

说得很对.我以为结婚的话,男人付出房子,票子等等....女人就需要付出贞操.
2者等价交易....
再说了,男女之间本来就不平等.这个不是中国"封建思想"的毒瘤.即便是宣言"男女平等"
几百年的西方资本主义发达国家.事实上男女之间社会地位也不平等啊.

wdzjma

原帖由 -MIG- 于 2007-4-14 13:26 发表

我和lz争论的关键在于对于“要求处女，先问自己是否处男？”这一提问是否正当的回答，
我回答是，lz回答否；
而决定对这一问题立场的关键，在于是否承认男女之间为平等的双向选择关系；
我认为是，lz认为否 ...

对于如此无里头无逻辑无语言表达能力的lz的话语你都能如此剖析一翻，你果然是比我还无聊啊

bluemagic

又想找乐子又想要处女

中国男人真他妈是败类

wdzjma

原帖由 bluemagic 于 2007-4-14 13:38 发表
又想找乐子又想要处女

中国男人真他妈是败类

匕首与投枪

newYouth

笑一笑十年少

SCI)_Dp_R

平等的意义是“在相同条件下被同样对待”

而不是“什么条件都一视同仁”

很简单，大家都承认人生来就有区别，有人生来富有有人生来贫穷，有人生来聪明有人生来笨拙

但是这不与“人人生来平等”矛盾

因为 贫穷的通过努力获得财富，笨拙的通过努力获得成就，是会被公平对待的。

男女也一样，

“男女平等”是说：如果女人也有钱，有能耐，你也可以象现在男人这样去挑选女人。

而不是你是要老公养，还应该获得和老公同等的地位。

韩乔生

原帖由 SCI)_Dp_R 于 2007-4-14 14:40 发表
平等的意义是“在相同条件下被同样对待”

而不是“什么条件都一视同仁”

很简单，大家都承认人生来就有区别，有人生来富有有人生来贫穷，有人生来聪明有人生来笨拙

但是这不与“人人生来平等”矛盾

...

大大今天心情很好啊

冬夜

楼主的意思是衣服和女人一样，楼主这么想不代表别人也这么想吧，反正我经常和别人换衣服穿，但从不换女人

-MIG-

原帖由 SCI)_Dp_R 于 2007-4-14 14:40 发表
平等的意义是“在相同条件下被同样对待”

而不是“什么条件都一视同仁”

很简单，大家都承认人生来就有区别，有人生来富有有人生来贫穷，有人生来聪明有人生来笨拙

但是这不与“人人生来平等”矛盾

...

您的话我可以理解为
男女中强势的一方（体力上，智力上，外形上，经济上等）可以完全合理的在其他方面（对于双方的尊重）压迫弱势的一方，
对其任意挑选。
我觉得条件一（智力，体力，外形，经济等）与条件二（双方从对方处得到的尊重）不属于一个范畴，
根本不能放在一个有着统一标准的天平上来衡量，
但是在这一点上我无法说服任何人，只是我这样认为

25岁无能力男

原帖由 -MIG- 于 2007-4-14 13:26 发表

我和lz争论的关键在于对于“要求处女，先问自己是否处男？”这一提问是否正当的回答，
我回答是，lz回答否；
而决定对这一问题立场的关键，在于是否承认男女之间为平等的双向选择关系；
我认为是，lz认为否 ...

楼主没说这不是双向选择关系啊，楼主只是站在男人的角度考虑这个问题，你去买东西的时候，你会站在卖家的角度考虑吗？如果卖家卖的东西今天比昨天贵了，你是会骂卖家唯利是图还是站在卖家的角度想想东西为什么会涨价？
我前面已经说了，如果是女性看到这篇文章肯定不会高兴，但可惜我不是女性，当然，如果你自认为是女权发言人我就承认你的观点正确。

[ 本帖最后由 25岁无能力男 于 2007-4-14 15:01 编辑 ]