在抗震建筑上，我们必须向日本学习

cjy1976

在朋友那里看到这篇文章，对我触动很大，同样是搞工程的差距怎么这么大？复制下来与广大土木者共享
“4·20”四川雅安芦山7级地震造成巨大损失，据雅安市宝兴县县长介绍，目前，全县水电气中断，房屋几乎全部受损，包括汶川地震后重建的建筑。

“包括汶川地震后重建的建筑”几乎全部受损，令人恼火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工，能够抗震级为8级、烈度为9度的地震，采用框架结构、整体浇灌的技术建设，承建单位都具有建筑施工一级资质。此次雅安地震，震级为7级、震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理应成为这次地震的“生命之舟”，人们应该为重建“先见之明”的高标准而庆幸，可是，不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不抗震。

虽然建筑物在地震中是否会被损害，不能简单依据设计时的抗震级别和抗震烈度，设计时的受力大小、角度与实际地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一个很重要的因素。但是，回想当年重建人员“责任重于泰山，半点不敢马虎”的誓言，按照“8级抗震、9度设防”标准重建的建筑物，却几乎全部抵不住7级真震，这就不能不令人质疑了。

2011年3月11日，日本发生了强度为里氏9.0级的地震，还引发了大海啸，但日本造成的人员伤亡数量，却只有汶川地震的七分之一。而且，人员伤亡主要是后续海啸，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7级，而汶川地震后重建建筑的标准却是“8级抗震、9度设防”，为何我们的高标准还不如日本的低标准呢？究竟是我们的标准和日本不对接，还是我们没有日本人认真？

学者的对比研究证实，标准确实是一个问题。在使用年限上，日本普遍按100年设计的，而我国普遍按50年或70年设计；在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构；在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右；在受力钢筋的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。可见，基于血的教训，我们应该修改相应建筑设计规范，向高标准看齐。

同时，也确实需要承认，我们做事没有日本认真。日本地震海啸之后，炡椨完成重建的目标是10年，建筑重建至今还没有完成。普通的一个八九层公寓楼，仅仅其抗震报告书动辄厚达两三百页，而我们一栋高层建筑所有的文件，可能还不到两三百页；日本是真正的边建设边监理，中间停工是常事，而我们的监理几乎形同虚设；日本一栋建筑完工后的检验至少也得两三个月，而我们最快几天就可以搞定。

每一次灾害，都值得我们反思；每一次对比，都让我们去寻找借鉴和启示。“8级抗震、9度设防”为什么抵不住7级地震？希望我们不再重复这样沉重的问号。

Springsun

原因很简单，人命的价值问题。

477_

归根结底 都是人的问题

小小白

有什么不需要向日本学习的么？

用户名掉包了

有什么不需要向日本学习的么？

dengyi123456

有什么不需要向日本学习的么？

bglps

:hug:

IROI

楼上的 占占占收拾你们

IROI

我们自己摸石头过河，学毛人家？

rusher971

从所谓标准来分析说明肤浅了一些，汶川地震损失巨大，表面上看是抗震标准不够，实际是受经济发展水平制约，毕竟高标准的背后是高成本，在中国农村有多少民居是按照所谓标准来建造的？从人性上说，需求还到不了那个层次，恐怕主家和施工队伍都不明白什么才是标准，要求有资质的设计就更没谱了，所谓的设计师在广大劳动人民的眼中，根本的不到价值上的认可，不就是一个画图的吗？至于建房流程中的按程序审批，等同虚设。这个问题归根结底恐怕是一个社会性的综合问题，远非一个标准可以解释。

cosmos

社会主义需要学习什么  楼上的 占占占收拾你们

r868

八级抗震九级设防指的是烈度不是震级，党刊专门解释过

jssmail

全都要学 #何止抗震