重点当然不在傻娘们该不该打

峤

一个女人的孩子被摔死了。这是所有人知道的事实。在孩子被摔死前到底发生了什么没人知道。根本没有任何新闻报道，指向双方曾有发生口角。
但很多人就联想起可能是女人吵架，导致对方的冲动行为，并对此确信凿凿。有人说的狠一点，这个女人该负九成以上的责任。也有人说的保守一点，至少是一半责任。
毫无疑问的，这种联想源自现实体验，源自对女人吵架的恶感。很多人不承认这种恶感。所以我转了很多回帖，起了个标题，大意是这种女人该打么？我发那个帖子的意思是，这种心理上的恶感才是论坛众聚焦于这个问题的初衷。并非我转换概念，而是你们在试图把主张正当化的过程中，把概念转换了才对。

其实你想，带孩子出门，尽量少和别人发生冲突，这样的观点，多么正常。为什么会有那么多人觉得有问题呢？如果立足于这个观点，其实你很难被辩驳。

但真正的论点不是这个。而是这个女人有没有责任？
拜托。北京大悦城前段时间还有男人突然挥刀捅死两人呢。这种事情，和路人有什么关系？

峤

tetsu 发表于 2013-7-28 13:42
好好写小说呀

连续五天没有写了。

卡文了。

[t.h]zhw

道理是简单的 如果说多了 就反胃

Springsun

在绿灯亮起的时候你带头横过斑马线，你会不会向左右看看？这时候你本可以很大方很理直气壮的走过去，根本不用在乎旁边有没有人会撞过来，因为你是合法的，可是想到后果就是你被撞死了，或者被一辆自行车或者电动车擦一下，别人跟你说声“对不起”扬长而去，留你一身的泥在风中凌乱。所以哪怕是对方违法，你守法的情况下你也应该预先想到这种突发情况，你自己一个人还好，但带着孩子就不太合适了。法律上，道理上女人没错，但做法上，错了。

峤

Springsun 发表于 2013-7-28 13:48
在绿灯亮起的时候你带头横过斑马线，你会不会向左右看看？这时候你本可以很大方很理直气壮的走过去，根本不 ...

第一，我强调了，会导致这场畸形的论战的原因是主张模糊。而根源是对女人某些行为的厌恶。

第二，与这个女人的策略选择无关。也没有任何的新闻指向这两者曾发生过口角。她只是遇到危险人物，对方还在醉酒状态。

对倳件，我们还可以这么模拟。女人在给孩子进行护理，后车来人赶她走，她觉得不舒服，就继续给孩子护理。然后对方心情不好不耐烦，上去打她，觉得不解恨，又把孩子摔死了。

这是一个完全安全的情境。妇人的心中感受不到任何的威胁性，因此也没有进行过是否需要回避的策略选择。而事情突发的变成了暴力倳件。

为什么可以这么解读的事情，到你们嘴里就变成了妇人担全部责任？

cxycxy

图帝是明白人，对与错有些情况下很重要。
有些情况下其实一文不值，
当有许多不守规矩的人出现的时候，多一个心眼保护自己没错。

别愁BloodBrood

终场哨声响起

八达轴承

你没法然让每个人的想法都一样

峤

Springsun 发表于 2013-7-28 13:48
在绿灯亮起的时候你带头横过斑马线，你会不会向左右看看？这时候你本可以很大方很理直气壮的走过去，根本不 ...

首先定义一下安全情境和非安全情境。

如果是在极度压抑和暴力冲突的状态下，说一点激怒对方的话，也会导致冲突。这是非安全情境。
但如果是日常状态下，即便是吵架，也很难转化为暴力冲突。这种时候，便是安全情境。

很多时候，安全情境也会转化为非安全情境。比如，你和对方吵了几句，对方看起来暴躁异常，想和你动手。这就是非安全情境。
我女朋友今天刚和厂里人吵架了，她肯定是打不过男人的。但她吵架并非错误的策略选择。因为这是安全情境下的吵架。

我在论坛上和这么多人吵架，这是安全情境。但如果有人开始人肉我，声称要打我，这是非安全情境。

突发倳件就是在安全情境下，发生的意想不到的暴力行为。比如你只是和对方撞了一下肩膀，对方一刀捅死你。比如只是一个回帖，有人就怀恨在心，想要报复。这都是突发倳件。


基本上，自我保护策略都是建立在对非安全情境的识别之上。如果我看到有人开始人肉我，我不怂，就是我的自我保护策略出问题了。

这个女人并没有发生识别上的问题。她是遇到突发倳件了。这与她的策略选择没有关系。

Springsun

峤 发表于 2013-7-28 13:56
第一，我强调了，会导致这场畸形的论战的原因是主张模糊。而根源是对女人某些行为的厌恶。

第二，与这 ...

第一，我觉得这是你的臆测，以这个理由反对的人不多。
第二，没见谁说主要责任在女人啊。男人是要负法律上的全责是板上钉钉的。

当我们事后来谈论这件事情的时候，说谁对谁错已经没有意义，换句话就是说“就算你对了又怎么样？结果不是你想要的”，关键在于将来如何避免，别人的行为是我们无法决定的，我们能做的就是如何通过改变自己的观念来避免这件事情的再次发生，这才是有意义的事情，因为显然我们都不会去做凶手那一方，我们的身份是这个女人，我们讨论的时候都是在“如果你是这个女人”“如果你被人滴滴”这个前提下。

lovedamimi

LZ的结论全是在自己臆想,做人不能只活在自己的世界里.LZ我就问你了,如果是你老婆带着你的娃,.在路上被车滴滴,.你是不是也支持你老婆带着娃去刚正面?
而且同样一件事，你不停的开了N贴喋喋不休的像个女人一样，中立生物都看不下去了。
你还是做好写小说这份有前途的事了，你的逻辑太混乱了。

cxycxy

八达没有很多人说过妇人应该担当全责吧，这顶大帽子可别乱扣。
另外新闻没有说过口角？
停车问题引发争执
周先生称，整个事发过程不足3分钟，事发后他配合警方调取了监控录像。监控显示，女子手推儿童推车路过公交站时，可能是小孩出现了什么情况，那女的就弯腰查看，白色轿车随后开过来，车里的人好像示意他们要在那里停车，让女子离开。周先生称，女子并未同意，双方言语几句后，副驾位置的男子便下车打人。
多名目击者称，事发后，白色轿车快速沿庑殿路向南驶去。不久，警方赶至现场，对公交站进行了封锁，开始调查取证。

看见没——双方言语几句！
基本的沟通还是有的。

峤

Springsun 发表于 2013-7-28 13:48
在绿灯亮起的时候你带头横过斑马线，你会不会向左右看看？这时候你本可以很大方很理直气壮的走过去，根本不 ...

或者可以这么理解。
带着孩子与别人发生冲突，导致了孩子的心理阴影，或者孩子受伤。这是错误的策略选择。
但是带着孩子和别人发生冲突，导致对方把孩子摔死。这无关策略，它是突发倳件。

峤

cxycxy 发表于 2013-7-28 14:08
八达没有很多人说过妇人应该担当全责吧，这顶大帽子可别乱扣。
另外新闻没有说过口角？
停车问题引发争执 ...

言语几句，女人就该承担责任是么？

你又不知道说的是什么。

lovedamimi

桥的逻辑真是让你不跪都不行。自己臆想还不够。还帮比别人臆想。到处乱扣帽子。

峤

lovedamimi 发表于 2013-7-28 14:08
LZ的结论全是在自己臆想,做人不能只活在自己的世界里.LZ我就问你了,如果是你老婆带着你的娃,.在路上被车滴滴 ...

废话我当然不会刚正面。
这是两件事ok？

举例来说，我带着孩子去游乐园玩，后面有个人推了我好一下，我不爽，骂了句神经病啊。这没错吧？
但如果对方见状，开始破口大骂，我的选择当然是不理他，带着孩子赶快离开。

带着孩子并不代表要什么事都低声下气。

cxycxy

峤 发表于 2013-7-28 14:11
言语几句，女人就该承担责任是么？

你又不知道说的是什么。

言语几句，孩子就被杀了，你觉得呢？
在她言语之前，孩子还是活的吧，这几句话你认为重不重要？

cxycxy

http://fujian.people.com.cn/n/2013/0725/c181466-19151681.html
人民网福建频道的报道，里面明确有提到双方有沟通。

峤

八达轴承 发表于 2013-7-28 13:58
你没法然让每个人的想法都一样

是的。也罢，我不说了。

该明白的早就明白，不明白的，想破头也不明白。

为什么这个话题是男人会聊，而女人只会觉得傻逼。论坛上又有几个人明白？

lovedamimi

峤 发表于 2013-7-28 14:14
废话我当然不会刚正面。
这是两件事ok？

你自己都回帖打自己的脸了，我也就不说什么了，你果然是有阅读障碍，你的逻辑就像娄底格斗王说的那样，不是正常人的逻辑。难怪论然这么多人不待见你。你的标签贴得真好：矫情。

cxycxy

带着孩子当然不意味着凡是都要低声下气，但可以趋吉避凶，视情形而定。
案子里的母亲没有犯什么大错，但却对不起自己的孩子。

峤

cxycxy 发表于 2013-7-28 14:16
言语几句，孩子就被杀了，你觉得呢？
在她言语之前，孩子还是活的吧，这几句话你认为重不重要？

我强调多少次了，这是强因果论。

我在工作中和同事争论。事先不知道同事有精神问题。结果只因为我多说的几句话，同事就把我捅死了。

你觉得我有错么？

峤

lovedamimi 发表于 2013-7-28 14:17
你自己都回帖打自己的脸了，我也就不说什么了，你果然是有阅读障碍，你的逻辑就像娄底格斗王说的那样， ...

有阅读障碍的不是我，是你。

带孩子出去，怂一些这个观点没错。我在主帖中强调了。你眼睛瞎看不到？

但妇人有没有责任这个论点，被你们转化成带孩子要怂这个论点，才是我反驳的原因。

tezhlp44

今年年底的top10奇葩评选又多了一个有力竞争者，遭不住

cxycxy

峤 发表于 2013-7-28 14:20
我强调多少次了，这是强因果论。

我在工作中和同事争论。事先不知道同事有精神问题。结果只因为我多说 ...

一个可以上班的精神病，说明在逻辑方面还是没有什么大的问题的，你要说怎样的话刺激到他才能捅死你？
你的单位会招一个随身带刀的神经病？
为什么你总喜欢举一些极端到令人无语的例子呢？

cxycxy

峤 发表于 2013-7-28 14:23
有阅读障碍的不是我，是你。

带孩子出去，怂一些这个观点没错。我在主帖中强调了。你眼睛瞎看不到？

与人为善，趋吉避凶就是怂？
汽车来了，你童车挡着不走就算刚，走了就是怂？
有些是退让，有些是礼让，中华民族千年来的传承美德，在你这就成了怂，真心遭不住。
如果真的被打脸了，服软那叫怂，你挡人家道了，叫你让开，你让开了，那可不叫怂。
哪怕那块地不让停车，也是交警的事，不是一个家庭妇人去刚的理由。

Springsun

女人当然不用负什么责任，她的代价够惨重的了。但你必须相信这个女人事后一定会自责，一定会后悔，说不定她的丈夫也会埋怨她当时的做法。

在外面与别人发生摩擦，未必样样都必须据理力争，礼让并不是“低声下气”，在我看来更多是一种气度一种涵养的体现，类似“我的教育，我的家庭出身让我觉得自己不需要跟这种人争什么”的感觉。

另外，我觉得在公园被人推一下就骂神经病，错了，反正我是骂不出来。你可以认为那个人并不是故意推的你，这事就这样过去了，你孩子怎么会因为老爹被推了一下没有表示什么就觉得你无能呢，你要是按你的方式给孩子做榜样，将来他也必然是满身的锐角容易受伤。

lovedamimi

峤 发表于 2013-7-28 14:23
有阅读障碍的不是我，是你。

带孩子出去，怂一些这个观点没错。我在主帖中强调了。你眼睛瞎看不到？

你自己看看这几天你和这么多个人吵架。多少人说你逻辑有问题，有阅读障碍吧，居然能臆想出傻娘们该不该打这种九不搭八的傻逼标题。然后又臆想一个别人认为受害母亲也有过错是因为“讨厌歇斯底里的女人”的论据，你说说你是不是有被迫害妄想症？你的论据有哪条不是你凭空臆想的？
国建见了你估计都是秒跪。你的逻辑真无敌，别人说什么，你就一句，母亲是无辜的，孩子是无辜。然后开始自己不停的臆想出一堆没有论据，还顺便帮反方观点也臆想一堆论据出来。

说谎の天使

乱。换个话题吧！