辩论大赛——与相当部分人群意志相悖的法律是恶法吗（个人提供水晶奖励）

别愁BloodBrood

8DA上虽然经常有辩论，但是还没有形成制度化，标准化。很多精彩的辩论都湮没在了历史的河床底——啊不，主机硬盘的数据库中。
我希望能自我始，能使辩论形成持续风气，让更多的思想光芒闪耀，点亮我们的论坛，照亮屌丝的人生。

    关于规则，关于奖励制度，我也没有详细具体的方案，至多可以承诺，评选出最佳辩手，奖励1000水晶，其他比较精彩的辩论，奖励100-500的水晶，非水贴都应获得仲裁评分等等。甚至本次辩论的论题，我都是很随意的拟了个题目，表述上都非常不严谨，只是为了起个头，希望抛砖引玉，获得苏有朋大大的支持，然后有更多人参与进来，经过大家的努力，最终可以制度化，也使我们的水量有稳定保障。

=================================================================================================

论题内容：
     
    2年前，针对网友下载、传播色情内容（主要是AV）被抓曾经引起8DA大讨论，多人直呼现在下个AV，共享个种子都是很普遍很正常的行为，按法律自己早就够被判刑啦，既然现在看AV，色情小说已经是非常普遍的即成现实，那么《传播淫秽物品罪》就是悖逆了多数人意志，是一部恶法，应当予以废除。

   这两天，围绕大足4P倳件也引发了一系列的讨论，也有很多人说现在聚众淫乱、换妻换偶并不是什么新鲜事，天赋人权，每个人都有使用自己身体的权利，《聚众淫乱罪》就是恶法，也应予以废除。

第二条姑且不论，我想大多数人都比较认可第一点，因为8DA上已经很难找出一个没下过AV的人了，性解放运动的呼声在8DA相当有市场。



但是另一方面，也有这样的典型例子，前几天看了这么一个故事，不知道是哪里了，很久以前就兴建了水利工程，疏浚河道。由于每年都有比较长的枯水期，两岸的居民经常在这时候就在堤岸上种菜——这在今天好像也是非常普遍的现象。这样到了丰水期的时候，很多人为了保护自己的庄稼，就扒开河堤，让水流到别处去，以至于堤坝年年决口，满目疮痍，虽然官府抽调了官兵守着堤坝，但依然防不胜防，历任官员都没用治理良策。

后来宋代的时候换了个地方官，上任后撤走了看守堤坝的官兵，对当地居民表示，以后官府不会派人看着堤坝，防止决口的责任由沿岸的居民们承担，如果到时候堤坝决口，就派官兵把沿岸的居民抓去堵漏。

公告一出，舆论哗然，百姓们意见很大，纷纷说新来的官员是个不负责任的庸官。但是因为害怕被当民夫抓去抢险救灾，渐渐就没人在堤岸上种菜，也没人破坏堤坝，从此水患也得以平息。


之所以举这个其实并不是很有说服力的例子，是希望表述，有时候多数人基于自己个人利益而采取短视的措施，如果任由不顾，最终会会损害整个社会的利益。

也有人会说，如果民主了，大家一起讨论法律如何制定，自己对自己的选择负责，不好再改呗——但是这在我们这里还不现实。而伦理道德标准对社会的影响也是显而易见的。


       在太古时期，父女兄妹乱伦之类的是很正常的行为，因为那时候人类刚从动物进化过来，还没有存在伦理观念。但是人类随着社会的发展，三纲五常什么都出来了，从无固定配偶，到一夫多妻，到一夫一妻，可以说发展方向是趋于保守的，那么，聚众淫乱，换妻等换偶，似乎又是要回归于无固定配偶的伦理，性解放运动的兴起，会不会是螺旋式发展的必然呢？

别愁BloodBrood

邀请熊大做裁判吧

用户名掉包了

楼主说了算，求水晶

MakubeX

先哭为敬

别愁BloodBrood

用户名掉包了 发表于 2012-10-24 13:12
楼主说了算，求水晶

水晶不能白给，我知道我上面写的这些很2很废话，但是我是希望论坛变得更好，也请大家独立思考，怎么才能维护好我们的论坛

=Y.J=rAsII

S B 还来丢人 ？

jssmail

你都说了

别愁BloodBrood

jssmail 发表于 2012-10-24 13:19
你都说了

那也请你尽量补充，有没有其他观点，如何维护自己的观点。

牛clear

不管是道德还是法律都不能阻止人类Ivan升荷尔蒙

hydranana

我想看看吊激素选手怎么说。

yth11111

如果没有法律的约束，那么中国的社会会混乱不堪，更催生官场的腐败，道德的沦陷。所以法律约束性其实是可取的。

矿工

法律，是人的思想，经过时间，数量等元素上反复论证得出的结果。其意义大于单个人，或者未思考的结论。虽然，我认同的是万事不绝对，中庸之道。但是法律的存在性，是不容置疑的

warbear

支持一夫一妻制和招妓合法化。

leechou

守护魔 发表于 2012-10-24 16:45
我来浅显地讲一下
首先，以支持的人的多寡来认定法律的合理性这本身就是错误的，法律规范的合理性不在于支 ...

虽然你支持废除这两条法律，但是你提出的观念“一条法律是否恶法与支持者数量多少无关”，让我感觉你更倾向于反方观点。

守护魔的分析条理清晰，论据成分，内容翔实有力，是本帖目前水平最高的回复。
由于我个人的纰漏，在选题上取材不够好，但是不影响你的发挥。

希望其他辩手见贤思齐，争取超越！

leechou

这两条罪真的反对的人比支持的人多吗？看互联网、看论坛似乎如此，但互联网本身的取样样本就有问题，如果是全国取样，十八岁以上，包括所有的人群，上班族、家长、老人.........，真的是大多数人都不支持这两条罪吗？至少我父母是支持的，很多家长是支持的，绝大多数的老人是支持，等等等等


针对你的分析，其实这个问题我已有考虑，所以题目不是“大部分人”，而是经过修改后的“相当部分人”。

别愁BloodBrood

详细论述的选手，最后经过评选，奖金统一发放。
对于表达了自己观点，但是没有进行详细阐述的选手，当天加分（如其他辩论比较少，则考虑结算日给予100水晶鼓励）。

sheva7_1

舌战狮城吗？

kikiken

作为校辩论队的一员··· 我很怀念当年代表学校参加辩论赛的日子啊·
  平时只在争鸣或者华语辩论网上看看辩题 没想到今天八达也能看到辩题
  顿时热泪盈眶啊·

shicepku

可以保留这两罪 但是在这之前应该建立分级制度
对成人来说成人内容是有需求的并且大部分内容是无害的
根据年龄或者其他的方法隔离开这些内容 不让小孩子接触到 而有需求的成人也可以满足需求
而这两罪可以定给违反等级制度的行为

不应该一刀切 所有人都不可以看
这样的话就像朝鲜一样 人民都不可以 只有金胖和特权阶级可以

shicepku

前面的罪没说清 是指 传播淫秽物品罪
不包括 聚众淫乱罪 这个争议比较大

语死早 说的比较乱 希望大概意思大家能看懂

Ktulu

这你妹哦，屌丝半路学法的，混了个法学学士，别愁这个题目我觉得是不是没有没有切中要害，相当部分人的具体定义是什么，何为恶法，什么是良法，我在想别愁是不是想辩论法律本质问题，恶法非法或恶法亦法而不是简单辩论一个恶法的定义
自然法学派认为“恶法非法”，实证主义法学派认为“恶法亦法”。
两千多年前，古希腊思想家亚里士多德最早对法治作出明确的界定，提出法治有两项核心要素，其中之一就是良法，认为良法是法治的根本和内在基础，构成了法治优于一人之治的内核。自此以后，良法在理论上成为法律思想的源泉，成为对社会政治法律制度的设计和评价不可缺少的理论范式。在西方古代、中世纪与近代时期，良法理论一直是自然法学派的思想传统。自古希腊后期斯多葛学派产生并传入古罗马之后，良法理论就与自然法思想结下了不解之缘。古罗马伟大的政治家、思想家西塞罗就是一位古代自然法思想的集大成者。欧洲进入中世纪以后，自然法思想被宗教神学理论家所继承，但是良法理论并为终止，反而在宗教神学思想体系中得到了教好的发展。中世纪的大神学家奥古斯丁和托马斯阿奎那都曾经表述过“恶法非法”的理论思想。在17、18世纪时期，古典自然法学派的思想家们，如格老秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人建立了完整、系统的自然法理论，虽然他们并没有明确提出“恶法非法”的观点，但是他们的理论观点至今仍然是西方法理学体系中良法理论的基础。良法理论的基本观点认为，法律的良善性，亦即法律的道德性，是法律本身所具有的使法律之所以能成为法律的基本属性，它构成了法律得以产生、形成、实施、遵守、监督的合理根据，构成了法律权威性、合法性、普遍性、规范性的理性基础，构成了法治的精神支柱。法律必须首先符合正义、理性等道德要求，人们才能对它表示认同，法律才能发挥出特有的优势和功能。不具有良善性的法律缺乏成为法律的资格，不是真正的法律。

别愁BloodBrood

Ktulu 发表于 2012-10-25 00:49
这你妹哦，屌丝半路学法的，混了个法学学士，别愁这个题目我觉得是不是没有没有切中要害，相当部分人的具体 ...

但是这又要涉及如何认定的问题…谢谢科普。我开头就说了题目不严谨，只是起个头。