香港要造反？？

台湾综艺-白云

HK真好 可以说实话

你好，色彩！

SimoN

3615429KKG

冯主任 发表于 2013-4-26 11:54
同求开智，拿什么好处？

求签名种子！！！！！！！！！！

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-26 11:37
不捐完全合法，但是不合情合理。

请问你，郭美美的玛莎拉蒂合情合理吗？
把捐款建的学校拆了做商业用地合理吗 红十字会的工作人员一顿饭吃掉上万合情合理吗

怕娃落地

今夜摘星去 发表于 2013-4-26 12:29
200亿？呵呵
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e6dd1c80102dqgw.html
剩下的都被你吃了吗？

地震后香港特区炡椨拨款3.5亿元，两个月后追加20亿元，2009年2月20日，再次拨款40亿元。共63.5亿港元，合人民币55.5亿（根据立法會文件：支援四川地震災區重建工作信託基金“2008年12月31日匯率100港元兌87.40元民幣計算”）。【修正，因基金网站的更新不及时，其实还有第三批拨款30亿，故港府拨款总额是93.5亿港元！】
这是光香港zf的拨款，93.5亿。  加上企业和普通民众，超过200亿很稀奇？

IROI

IROI

换你去，你愿不愿意捐

龙帅

如果你是香港市民你愿意捐给四川ZF？

bwv1058

怕娃落地 发表于 2013-4-26 19:47
请问你，郭美美的玛莎拉蒂合情合理吗？
把捐款建的学校拆了做商业用地合理吗 红十字会的工作人员一顿饭吃 ...

假如郭美美挪用捐款买车，那不仅不合情合理，而且不合法。但在道德角度上，这不能作为你停止捐款的理由。就好比施舍乞丐，你不知道乞丐是拿这个钱果腹还是享乐，你假如认为乞丐拿着这个钱享乐了，你可以不捐。但是你就真这么确定吗？
捐这种行为肯定对，但是红十字会拿着这个钱做什么，是需要法制监督。你假如认为缺乏这个法制监督而不捐，没有人会站在法律角度上说你，但你无形中在道德层面就没有做够，明白？

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-26 20:26
假如郭美美挪用捐款买车，那不仅不合情合理，而且不合法。但在道德角度上，这不能作为你停止捐款的理由。 ...

我明白了，你的意思是，即使你明知道捐钱给红十字会，他们会把你的钱变成玛莎拉蒂上的一颗螺丝，你还是应该捐，对吗？
或者这样说，假设你觉得有99%的把握知道会产生上述结果，你还是应该捐，因为你不能100%确定，是不是这样。

我觉得从捐款的目的上看，用这个理由不捐款，是非常合理的。 捐款本身就是帮助有需要的人，如果达不到这个目的，干嘛要捐？  为什么不能用这个理由不捐款

bwv1058

怕娃落地 发表于 2013-4-26 20:32
我明白了，你的意思是，即使你明知道捐钱给红十字会，他们会把你的钱变成玛莎拉蒂上的一颗螺丝，你还是应 ...

不是，因为红十字设立的目的和初衷是好的，玛莎拉蒂倳件（假如真的存在的话）是污点，而不能代表红十字本身。如何防止污点，是要靠制度去制约的。
你说你觉得从捐款的目的上看，不捐款是合理的。我想问你捐款的目的是什么？捐款的目的毫无疑问只有一个：那就是救人，而那些由于制度缺乏等原因而引起的捐款变成贪污浪费、玛莎拉蒂，那不是目的。问题是，你们不知道经过这一年是否有制度上的建立。
你可以这么说，鉴于之前的捐款，被用来贪污浪费了，鉴于此原因，这次我就不捐了，这个说法完全法律上完全行得通。但是最符合道德的做法是我虽然知道之前的捐款可能被用来贪污，但是我相信红十字会的初衷是好的，也相信你们会就此作出改善，这也是官方的救助渠道，所以我仍然愿意捐款。

shicepku

“就好比施舍乞丐，你不知道乞丐是拿这个钱果腹还是享乐，你假如认为乞丐拿着这个钱享乐了，你可以不捐。但是你就真这么确定吗？ ”

我不信 我不捐

“你可以这么说，鉴于之前的捐款，被用来贪污浪费了，鉴于此原因，这次我就不捐了，这个说法完全法律上完全行得通。但是最符合道德的做法是我虽然知道之前的捐款可能被用来贪污，但是我相信红十字会的初衷是好的，也相信你们会就此作出改善，这也是官方的救助渠道，所以我仍然愿意捐款。”

你说你跟以前不一样了 做出改善 那你要拿住证据啊
另外我也没看出来为什么相信红十字就变成符合道德了？

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-26 20:44
不是，因为红十字设立的目的和初衷是好的，玛莎拉蒂倳件（假如真的存在的话）是污点，而不能代表红十字 ...

那这就是你的问题了。 你相信之前的红会有问题并不代表现在还有问题，这是你的权利，你可以这样去想。
但是你不能要求别人跟你一样这样去相信红会。 特别是过去几年层出不穷的红会丑闻。

至于你把这个牵扯到道德层面就更无厘头了，我前面说了，这是个很简单的事，我认为红会会把捐款给贪了，所以我不捐，这是个很简单的因果逻辑。我不认为有什么道德上的问题

窝霍霍

多读书，提高自身素养与智商。不捐才是站在道德高度上正确的做法，汶川被贪了多少善款？算都不敢去算。这次你如果玩命的捐给红十字，那就是纵容别人去贪，是间接怂恿犯罪，钱来得太容易了，又是一言堂，毫无监管，你不想法搞点出来花你就一傻逼。所以不捐，那只会促成中国红十字监管的完善，这才是对中国做的最大的善事。

bwv1058

怕娃落地 发表于 2013-4-26 21:20
那这就是你的问题了。 你相信之前的红会有问题并不代表现在还有问题，这是你的权利，你可以这样去想。
但 ...

不要把你的逻辑关系驾驭在道德上面。在捐与否这个问题上，道德的唯一答案就是捐。你的逻辑关系恰恰证明了不捐在法律上或者在法律和道德之间的层面的逻辑关系，而没有证明捐在道德层面上的逻辑关系。

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-26 22:48
不要把你的逻辑关系驾驭在道德上面。在捐与否这个问题上，道德的唯一答案就是捐。你的逻辑关系恰恰证明了 ...

恩，你在扮演耶稣吗？ 我没提任何道德问题，我说的都是简单的逻辑关系：我认为捐款达不到目的，就不捐。这个也是香港人不捐款的理由和逻辑。 你非要上升到道德
你不停的讲道德，反而不关心事情的本质，也就是红会贪腐的事情。 现在直接开始对道德下定义

我不再跟你讨论这个了 请你不要回复我。谢谢。

木

他们说得有道理

yaoyuan777

bwv1058 发表于 2013-4-26 22:48
不要把你的逻辑关系驾驭在道德上面。在捐与否这个问题上，道德的唯一答案就是捐。你的逻辑关系恰恰证明了 ...

真搞笑，我捐给私人组织，民间团体不行吗？
捐给壹基金不行吗？我为什么要捐给红十字？