八达网

标题: 针灸究竟有没有效果？方舟子 VS 中医学博士 [打印本页]

作者: 国妓米兰 时间: 2011-4-26 00:40
标题: 针灸究竟有没有效果？方舟子 VS 中医学博士
本帖最后由国妓米兰于 2011-4-26 00:42 编辑

http://www.tudou.com/v/Xz0asnq5nSM/v.swf

作者: chikamar 时间: 2011-4-26 00:43
效果肯定有不过没那么神

作者: 飞翔的奶牛 时间: 2011-4-26 00:53
自己去试试就知道了

作者: tensor 时间: 2011-4-26 00:57
针灸当然有效果了。

作者: 日王贝才 时间: 2011-4-26 01:00
真心有。
不信自己去试试。

作者: EZ企鹅 时间: 2011-4-26 01:02
支持方舟子

作者: 月之海 时间: 2011-4-26 01:04
我几年的肩周炎，怎么都不好，后来在村上遇一村医，给我打了二针就好了，真神奇

作者: EZ企鹅 时间: 2011-4-26 01:07
一个人在坚持有效性,另一个人说的是科学性受到质疑,能证明有效的只有镇痛效果,且效果有夸大成分

作者: NT_151.HopELess 时间: 2011-4-26 01:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 怕娃落地 时间: 2011-4-26 01:43
他们的逻辑都不是一个体系的怎么谈

作者: 天亮打GG 时间: 2011-4-26 09:01
很精彩的视频啊，看两个博士是如何进行辩论的，既斗智又有风度，不会靠抢话大声吼来压制对方，主持人也不错

作者: swordist 时间: 2011-4-26 09:18
这个确实有啊，我一个同学面瘫，住了两周院也没好，
针灸几天就见效了。

作者: 人间大炮 时间: 2011-4-26 09:45
肯定有效啊
个人临床感觉一些疾病的针灸效果比药物要好得多

作者: vash2002 时间: 2011-4-26 09:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pknonk 时间: 2011-4-26 09:52
肯定有效果

作者: 十二楼的鱼 时间: 2011-4-26 10:00
方舟子就是个锤子啊

作者: [JXSA].Zerglin 时间: 2011-4-26 10:01
我爸也是面瘫，针灸好的。

作者: Springsun 时间: 2011-4-26 10:06
我觉得针灸麻醉是针灸历史上的唯一的污点。

作者: 10.13.21.88 时间: 2011-4-26 10:14
说起针灸，不得不说穴位。
穴位这个东西以前西医不懂是什么
但是现在的研究发现穴位其实和神经、韧带关系密切

我认为针灸的作用是
通过刺激神经使其释放神经递质，效果上类似西药中的各种 N M a b受体阻断剂或则激动剂。
或者直接阻断神经递质的传递达到麻痹的效果。

所以针灸在治疗上往往是对疼痛、面瘫之类的效果明显。当然有时针灸的穴位并没有刺激到神经，仅仅是心里暗示的效果。

作者: chikamar 时间: 2011-4-26 10:32
完全谈不到一起去啊

作者: doors 时间: 2011-4-26 10:39
针灸在国外也蛮流行的吧？

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2011-4-26 10:43

说起针灸，不得不说穴位。
穴位这个东西以前西医不懂是什么
但是现在的研究发现穴位其实和神经、韧带关系密切

我认为针灸的作用是
通过刺激神经使其释放神经递质，效果上类似西药中的各种 N M a b受体阻断剂 ...
10.13.21.88 发表于 2011-4-26 10:14

用物理方式刺激神经只能导致暴痛吧
这和阻断剂用化学办法使神经失去敏感性、传递性应该截然不同

作者: 10.13.21.88 时间: 2011-4-26 10:47
不会爆痛，只有刺激到感觉神经末梢才会感到痛
其他交感神经迷走神经是不会痛的

作者: lixuyuan 时间: 2011-4-26 12:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gtthqq 时间: 2011-4-26 12:22
方舟子在对待中医的认识上
完全是个SB

作者: 小色 时间: 2011-4-26 12:23
这B是个弱智吧~~我操，自己试试就知道了

作者: 鳟鱼 时间: 2011-4-26 12:28
本帖最后由鳟鱼于 2011-4-26 12:40 编辑

一般意义上说的“中医”应该分为理论和实际操作两个部分，
视频没看，但是印象里，方舟子质疑的好像主要是中医的理论体系作为一种“科学解释”的身份站不住脚。
针灸作为一种传统中医的操作手段是否具有效性应该属于另一部分。
我也基本愿意承认中医（至少是一部分）在实践上的有效性，但是我觉得如果把它的理论作为某种科学解释的话，就算不说它是不合格的，至少他是在本体论上臃肿、在结构上简陋的。
前面有人说到现代医学的发展，似乎可以解释一些原来用“穴道”“脉络”之类的概念解释的东西，这其实并不能为中医理论的合理性辩护，只能为中医实践的有效性辩护。反而，中医理论中这些概念背后的理论实体，就应该被置于奥卡姆剃刀的刀锋之下。

作者: 鳟鱼 时间: 2011-4-26 12:34
本帖最后由鳟鱼于 2011-4-26 12:38 编辑

当代的中医学院所进行的研究中，很大一部分就是把一些传统中医中有效的操作手段，纳入到现代医学的解释体系下，我认为这是一个正确的方向。
其实不说中医了，还有一些看起来更扯更神秘的领域也在做类似的事情。
比如说，现在有些神经科学研究课题就是“宗教体验”。具体来说，就是对那些宣称有某种神秘宗教体验的人进行观测，看看到底他们宣称进入那种状态时，生理上有没有对应的可观测现象。
总之，面对种种在过去看来“神秘”的现象，人类知识界做的，应该是“去魅”，而不是维护这种神秘性，并且在某中立场上（比如说“爱国情绪”或者宗教信仰）把它们神圣化

作者: 10.13.21.88 时间: 2011-4-26 12:48
我不是为中医理论的合理性辩护啊

我一直认为中医理论是不科学的，但是承认其中有效的治疗疾病的方法和方剂。

而且中医中药里面有效的治疗方法和中药处方现在的研究也大部分能发现其中起效的成分和机理。

作者: 影子 时间: 2011-4-26 13:26
方舟子对中医的观点一直是存药费医

方对中医的认识，比这个帖子里面绝大多数人都深刻

大大小小，小圈子的，上电视的辩论会搞了几十场

经常方舟子一个人大战N多中医，可是在道理上方舟子不落下风

中医理论本身就是糊弄人的，某些中药还有些效果，但是整体结构就是一个笑话

作者: adark 时间: 2011-4-26 13:27
当然有效果，部分病症可能效果还不一般

作者: 影子 时间: 2011-4-26 13:29
说中医好的多
但是从统计学上来驳倒方舟子的中医目前还没有

不知道是因为中医医生淡泊名利，还是觉得直接开骂比较有档次

反正从来没有中医医生或者FANS去从统计学的层次去证实中医理论

作者: start95 时间: 2011-4-26 20:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eStro 时间: 2011-4-26 20:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: linlin1986 时间: 2011-4-26 20:49
这口味。。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)