八达网

标题: 出了一次事故就不用核能了？ [打印本页]

作者: ugg 时间: 2011-3-17 15:23
标题: 出了一次事故就不用核能了？
现在还能找出比核能更高效，更安全，更给力，更持续，更稳定的发电方式吗？

世界上有那一种事物是完全正面而没有负面影响的吗？

这次说核能不安全的，请问，现在的人类能完全驾驭大自然吗？

这种天灾有什么办法？

没了哋震，没了海啸，还会有小行星撞地球，那时候怎么办？

因噎废食，我操你妈，我怎么活在这种时代

作者: qxx10 时间: 2011-3-17 15:24
我操你妈，我怎么活在这种时代

作者: 风剑 时间: 2011-3-17 15:27
可怕的人类...

作者: 装子 时间: 2011-3-17 15:39
核能包括聚变的，可惜技术不够高。

作者: 潜规则 时间: 2011-3-17 15:47
原创内容水晶 + 2

作者: 潜规则 时间: 2011-3-17 15:49

核能包括聚变的，可惜技术不够高。
装子发表于 2011-3-17 15:39

裂变都出问题了，还谈啥聚变。
可控核聚变是世界难题

作者: 装子 时间: 2011-3-17 16:02
当然是地球难题，聚变=共产主义。

没人否认，探索还要继续。

作者: xiaoyingko 时间: 2011-3-17 16:06
现在有这种说法了？
我倒觉得有必要剥夺日本的核能开发权力
那地方太多天灾变数太大
未来几年绝对不会平静的

作者: RechtFu 时间: 2011-3-17 16:08
不止一次吧？切尔诺贝利呢？据说完全消除影响要10万年……核电站建好后的确是个印钞机，这个没人否认，但是“因噎废食”的比喻是很不恰当的，达摩克利斯之剑吧……退一万步讲，这种东西不出事是印钞机，万一出事了一定是老百姓买单，而且是致命的，长期的，对某个人来说就是一辈子。Google下切尔诺贝利，看看那些生化危机似的照片，什么感觉……所以喽，这里面的风险和成本还是需要好好思考的，绝对不是“因噎废食”四个字就能概括的了的……

作者: 迦摩天 时间: 2011-3-17 16:24
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: tenxi 时间: 2011-3-17 16:36
我草你吗....

作者: 牛clear 时间: 2011-3-17 16:42
lz听谁说不用核能?
炡椨只是说限制，没说关闭啊。

作者: SM_2v2gamer 时间: 2011-3-17 17:17

。

作者: ugg 时间: 2011-3-17 17:50

不止一次吧？切尔诺贝利呢？据说完全消除影响要10万年……核电站建好后的确是个印钞机，这个没人否认，但是“因噎废食”的比喻是很不恰当的，达摩克利斯之剑吧……退一万步讲，这种东西不出事是印钞机，万一出事了一 ...
RechtFu 发表于 2011-3-17 16:08

核能发电不是老百姓享受带来的便利？

这种东西本来就是有利有弊的，现在的技术难题，以后说不定就解决了，你都不用，自然解决不了问题

以后你去火星，难道把石油打包带过去？还是希望火星有水利发电，有风力发电，太阳能发电？

作者: Firemaw 时间: 2011-3-17 17:53
在你家旁边建我们家靠你家旁边的核电站供电我们國镓都靠你们家旁边的核电站供电谢谢你了

作者: Firemaw 时间: 2011-3-17 17:54
还有不要来我家旁边建

作者: 我顶啊 时间: 2011-3-17 17:54
不止一次了

作者: Mr.darcy 时间: 2011-3-17 18:21
建议楼主看切尔诺贝利纪录片。

作者: ugg 时间: 2011-3-17 18:21

建议楼主看切尔诺贝利纪录片。
Mr.darcy 发表于 2011-3-17 18:21

有几次的这样的事故，那你平常用电的时候怎么不说啊？

作者: Mr.darcy 时间: 2011-3-17 18:25
你看了我们再讨论吧

作者: opos 时间: 2011-3-17 18:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tezhlp44 时间: 2011-3-17 18:28
我爱北京天安门

作者: ugg 时间: 2011-3-17 18:29

你看了我们再讨论吧
Mr.darcy 发表于 2011-3-17 18:25

无非就是造成怎么的严重后果
万事都有利有弊
你的意思是弊大于利乐？

作者: 小菜王PA 时间: 2011-3-17 18:39

作者: faye2500 时间: 2011-3-17 18:44
切尔诺贝利以后，人类停止用核电了嘛？

LZ又哪来那么大反应。还不许人类里有几个低智商熊黑了？

作者: ToSsNtsc[NaMe] 时间: 2011-3-17 18:45
........

作者: totto 时间: 2011-3-17 18:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Mr.darcy 时间: 2011-3-17 19:34

切尔诺贝利以后，人类停止用核电了嘛？

LZ又哪来那么大反应。还不许人类里有几个低智商熊黑了？
faye2500 发表于 2011-3-17 18:44

核电没停，戈尔巴乔夫把核弹头拆了。

作者: GTX460 时间: 2011-3-17 20:05

作者: ipcn 时间: 2011-3-17 20:26

作者: lison.lee 时间: 2011-3-17 20:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: qxx10 时间: 2011-3-17 20:31
用核能是必然的啊，现在石油已经不够用了，煤炭倒是可以支持个1、2百年。。。
必然是要进入核能时代的，没有核能，虎大博士失业了怎么办？失业了报复社会怎么办？

作者: RechtFu 时间: 2011-3-17 20:42

核能发电不是老百姓享受带来的便利？

这种东西本来就是有利有弊的，现在的技术难题，以后说不定就解决了，你都不用，自然解决不了问题

以后你去火星，难道把石油打包带过去？还是希望火星有水利发电，有风力 ...
ugg 发表于 2011-3-17 17:50

我拜托你理智一点儿~ 其实谁也没说完全不能用，只是安全是第一原则，而且我个人觉得，在没有完全可靠的技术之前还是要特别特别慎重的。毕竟说白了，你用火力风力水力还是核能发电，老百姓其实是感觉不到太大差异的，都是同样用电，难道核能发的电就比火力风力发的电点的灯更亮么？当然不是啊！所以呢，好处其实主要在投资建电厂的一方，前期投入之后，基本就是坐着数钱了。当然你也可以说，核能更长远，这个肯定的，因为全球的石油储备据最乐观的估计也还剩30年左右，这个的确是个问题。但是核能的风险确实太大了，一旦出事儿可以说赔上的更多，甚至“倾家荡产”，看看切尔诺贝利的一些数字，250万人因此致病，污染消散要800年后，完全没有危险要几万年……这个不是人类能承受的了的。说句很现实的话，你愿意自己是这250万人中的一个吗？当然不愿意啊。将心比心，那别人也一样啊~ 所以我觉着慎重再慎重绝对不是因噎废食~

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)