八达网

标题: 今天考研政治看到讲人权。 [打印本页]

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 00:38
标题: 今天考研政治看到讲人权。
开头是这样的， 人权，除了个人人权外，还有集体人权。。  亚克西。。  集体人权太牛逼的理论了。 我剥夺了你的个人权利，是因为我在捍卫你的集体人权。。

---

作者: 回锅肉    时间: 2010-11-13 00:41
人权的对象本来就分这两个
西方一直攻击的就是以人权的对象是个体而不是整体
而他们自己很多时候实行的民主对象却是整体
双重标准何以服众

---

作者: 拉普拉多    时间: 2010-11-13 00:43
以前考研看马哲，毛概，都看不下去了，你奶奶的，当我们都是傻子啊。。

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 00:45

人权的对象本来就分这两个
西方一直攻击的就是以人权的对象是个体而不是整体
而他们自己很多时候实行的民主对象却是整体
双重标准何以服众
回锅肉 发表于 2010-11-13 00:41

太深奥了  能深入浅出一下 给我开开民智？

---

作者: IROI    时间: 2010-11-13 00:47

---

作者: dantemustdie    时间: 2010-11-13 00:48
思想政治就是本邪书
我是咬着牙看下去的

---

作者: 日理万姬    时间: 2010-11-13 00:49
义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。

---

作者: 拉普拉多    时间: 2010-11-13 00:52

义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。
日理万姬 发表于 2010-11-13 00:49

那考研书很sb的，里面很多内容都看不下去了，先举一条最简单的，比如，爱党就是爱國镓，爱党就是爱民族。。
你如果认真看那书，就会觉得有多蛋疼。。

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 00:53

义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。
日理万姬 发表于 2010-11-13 00:49

不愧是人民的好儿子。如此道德高尚。令我等自私之徒 羞愧难当。

---

作者: [CUGL].eyeS`    时间: 2010-11-13 00:56
虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投票权都平等，要么按照人口数加权平等，而如果按人口数加权，其他四常的投票权加起来也抵不过印度这一非常任理事国。然后讲人权，美国对本国人民的人权生命权，明显要比对伊拉克阿富汗人民的人权更为照顾。美国对于想要偷渡到其领土的别国人民，并不开诚吸纳，以此可见美国对待本国本群体的人权，要比对待他国人的人权更为上心。既然如此，说人权分为个体人权和集体人权（在以上的例子里，集体即为美国），又有什么不对之处呢

---

作者: stone2618    时间: 2010-11-13 01:12
我就不信你考试的时候敢说实话，恩恩

---

作者: stone2618    时间: 2010-11-13 01:12
事实证明考试的时候，说实话的，基本都挂了，55555555555

---

作者: SCI)_Dp_R    时间: 2010-11-13 01:22
当年我政治考研的时候，觉得那些政治书里说的东西都特别精彩，特别精辟。看的时候觉得很爽。

比如“人是各种社会关系的总和”这种现在还能记得住，太经典了。

---

作者: [CUGL].eyeS`    时间: 2010-11-13 01:28
黑猪你丫大中午的没事干么

---

作者: -insane-    时间: 2010-11-13 02:38

当年我政治考研的时候，觉得那些政治书里说的东西都特别精彩，特别精辟。看的时候觉得很爽。

比如“人是各种社会关系的总和”这种现在还能记得住，太经典了。
SCI)_Dp_R 发表于 2010-11-13 01:22

国内政治教科书里面谈的哲学，我只能说充满偏见，而且谈得很肤浅，关于宗教关于人和世界的本质等，更重要的是它不给你选择权，只是告诉你这是对的对的对的。

你认为“人是各种社会关系的总和”这个论述很好，我猜想那是因为你没有接触过其它流派哲学家对同一问题的看法。

黑猪好像是在国外深造么？有兴趣可以看看这本书：

Philosophical Dilemmas
http://www.amazon.com/Philosophi ... 89151403&sr=8-1

国内译本叫《没有标准答案的哲学问题》。

---

作者: [STAR]@heaven    时间: 2010-11-13 06:35


就这样的思维水平， 当上了学者后是纯粹浪费纳税人的钱啊。

我真替我们國镓的人可惜。有志向学的人居然是这么一批人

---

作者: 肥侠大葱葱    时间: 2010-11-13 07:13
上学时候背的政治原理有些我至今还当成生活教条
LZ你不是书读的少 你是缺乏分辨是非能力  改行泡妞去吧  省的以后误人子弟

---

作者: 王子    时间: 2010-11-13 08:52
熊大一针见血啊

---

作者: bigteacher    时间: 2010-11-13 08:55
LZ能考上吗？

---

作者: 鳟鱼    时间: 2010-11-13 09:16


确实是有“集体人权”这个概念的哦，但它较之一般意义上的人权是个更加抽象的衍生物。并且对于是否承认“集体人权”是有争论的。
它被承认的应用范围主要针对一些特殊团体，像残疾人和妇女儿童。在女权运动过程中，这一理论还起了作用。
但是需要说的是，就算倾向于认同“集体人权”概念的人，也承认它必须立足于普遍意义上的“人权”之上，普遍的人权是“集体人权”（如果承认这个概念的话）的出发点和归宿。

---

作者: 鳟鱼    时间: 2010-11-13 09:19

虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-11-13 00:56

我觉得这么举例子的方式不好哦，不过我不是针对这个具体的话题而言。
假设说国外，比如美国也做了xx，那么我们也做xx就合理了吗？——即便它本身是恶事。
我觉得如果要讨论某一理论还是应该不要超出理论本身，以及理论可能的后果。针对现实如何来决定理论的合理性可能会造成很多荒谬的结果。

---

作者: lofi    时间: 2010-11-13 09:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: thesharper    时间: 2010-11-13 09:23

---

作者: jy_9cat    时间: 2010-11-13 09:29
这贴很有意思

---

作者: SCI)_Dp_R    时间: 2010-11-13 09:32

国内政治教科书里面谈的哲学，我只能说充满偏见，而且谈得很肤浅，关于宗教关于人和世界的本质等，更重要的是它不给你选择权，只是告诉你这是对的对的对的。

你认为“人是各种社会关系的总和”这个论述很好， ...
-insane- 发表于 2010-11-13 02:38

我只是觉得他们写得好，并不是觉得他们说得有道理。就跟武侠小说似的，虽然知道是假的，但是看着爽。

---

作者: 笑三少    时间: 2010-11-13 09:45
我要是楼主想考研这俩月就不来八达了

---

作者: [S.Top]Archer    时间: 2010-11-13 10:14
所以说考研政治简单撒，只要不是为了高分，看两个星期，了解一下答题的基本要点，然后味着自己良心说，过线基本没问题啊。

---

作者: 王子    时间: 2010-11-13 10:17
qu

我只是觉得他们写得好，并不是觉得他们说得有道理。就跟武侠小说似的，虽然知道是假的，但是看着爽。
SCI)_Dp_R 发表于 2010-11-13 09:32

确实  上学的时候超爱哲学 不仅是因为那些辩证的理论 还因为那些精妙准确的描述 概括 修辞

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 10:18
[quote]虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-11-13 00:56 [/quote

中国人民的好儿子。 你仔细看看 我的帖子里有一句在提美国吗？ 不要太敏感了。

---

作者: 八达通    时间: 2010-11-13 10:21
楼主政治能过线吗？

---

作者: zamble    时间: 2010-11-13 10:21
LZ思想太狭隘了吧，先入之见这么强烈，以后能做好学问吗？

---

作者: podmilk1104    时间: 2010-11-13 10:25
嗯我先入之见太强了。直接GG

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 10:25

LZ思想太狭隘了吧，先入之见这么强烈，以后能做好学问吗？
zamble 发表于 2010-11-13 10:21

这也被你给洞察出来了 了不起的眼力。。。

---

作者: podmilk1104    时间: 2010-11-13 10:28
我就翻了下我就吐了，实在是太恶心了不想看

---

作者: 王子    时间: 2010-11-13 10:28
[CUGL].eyeS`  真是悲剧啊    哈哈哈   LZ根本没看懂你在说什么

---

作者: haohao    时间: 2010-11-13 10:30

[CUGL].eyeS`  真是悲剧啊    哈哈哈   LZ根本没看懂你在说什么
王子 发表于 2010-11-13 10:28

是啊  那些深奥的东西。 自己看着 是有点吃力。 没办法 脑力不够。熊大一语地中 思维水平不够

---

作者: 王子    时间: 2010-11-13 10:31

是啊  那些深奥的东西。 自己看着 是有点吃力。 没办法 脑力不够。熊大一语地中 思维水平不够
haohao 发表于 2010-11-13 10:30

人家白猪是在帮你举例子分析问题，不知道你想到那里去了

---

作者: 工大2B    时间: 2010-11-13 10:32
你的选择只有 考上 考不上 自己考虑

---

作者: [CUGL].eyeS`    时间: 2010-11-13 10:47

我觉得这么举例子的方式不好哦，不过我不是针对这个具体的话题而言。
假设说国外，比如美国也做了xx，那么我们也做xx就合理了吗？——即便它本身是恶事。
我觉得如果要讨论某一理论还是应该不要超出理论本身，以及理论可能的后果。针对现实如何来决定理论的合理性可能会造成很多荒谬的结果。
鳟鱼 发表于 2010-11-13 09:19

假如世界上制度最先进社会最完善的國镓，也做了一种恶事，那么像中国这样还走在爬坡阶段的國镓如果也做了同一种恶事，这就有某种历史合理性。如果你要问中国也做这件恶事是否合理，那我认为有时候还真就是合理的。
比如环境保护，从非常单纯的理论来说，人类是应该跟环境和谐共处、保护环境的，但是美国是世界上污染环境的第一大国。这说明，美国的民众、学术界、政治界，对于消费欲望的满足和环境的破坏这一对矛盾，至今思考不出一个妥善的协调方案，而还在持续地进行环境破坏，尽管有一些约束。
在这种情况下你如果问我，为了发展经济而破坏环境是善的还是恶的，那我会回答：是恶的，但是中国去破坏环境仍然是合理的。只要有约束

我对于纯学术的探讨不是很有兴趣。社会科学与数学不同，数学是从几条最基本的公理出发就可以推导出全套真理，而社会科学不存在这种公理，不存在这样简明地仅从纸上就可以推导出全套真理的途径。社会科学的立足点还是在人心，最终的目标也是为了所有人的内心舒坦。了解人心比起纯理论推导可能要更重要些，所以恩格斯说，他从巴尔扎克的《人间喜剧》里学到的东西要比从当时所有职业历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还要多。

回到主题，我记得去年在法国爆发了大规模的华裔遊行，抗议针对华裔的犯罪活动。这件事说明，法国的公安机关对于华裔的保护力度小于对待法国人。当罪犯们发现，向华裔下手以后被追查的几率更小，判决更轻，所以他们就更多地向华裔下手。
这件事岂不就表示了法国华裔的“集体人权”要弱于法国当地人吗？这还不是你所举的残疾人或者妇女儿童等特殊人群的例子，这是一个健康的移民群体

---

作者: [CUGL].eyeS`    时间: 2010-11-13 10:51
我相信不会有哪条法国法律公开宣布华人的人权不如法国人
但是他们某种程度上就是这么做的
那这不是差别对待人权，又是什么呢。

---

作者: cozy    时间: 2010-11-13 11:02
预祝楼主考研成功。

---

作者: [CUGL].eyeS`    时间: 2010-11-13 11:03
可能我的叙述有点偏差 ，也许楼主原来想讲的是另外一个侧重点，有关个人权利和集体权利的冲突的
不过现在我要出门了   来不及打字了

---

作者: jy_9cat    时间: 2010-11-13 11:06
过线应该还是很容易的。。。

---

作者: =e.f=niki    时间: 2010-11-13 11:11
我觉得报考复旦 完全是去浪费几张纸加几百块钱，可能加书就更贵了。

你应该考虑下专业和英语的基础，别人都不是白痴，你完全无视别人数十年如一日的积累？

去看看你的竞争者在干嘛，了解下国内那些考神已经抵达如何境界，方能避免一些对自我实力错误的判断

这样的人，我见过太多了，本科混了四年，想通过考研一举翻盘，至今我还没耳闻有一人成功。

按照复旦历史系这种比例，中选人士的英语应该不低于90左右，政治也基本不会比这个分差多少。。

还是算了吧，找条适合的路更稳妥些，比如出国混个历史文凭。

---

作者: 拉普拉多    时间: 2010-11-13 11:12

过线应该还是很容易的。。。
jy_9cat 发表于 2010-11-13 11:06

过线特容易，只要看了基本都可以上60，文科学政法的一般可以上70.

---

作者: SimoN    时间: 2010-11-13 11:19

---

作者: FacelessMan    时间: 2010-11-13 11:27

我觉得报考复旦 完全是去浪费几张纸加几百块钱，可能加书就更贵了。

你应该考虑下专业和英语的基础，别人都不是白痴，你完全无视别人数十年如一日的积累？

去看看你的竞争者在干嘛，了解下国内那些考神已经抵达 ...
=e.f=niki 发表于 2010-11-13 11:11

我见到的大学玩四年，考研一举翻盘的相当多……不过这帮人高中都是尖子，都聪明
考研英语90+太少了吧？我以前考研报过名打了个酱油，英语卷子全部能看懂，很多题目觉得有两个选项对，或者全都是错的，最后86。考上90+的，应该都是实力变态+对出题思路理解很深，这种人太少了。

---

作者: 拉普拉多    时间: 2010-11-13 11:43
考研好像不会卡政治线吧，还有考研英语上80的人，我还从没见到过，上90的人，我只是听过，估计大概是状元那种几率，8da考过研的人应该知道那英语的难度了。。

---

作者: 拉普拉多    时间: 2010-11-13 11:44

我觉得报考复旦 完全是去浪费几张纸加几百块钱，可能加书就更贵了。

你应该考虑下专业和英语的基础，别人都不是白痴，你完全无视别人数十年如一日的积累？

去看看你的竞争者在干嘛，了解下国内那些考神已经抵达 ...
=e.f=niki 发表于 2010-11-13 11:11

显然是在吹，复旦肯定没这么难，难的话也难在复试上，笔试线不会这么刷人的。。

---

作者: FacelessMan    时间: 2010-11-13 12:01

考研好像不会卡政治线吧，还有考研英语上80的人，我还从没见到过，上90的人，我只是听过，估计大概是状元那种几率，8da考过研的人应该知道那英语的难度了。。
拉普拉多 发表于 2010-11-13 11:43

每一科都有最低分数线的
考研英语难的地方就在很多题目看得懂选不出来。上80的还是挺多，90+不知道什么人能考
不过我觉得以前我们系的学习委员去考的话能拿90+，四级99的考神

---

作者: 怕娃落地    时间: 2010-11-13 12:32
写的不精彩点 怎么忽悠人呢

---

作者: PGTB+    时间: 2010-11-13 12:47

我见到的大学玩四年，考研一举翻盘的相当多……不过这帮人高中都是尖子，都聪明
考研英语90+太少了吧？我以前考研报过名打了个酱油，英语卷子全部能看懂，很多题目觉得有两个选项对，或者全都是错的，最后86。考上 ...
FacelessMan 发表于 2010-11-13 11:27

考研英语90+的人不少啦，我大学班里好几个考研过90的，最高的一个英语95，数学96，政治80多，绝对不是吹牛b
我是大学班里60%左右的排名，考研英语也70多啊

---

作者: PGTB+    时间: 2010-11-13 12:50
哦，我也是属于那种大学玩4年，考研一举翻身的人
大学四年，基本排名都在50%-60%左右，偶尔出个不及格，状态好可能拿个3等奖学金
考研拼了一年，考上985的研究生。
不考的话，找工作就回当地县城当公务员去了

---

作者: 越走越近越迷离    时间: 2010-11-13 12:50
我觉得考研政治写的很好啊，特别是马克思那一块

---

作者: t.john    时间: 2010-11-13 13:15
呵呵~人权？美国人最讲人权了吧，但内部照样还有种族歧视，请问楼主，用你的智商想一想，你觉得黑人和白人已经平等了吗？
一个美国黑人和一个美国白人从你身边走过，给你留下的印象一样吗？

---

作者: hpPlayer    时间: 2010-11-13 13:36
呵呵，就我现在在美国的所见，基本外人很少能打入白人内部，虽然这里中国人，印度人，韩国人超多

---

作者: FUK    时间: 2010-11-13 16:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: jy_9cat    时间: 2010-11-13 16:25
英语 90 我觉得 很夸张了.
因为我理工科的..
不清楚文科的情况 但是这几年英语真的难
特别是去年

英语90这种应该是文科 经济类的顶尖选手了

---

作者: surfly    时间: 2010-11-13 18:43
中国的政治课里有好多哲学范畴的东西啊，我觉得这个语言组织能力实在是很强大的，怎么就能这么精辟，这么准确的描述一个概念呢？！

---

作者: 鳟鱼    时间: 2010-11-14 08:50

假如世界上制度最先进社会最完善的國镓，也做了一种恶事，那么像中国这样还走在爬坡阶段的國镓如果也做了同一种恶事，这就有某种历史合理性。如果你要问中国也做这件恶事是否合理，那我认为有时候还真就是合理的 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-11-13 10:47

如果我没有理解错你这一贴表达的意思的话，那么我想除了几个概念的名称，我想你和我基本是没有矛盾的。
如果你把你的“历史合理性”看做是说一种就其本身而言的“不合理”“恶”，但是可能已经是现在阶段限于现实条件的最优选择（你所认为的最优选择，是否是这个意义上的最优是另一个值得讨论的话题）。
这样的话才能为如何改善现状的讨论留下空间。
如果你的看法与以上并没有原则的矛盾的话，那么就是说，在我这里被叫做“不合理”且“具有被现实与历史决定的无奈”的东西在你那里叫做“历史的合理性”。我这里的“合理”是“ideal”这个意义上的。
我并不是不知道很多事情是无法一蹴而就的，但是我记得原来我和你讨论别的问题的时候就和你说过，我只是想在“应该”（理想意义上的）与“现实”之间留下空间，这样才能让一切有可能进展。并且我觉得，这是一个底线了。
我之所以说你那么举例子不好，是因为现在有这么一种非常典型的辩护策略，即：现实（这一现实可能是中国的现实，外国的现实，或者某一权威的现实）就是xx，所以xx就是“对”的。——我认为这种说法会使我以上所说的“空间”消失，即便这不是你本来想表达的意思。

---

欢迎光临 八达网 (https://www.8-da.com/)

Powered by Discuz! X2.5