八达网

标题: 周孝正演讲中的“毝澤崬自己给口号添上“毛主席万岁”的证据”。 [打印本页]

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 02:19
标题: 周孝正演讲中的“毝澤崬自己给口号添上“毛主席万岁”的证据”。
四千老干部对党史的一次民主评议
链接为《炎黄春秋》杂志的网站中的资料库，即本文的引用处http://www.yhcqw.com/html/qlj/2010/49/F998.html

——《党的若干历史问题决议（草案）》大讨论记略

　　《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的起草工作1980年3月开始，在中共中央政治局、中央书记处领导下，由郰尒岼、胡耀邦同志主持，有以胡乔木为首的20多位同志参与起草，写出“草案”后，于1980年10月先在党内四千高级干部中对决议草案进行了为期一个月的大讨论，又经40多位同志再审议，反复修改后，才于1981年6月中共十一届六中全会通过。

　　在四千人讨论时，我作为全国人大小组的秘书,负责整理本组讨论简报和其他有关工作，有机会旁听本组的讨论和阅读外组的简报，得悉讨论的一些情况，特别是党内高层老干部敞开思想、自由发言，对党史和毝澤崬的功过的评论，给我留下了深刻印象。

　　所谓四千人大讨论，据我纪录的1980年10月13日中央秘书局在怀仁堂召开的干部会（担任这次讨论会的各组秘书参加）报告，中央机关约1000人，地方、省军级干部3000人。中央机关又分成三大块：中共中央直属机关；國镓机关（包括全国人大、高检、高法和国务院）；军队（总政）。其中中直机关有256人，國镓机关有446人，军队有373人，共分成35个组。其中，國镓机关分了16个组。（据事后有关文章报道，实际参加的人数大约有5600多人,其中还有当时在中央党校学习的1548名学员。）

　　我所在的國镓机关第一组（即人大与政法口）有30人：有全国人大常委会的一些中共党员副委员长如谭震林、李井泉、许德珩、肖劲光以及阿沛·阿旺晋美，还有正副秘书长武新宇、郑季翘、邢亦民、张加洛、云北峰、赵伯平；法制委员会的委员有杨秀峰、高克林、刘复之、王汉斌、邹瑜、项淳一；高法的正副院萇江华、王维纲、何兰阶、郑绍文、黄波、杨化南；高检的正副检察长黄火青、张苏、王甫、李士英、陈养山、关山复。小组召集人是武新宇、王维纲、张苏。此外，李洪林也参加了我们这个组，他不是作为秘书，而是作为参加起草小组的成员下到各组听意见。

　　

一、对文革前17年的评价

　　这是有争议的第一个问题。原稿提出，在17年中，多数情况我们党的路线是正确的，取得了伟大的成绩。大家对这个结论不完全同意。因为建国后虽然在某些方面的基本建设取得可观的成就，但政治方面不断地搞运动，出了很大偏差，整了几百上千万人。1957年，反右一下子整了55万，实际上远不止此数；1958年，搞“大跃进”，实际上是大饥荒，死了几千万人。原稿还回避了建国以来出现的路线错误。大家问：文革前17年有没有路线错误？有，那么主要是毝澤崬的错误，还是草稿所笼统说的是“党的错误”？这个有争议。当时大家强调存在一条“左”倾路线，毝澤崬就是“左”倾路线的总代表，不能回避，对此要有一个正确的评价。

　　多数人认为，草稿中许多评价是为毝澤崬的错误辩护的，很多提法都是说“党”在这个问题上怎么错了。大家反问：怎么都是我们全党犯错误啊？主要还是毝澤崬犯错误嘛！这是有区别的。我的印象中，会上强调毝澤崬有错误的人多；也有的同志反思自己过去对毛主席有迷信，“总以为毛主席是对的，我自己跟不上而已，‘只憾驽顽跟不上，前途遥见太阳红’,对毛主席有一种宗教感情。”（张执一发言，见中直机关第2组第1期简报，简写“中直2—1”，下仿此）也有稳健持重的少数同志提出要从政治上、从全局上考虑，十七年和毝澤崬思想不能一概否定,担心这对国际共产主义运动、对第三世界有不利影响。

　　后来经修改通过的正式决议并未完全遵循大多数与会者的意见，而主要决定于当时主持起草的胡乔木和中央领导人的意见。郰尒岼在决议起草过程中一连有九次讲话（见《郰尒岼文选》第二卷第291—310页），一再指示：历史决议要“确立毝澤崬同志的历史地位，坚持和发展毝澤崬思想，这是最核心的一条。”“不写或不坚持毝澤崬思想，我们要犯历史性的大错误。”“对于毝澤崬同志的错误不能写过头。写过头，给毝澤崬同志抹黑，也就是给我们党、我们國镓抹黑。”（见《郰尒岼文选》第二卷第291、298、299、301页）

　　

二、对“毝澤崬思想”的评价

　　对毝澤崬思想的评价是争论中第二大问题。其中特别是毝澤崬思想是否包括毝澤崬的晚年错误思想？要不要以毝澤崬思想为指导？争论也很大。因为党的八大已经不提毝澤崬思想为指导了。后来搞个人崇拜，重提毝澤崬思想为党的指导思想。但晚年的毝澤崬犯了大错误，那么“毝澤崬思想”是不是也应当包括毝澤崬的错误思想？以毝澤崬思想为指导，是不是要排除他的错误思想？哪些是错误思想，怎么看？按原稿的意思，毝澤崬思想只包括正确思想，错误思想不属于毝澤崬思想，这在逻辑上是不通的，很多人反对。

　　大家也不赞成把毝澤崬的错误归结为全党的错误。因为起草人要为尊者讳，所以一到某个具体问题，原稿往往说“党”没有认识到。甚至还说，当时受国际修正主义的压力，害怕中国变修，所以毝澤崬才搞文革。这是把自身的错误归咎于国外原因。

　　高法副院萇王维纲同志认为，毛主席对民族资产阶级的消极作用估计过高，怕他们造反，这是一大病根。他在建国初期讲“人民民主专政”，还不一定是对民族资产阶级专政；而后来讲“无产阶级专政”就把矛头对着资产阶级，把知识分子也都归入资产阶级，甚至说党内也有资产阶级、走资派等等。其实，建国以来资产阶级代表人物参加政权只有名义，一直没有真正掌权，绝大多数人也并没有反对我们。他对资产阶级和阶级斗争估计过高，把革命的对象完全搞错了。才产生1957年的反右和十年文革。（见國镓机关第一组第一号简报，简写为“国1—1”，下同）

　　团中央胡克实同志在发言中指出，决议草稿第60页13行说“毝澤崬同志没有全面发展马克思主义，决不能夸大说是马列主义新阶段”，这与草稿另一处说“毝澤崬思想已形成科学的体系”是矛盾的。马列主义尚且没有讲什么“体系”，而毝澤崬没有“全面发展”马列主义倒成了“体系”？如果有，也是不科学、甚至是反科学的体系，如“继续革命论”、“党内资产阶级论”等等。

　　张香山同志说，我们也可以写出一个《论毝澤崬同志的左倾修正主义》小册子。这方面的材料要比列宁批伯恩斯坦的右倾修正主义的文章中的材料不知多多少倍。马列主义体系中的错误只是局部的，个别的，暂时的，或只是过时的，不是系统的，路线性的；是白玉瑕疵。而毛主席的错误太大、太多。很难把毛的错误思想排除在毝澤崬思想之外。（国13—13）

　　李维汉同志在发言中列举了毛主席的片面性错误的十大方面：

　　1. 熟悉新民主主义，不熟悉科学社会主义；

　　2. 熟悉农民和地主，不熟悉产业工人和资本家；

　　3. 熟悉农业，不熟悉工业；

　　4. 不懂政治经济学，很晚才读经济学教科书，才研究斯大林的《社会主义经济问题》；

　　5. 不研究经济规律，主要是从政治看经济问题；

　　6. 对知识分子按世界观划阶级，主张“外行领导内行”，批“臭老九”；

　　7. 搞农民平均主义，1958年搞“大跃进”是小资产阶级狂热性；

　　8. 在需要“外为中用”时，大批国际修正主义，把“自力更生”变成“闭关自守”；

　　9. 1964年提出四个现代化，1966年又开始搞四个大破坏；

　　10. 钻进线装书，搞他的“古为今用”。

　　他还指出，历史上毛未犯过右倾错误，主要是左倾片面性。如《湖南农民运动考察报告》，强调“矫枉必须过正”，“有土皆豪，无绅不劣”，把赤贫分子（流氓无产阶级、“痞子”）和贫农一起当革命先锋。到八七会议后搞农民起义，普遍发生这种“左”倾。在哲学思想上强调斗争的绝对性，否定合二而一，攻其一点，不计其余；“左”比右好，长期反右不反“左”。（反右扩大化不是他一人负责，我也是有责任的。反右斗争是个很复杂的过程。我向部里建议把这件事从头到尾做个总结。）他把文革与打倒蒋介石并列起来，值得深思。（中直5—30）

　　中调部副部长刘志汉说，我们跟着老人家奋斗28年，打倒了国民党，创立了中华人民共和国；又跟着他干了27年社会主义革命，我们差一点让同一个敌人——国民党（指四人帮）给灭了。

　　会下，政法界一位老同志让我从哲学思想方法上论述一下“毝澤崬思想”和“毝澤崬的错误思想”问题，写个材料。我根据我个人的理解，并参考讨论中一些发言的观点，草写了一篇《对“毝澤崬思想‘不包括毝澤崬的错误思想’”的质疑》，论据大致有以下几点：

　　1. 在思维方法上违反真理的相对性原理，把“毝澤崬思想”变成了超越历史局限性和个人认识的局限性的绝对真理。

　　2. 不符合历史事实。毝澤崬思想是客观存在的历史现象，不能只是正确思想，而不包括他的错误思想。何况文革中“无产阶级专政下的继续革命论”曾号称是毝澤崬思想的顶峰、马列主义的新里程碑，是绝对正确的，而现今实践已证明它是极其错误和有害的。

　　3. 不符合实践是检验真理的标准的原则，宣称毝澤崬思想不包括其错误思想，就不可能用实践去不断检验其真理性；更妨碍人们辨别是非，导致迷信，将其错误当真理。而且可能引出新的“凡是”论：凡是某个领导人或党中央认定是毝澤崬思想的，就都是正确的；或凡是我们现在认定是正确的，就都归入毝澤崬思想。

　　4. 说毝澤崬思想不只是毝澤崬个人的思想，而是“集体智慧的结晶”，因而就不包括毛的错误思想，那也意味着否认真理的实践标准，因为集体的思想也有历史局限性或认识的偏差，也可能集体犯错误。

　　5. 把党的其他领导人或全党的实践和智慧成果，都归到毝澤崬个人思想名下，也不合情理，这等于说：毝澤崬的错误思想不属于毝澤崬思想（我的错误不是我的）；别人的正确思想都归入毝澤崬思想（你的正确倒是属于我的）！

　　6. 为了剔除毛的错误思想，而将“毝澤崬思想”与“毝澤崬的思想”加以区别，也难自圆其说。文革中毛每讲一句话都是“最高指示”，如何区分哪是毝澤崬思想，哪句只是“毝澤崬的思想”？！

　　

三、对毝澤崬个人功过的评议

　　关于对毝澤崬个人的评价，也是这次会议的热点。据本组和其他组的简报所载发言，虽然大都对毝澤崬在民主革命中的巨大功绩无大分歧，但对他在建国后掌权以来的历史实践，则殊多非议，有的还十分尖锐。

　　讨论中涉及建国以来的许多倳件，都与毛个人的决策及其为人、行事的思想作风相关。

　　李颉伯同志说，毛主席发动文革的动机不是为了反修防修，而是以整人开始，以整人告终，排斥他所不放心的人。这场浩劫实际上在1956年11月一次中央会议上就种下了根。这次会上，周总理讲话，肯定近年工作冒了；陈云、富春、先念都讲了类似的话。在这之前少奇还组织人写了《要反对保守主义，也要反对急躁情绪》的人民日报社论。会上毛主席没有吭声。后来乘反右斗争胜利和自莫斯科参加第一次会议归来，他很得意，1958年1月，他召开了南宁会议，在会上就发作了，说你们1956年反冒进，就是反对我。你周恩来同志说了什么，陈云、富春、先念同志说了什么，少奇写了社论，你们把自己抛到了右派的边缘。谁晓得我身边有没有睡着赫鲁晓夫？将来有一天他作秘密报告……会议的气氛十分紧张。有些人就把矛头指向这些同志。黄敬同志在散会后就得了精神病，后来得脑血栓去世了。

　　房维中同志在一次插话中提到，1958年富春主持计委工作，经过算账，认为达不到预定钢铁翻番的指标，报告中说了些含糊话。毛很不满，批评富春是“灵台如花岗之岩，笔下若悬冰之冻。”（国4—18）薄一波同志发言中也谈到这个会上毛主席批评刘、周等人说：“你们反冒进，我要反反冒进！”会议气氛非常紧张。毛主席拿出柯庆施写的一篇《乘风破浪，力争上游》的文章，问周总理：“总理，你看过没有？你能写出来吗？”总理说：“看过了，我写不出来。”（国8—27）

　　李颉伯说，1959年上海会议，毛主席又批评刘、周、朱、彭（德怀），说我是主席，是统帅；副统帅就是总书记——实际上包含了要把刘少奇同志作为接班人撤下来的意思。1959年的反右倾以后的历次党内斗争，就都是通向文革了。（国5—21）

　　团中央书记胡克实同志谈到文革前他两次亲耳听到毛主席讲话，一次说要“钓鱼”，即搞“阳谋”；一次说要搞“剥笋政策”，在党内一层层剥掉（异己分子）。他说：“当时我听了很吃惊。无产阶级领袖怎么用这种语言呢！主席后来的思想走上唯意志论，认为个人意志可以创造一切，可改变客观经济规律，改变党和國镓的根本大法，甚至改变历史发展的趋势，走上追求绝对权势和个人意志的王国、唯我主义的道路。毛主席实际上是犯了“左”倾机会主义错误（决议草稿上没有“机会主义”四字）。……一个伟大的马克思主义者为什么变成机会主义者、专制主义者，必然性是什么？只有触及本质问题，才能解释。不能用（草稿中的）骄傲情绪、主观上要反修防修来概括，否则群众不满意，我们这些正统派也不诚服。”

　　胡克实还说，毛主席出尔反尔的事情很多。如1953年团中央起草团章，上面有“用毝澤崬思想教育青年”一语，毛亲笔勾掉，还嘱咐我们不要再这样写；可是在文革中却把这事说成是反毝澤崬思想的罪行。我们挨斗，过不了关，他却不出来吭声。又如1959年庐山会议，本来要批左，却变成批右。1962年七千人大会，他大讲民主；没几个月，在十中全会上大批翻案风。三年困难时期，中央决定下马，主席并未反对；但情况刚好转，他又大批下马风。文革派工作组是主席批准的，后来却说是刘少奇的资产阶级路线。1972年刚批林，又批“右倾回潮”。他批别人（对他）搞突然袭击，他自己就搞。刚批了几天四人帮，转过来马上批邓。……他这一张一弛，把全党搞得不知所措了。

　　夏衍发言中对毛主席在民主革命中是否“有功无过”提出质疑。他主要根据自己的亲身见闻，说毛主席有时判断和决策失误，却常诿过予人。譬如1945年8月13—16日，毛主席本是向蒋介石连续发出三封措词强硬的电报和文章，但斯大林派特使来延安发指示后，毛主席立即改变态度，于8月25日以中共中央名义发表宣言，提出“和平、民主、团结”的三大口号，即“和平民主新阶段”。重庆谈判签订双十协定时，他当众高呼“蒋介石万岁！”使在场的民主党派的头头们大吃一惊。章士钊才忙向毛主席递交了那张“三十六计走为上计”的纸条。——在对敌斗争中兵不厌诈，用权术麻痹一下敌人未尝不可；但后来毛主席却把搞“和平民主新阶段”、“想到国民炡椨去当大官”等等罪名推到刘少奇身上，未免太不光明正大了。又如在党的七大报告中讲中国资本主义不是太多，而是太少。1949年我（夏衍）和许涤新等从香港到北京，为接管上海，向毛主席请示，毛又一再讲要让上海的资本主义有一段发展的时期，还讲一定要把荣毅仁、刘鸿生留下来，因为他们比我们懂得管工厂。少奇同志也讲了同样的话，声明是中央的决策。可是到1951年，毛主席就讲过渡时期要消灭资产阶级，让资本主义断子绝孙。这也就是“兴无灭资”的祖本。后来还批判刘少奇讲“剥削有功”和“巩固新民主主义秩序”。（国12—14）（关于毛主席在民主革命中的功过,谭震林同志很激动地谈到在苏区搞“富田事变”反AB团杀了部队里许多革命同志的教训,详见郭道晖:《毝澤崬发动整风反右的初衷》，载《炎黄春秋》2009年第2期，此处不赘）

　　王光美同志发言中说，四清时我写的“桃园经验”，主席看过，很欣赏，还推荐给江青和身边工作人员看。他在少奇当选國镓主席那天，召开中央扩大会议，批少奇把四清搞“左”了，几天后他提出更“左”的口号。这次会前，小平同志出于好意说，你身体不好，可不必参加。但主席参加了。另一次会上他讲四清是“两个阶级两条路线斗争”时，少奇插话说，是各种矛盾交叉一起，很复杂，还是有什么矛盾解决什么矛盾为好。第二天，毛主席大发脾气，说“一个不叫我开会，一个不叫我说话！”谈到高饶倳件，王说，事前毛主席约少奇谈话，要求反周。少奇不同意，说反周对党不利，周有很大功绩，在国内外有很大威望，绝不能反；并自己承担责任。后来高岗就反周、刘，毛默许。有的同志还以为毛主席支持高岗，他们才跟高岗。

　　夏衍概括毛主席的错误，是16个字：“拒谏爱谄，多疑善变，言而无信，绵里藏针。”他说1957年反右时，就有人指出，毛主席怕的不是章罗联盟，而是怕党内出赫鲁晓夫。1958年毛主席才65岁，就有“老年性多疑症”。（国12—14）

　　李锐同志在会上着重回忆了1959年庐山会议的全过程（从略），其中谈到，1959年的庐山会议期间，毛主席的秘书田家英同他私下议论毛，谈得最多的是主席任性，有些想法变化太快，易生反复，今天（你）跟上去了，明天就挨批。还喜欢别人写检讨，有时为达到某一目的，甚至不择手段。反右前，为鼓励鸣放，当时批评了来自党内的阻力。在批发一文件（或同民主人士谈话）时举了中央政策研究室副主任田家英的例子。田（对李锐）说：“没有这回事，我根本没有反对过鸣放。这是不顾事实，借题发挥。这种例子不是个别的。”李锐还说，在庐山，毝澤崬7月11日找他和周小舟、周惠三人谈话，还较融洽，承认1958年有些事他有责任，如提倡敢想敢干，也有的是胡思乱想，引起唯心主义，因此不能全怪下面和各部门；否则人们会像蒋干抱怨“曹营之事，难办得很!”……谈到他“自己常是自己的对立面，上半夜和下半夜互相打架”。似乎有自省之意。可没过几天他就大反彭德怀的“右倾机会主义”。（国10—14）1957年由鼓励鸣放突然转到反右，何尝是早有“引蛇出洞”的预计和谋划，不也正是这种翻云覆雨、任性生变的“权变”谋略吗？

　　农机部的宋敏之同志说，毛主席是伟大的革命家，但不是伟大的、彻底的无产阶级革命家、马克思主义者。他是“封建主义打底，马列主义罩面”。张爱萍同志说，王明是言必称希腊；毛主席是言必称秦始皇。孙冶方同志说，毛主席熟读的不是马列著作，而是二十四史。线装书看得太多，把封建社会帝王将相的权谋用到党内斗争上来了。（国14—3）朱德同志的秘书陈友群同志长篇发言中谈了毛早年的思想作风问题，主要是他同朱总司令不和的过程，“起初在士兵中朱比毛的威望高，毛有嫉妒心，是二人不和原因之一。”陈友群还谈及，1950年中宣部起初拟订的五一口号中，最后两条原是“中华人民共和国万岁！中国珙产黨万岁！”毝澤崬在后面亲自加上“毛主席万岁！”1956年我曾听到田家英讲，主席有一次说“现在喊万岁，谁知百年后如何？”1959年庐山会议，起初朱老总认为彭德怀意见是善意，还为此做了一首诗：“此地召开团结会，交心献胆实空前。”并对公社食堂问题提了不少意见。后来毛批彭总时，政治局会上不等朱老总讲完，就批评朱是“隔靴抓痒”，批不到要害。回北京后又组织高干批朱总，迫他写检讨，一直发到县团级。从此以后，实际上剥夺了朱总的工作权利。（中直2—15）

　　副委员长许德珩同志说，梁启超早年是维新派，后来成了保皇派，晚年又反袁世凯称帝，写了篇《异哉帝制》，声称“不惜以今日之我，向昨日之我宣战”，即否定其当保皇派的过去。毛主席晚年也是“以今日之我同昨日之我宣战！”可是他却是以今日之错误否定昨日之正确。（国1—1）

　　铁道部的慕纯农同志说，毛主席发动文革不是为了反修防修，而是有预谋有意识整人，以整人开始，以整人告终。周总理是累死的，气死的，整死的。过去有的封建帝王整人总还留下几个忠良。而跟随毛主席干革命的一批忠良都给整掉了，晚年他真正成了孤家寡人。一个伟大的革命家到临终的时候没有一个战友在面前，孤零零地死在深宫里，这是莫大的悲剧。他不需要任何人，任何人最后也认识到不需要他了。

　　方毅同志说，他兄弟毛泽覃（在苏区时）曾同他争论，他拿起鸡毛掸子要打他。毛泽覃反抗说，珙产黨又不是“毛家祠堂”！历史上最大的暴君要数他。连朱元璋也不如他。《明史》写朱元璋只是“圣德有亏”。

　　

四、关于修改决议草稿的建议

　　最后，决议起草主持人要求各个组分头起草一个决议稿子，大家都不赞同，认为撇开那个草案，自己另写一个，我们既没有时间，也没有那个水平。我们第一小组建议就在草案上批注意见，或者原则性地提几个方面。决定由本小组推选的“决议草稿修改小组”归纳全组统一的意见，让我代整理了个“批注意见”草稿，由邹瑜同志审定后在小组会上汇报，大家认可。报告要点如下：

　　第一点，建议把解放以后的历史分成四个阶段：文革以前一段，文革中一段，华国锋时期一段，改革开放一段。这四个阶段都必须贯穿两条路线的斗争，要反映党内健康力量与正确路线对错误路线的抵制和斗争。批注意见稿对各时期错误路线的表现和实质，作了不同于决议草稿的评点。譬如，对草稿第15页的“批注”认为，对八大二次会议应作批判性的评价，正是在这次会上，毝澤崬同志开始背离了八大第一次会议的路线，他在会上的五次讲话是左倾路线的突出表现。

　　又如原稿第20页，对反右斗争的恶果，过于轻描淡写。不能只说是“使民主化进程受到挫折”，而是压制人民民主，败坏党的作风，失信于民的开端（要批判“引蛇出洞”的极其错误做法），是党由正确路线引上错误路线、國镓由兴旺发达转入多灾多难的转折点。

　　再如原稿对所谓“二月逆流”的意义评价不够（谭震林同志对此特别有意见），只是为之“平反”而已；应当强调路线斗争的意义。建议加上：“他们为维护中国革命的成果，捍卫党的事业挺身而出，体现了党内的正气，反映了全党和全国人民的意志，是文化大革命中党内健康力量反对以毝澤崬同志为代表的左倾路线和林-江反革命集团的一次大搏斗。”（另一处原稿说毛对江青一伙过于“信任”，要求改为“重用与纵容”）。

　　第二点，总结31年，包括文革的经验教训，要澄清一些重大的理论是非：政治和经济的关系，阶级斗争为纲的问题，向社会主义、共产主义过渡的问题，这些基本理论问题上的大是大非，要加以澄清。

　　第三点，要写出人民群众的历史，而不是帝王将相的历史。历史的总结，不要只是围着毝澤崬一个人转。

　　第四点，要解放思想，要摆脱一些人为的思想障碍。要明确毝澤崬思想到底包不包括毝澤崬的错误思想？或者把毝澤崬的错误思想说成不属于毝澤崬思想，这个对不对？再则决议草稿为把毛主席同林彪、四人帮区别开来，而说什么存在的路线一条是“极左”（林、四），一条只是“左倾”（毛）。这太勉强。再如把明明是毝澤崬个人的错误写成是全党的错误等等。认为原稿讲第二阶段“我们党在大部分时间执行的路线基本是正确的”，这一估计本身是错误的。原稿以这种错误估计来写这段历史，不能不处处文过饰非，为毛主席的错误路线及其造成的灾难后果开脱。大家认为毝澤崬这阶段的主要错误在：1.以阶级斗争为纲；2.左倾空想的社会主义。大家认为这段历史必须重写。

余　论

　　我认为，应该把这次四千干部讨论党的若干历史决议草稿看做是文革后的第三次思想解放。第一次是三中全会和中央工作会议，第二次是理论务虚会，第三次就是这个讨论会。如果说理论务虚会是理论界的思想解放，那么，这次讨论会就可以说是党内高层干部的一次思想解放，也体现了党内初步摆脱毝澤崬“一人说了算”的思想独断控制，享有了前所未有的一次党内民主与言论自由。过去老干部们许多话都是不敢说的，甚至是不敢听的，这次畅所欲言，想讲什么就讲什么，都说了出来。

　　据简报所载，参与这次会的老干部普遍反映，这是一次畅所欲言的、思想解放的民主讨论会。中直机关一位70岁的老同志陶白说：“我入党以来，真正解放思想，这还是第一次。会上我们敢于比较深刻地批评我们党的领袖，也就是说，敢于摸老虎屁股，这是前所未有的，至少像我这样的人是没有的。这次所以敢于比较深刻地批评已故的和还健在的党主席，不是过去没有觉悟，没有看法，而是不敢讲。这不是偶发的，是酝酿已久的思想大解放。”中央党校的宋振庭同志也说：“我1937年入党以来，只有这次享受了党内真正民主生活。思想解放了，直接批评了两个‘上帝’,把多年不敢讲的讲了，是一次最大的思想解放运动。”

　　应当说，时在1980年，由于老干部刚从文革的恶梦中苏醒过来，创伤未愈，记忆犹新，所谈的内容都很真切。他们都是亲历其境，亲受其害，建国以来各次运动对党和國镓、人民以及对自己的损害，有切肤之痛。有的言辞虽不免尖锐，或带有情绪，但都是经过理性的思考的（事前大都亲自撰写了发言稿，前引所有简报上发表的发言也都是经过发言者本人修改审定的）。他们在文革时期关在牛棚或监狱中就进行过深沉的反思。如彭真同志就曾对我们说过，他坐过6年国民党的牢；没有想到解放后，文革中，他竟又坐了9年半的牢。一个坚贞的革命党人坐敌人的监牢不足为怪；为什么革命成功后反而坐自己党的牢了呢？这不能不引起他，以及许多被以“莫须有”的罪名关进监狱的老革命的沉痛反思。他说，他坐牢的时候就一直思考着这个“为什么”。终于恍然大悟：这是对过去党轻视民主、破坏法制的惩罚，否定民主和法制也就否定了自己！

　　但是，遗憾的是，这次讨论中多数人意见并没有被后来正式通过的决议所采纳。因为那时候对毝澤崬的评价，还没有达到现在认识的高度，主要的考虑还是囿于传统的思维，为尊者讳，担心给党“抹黑”。这次大讨论虽然过程中发扬了民主（所谓“让人讲话”），在结果上却不是按民主原则“集中到多数人意见”，而是“集中正确意见”；而“正确”则只是根据领导和主持起草的少数人的判断作出决定。就参与讨论的大多数干部而言，他们的个人发言容或欠周全，却不能说是“唯心”的，而是尊重历史事实的唯物主义，总体上也是为党和國镓深谋远虑的。但他们确是“违心”地接受了最后通过的正式决议。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 02:24
我是个坚定的毛黑，我黑毛就要拿出实凭实据。
毝澤崬是对中国人民，中国革命有贡献，他的贡献就是带领中国珙产黨和中国人民赢得了新民主主义革命的胜利。而他犯的错也是不可饶恕的。
8da有不少视其为伟大领袖的，看看这些与他朝夕相处的战友们，对他的评价吧。

作者: cjniao 时间: 2010-10-21 02:32
谈风月少谈政治........ 我没看内容.... 就看标题就知道论坛管理很快要收到网监短信了.....

NND 我以前就是半夜还打电话来喊起来删帖操了

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 02:37
呵呵，历史是掩盖不了的。
中国历史上，哪一个人成功的篡改过历史？李世民成功了么？朱棣成功了吗？
真相还不是要大白于天下？
随着经济的发展和社会的进步，等到有一天，TG对自己有足够的信心来让老百姓面对这段历史，
各类秘密文档解密，
历史自然会给毛一个公正的评价。

作者: cjniao 时间: 2010-10-21 02:55
貌似最近有不太平了..... 得去墙外面看点消息了

作者: christiano 时间: 2010-10-21 03:08
按现代人的要求，毛基本是文盲

作者: MartiniBlanco 时间: 2010-10-21 03:40

作者: tensor 时间: 2010-10-21 03:52
楼主是来毁灭论坛的

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 04:11
还有人相信即使毛岸英不死，MZD也不会搞家天下吗？
M就是个非常典型的传统中国人，
脑子里浓重的皇权思想，
权力欲冲昏了他的头脑，
他打着民主共和的旗帜创建新中国，
天下志士云集响应，
可他坐稳了江山就变了脸，赤裸裸的独裁。
如果毛岸英不死，他会让别人来接班？
只能说，天佑中华！

作者: l10 时间: 2010-10-21 08:12

还有人相信即使毛岸英不死，MZD也不会搞家天下吗？
M就是个非常典型的传统中国人，
脑子里浓重的皇权思想，
权力欲冲昏了他的头脑，
他打着民主共和的旗帜创建新中国，
天下志士云集响应，
可他坐稳了江山就变 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 04:11

谁不信？毛晚年所有命令都是通过它侄子传达，别人要见他本人，见不到，这个意味着什么大家心里应该清楚。

作者: hasuprobe 时间: 2010-10-21 08:23
本帖最后由 hasuprobe 于 2010-10-21 19:11 编辑

熊大都说周教授胡说八道登峰造极
熊大说撒就是撒

作者: [JXSA].445 时间: 2010-10-21 08:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hysteria 时间: 2010-10-21 08:28
你和熊说什么都是没用的

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2010-10-21 08:32
当年赫鲁晓夫批斯大林，虽然为很多人平了反，
但是也让中共感到政权就松动了不稳固了。
郰尒岼肯定毛的地位，也是避免这样的情形。
勃烈日涅夫又把斯大林的地位维护回一点，
再到戈尔巴乔夫又开始批判斯大林，
科学民主思潮爆发了。
如果这样的情形在中国上演，
还怎么坐江山

作者: mttmb 时间: 2010-10-21 08:32
脑子有问题！！！！！

作者: Grape 时间: 2010-10-21 08:55

老MAO死的太晚了，老邓死的太早了
[JXSA].445 发表于 2010-10-21 08:24

的确呀。

作者: songboss 时间: 2010-10-21 09:06
郰尒岼远强于老毛
人最可悲的就是犯了一个错误后用10个错误去掩盖
就比如老毛
而郰尒岼敢于完全纠正这些错误还保留老毛的党内地位

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 09:11
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2010-10-21 09:14 编辑

炎黄春秋编的材料从来没有客观性可言。以杨继绳为首的毛黑群体，为了黑毛胡编乱造是没有底线的，他的后半生完全奉献给了伟大的毛黑事业。历时几十年不断编造收集材料论证毝澤崬道德败坏。这也从客观上说明了毝澤崬的伟大。
看薄一波的回忆录《若干重大决策与倳件的回顾》目前是最权威可靠的。

周孝正说的话只有一句是对的，历史只有充分沉淀后才有价值。
三反五反文革中受灾的知识分子，是理解不了毛这样在中华民族救亡存图时代起家的政治家的民族主义感情的，理解不了这批政治家想把國镓地位提升到世界一流的急迫情绪的。
时间再推移就知道，这批人和几百年前东林党一样，自以为掌握了话语权，几百年后历史自然能够说明这批人思维方式有多幼稚，思想境界有多底下，思考的局限性有多大，甚至还不如阉党。

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2010-10-21 09:26
本帖最后由别愁BloodBrood 于 2010-10-21 09:28 编辑

胸大又出来了，好威武...
毛黑们要共享资料么

作者: 开飞机的贝塔 时间: 2010-10-21 09:29
感觉老邓，感觉飞行员。

作者: ddaa07222 时间: 2010-10-21 09:43
转帖党又蹦跶了

作者: daIaohu 时间: 2010-10-21 10:00
以杨继绳为首的毛黑群体，为了黑毛胡编乱造是没有底线的，他的后半生完全奉献给了伟大的毛黑事业。历时几十年不断编造收集材料论证毝澤崬道德败坏。这也从客观上说明了毝澤崬的伟大。
这2者有一毛钱的逻辑联系？

周孝正说的话只有一句是对的，历史只有充分沉淀后才有价值。
三反五反文革中受灾的知识分子，是理解不了毛这样在中华民族救亡存图时代起家的政治家的民族主义感情的，理解不了这批政治家想把國镓地位提升到世界一流的急迫情绪的。
出发点不错，行为错误就不算错误？

熊大你要多看点逻辑学类的书！

作者: maddrone 时间: 2010-10-21 10:06

炎黄春秋编的材料从来没有客观性可言。以杨继绳为首的毛黑群体，为了黑毛胡编乱造是没有底线的，他的后半生完全奉献给了伟大的毛黑事业。历时几十年不断编造收集材料论证毝澤崬道德败坏。这也从客观上说明了毝澤崬 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 09:11

还是老一套，谁不中你意就是胡编乱造
能有点新意吗？

作者: 降龙十巴掌 时间: 2010-10-21 10:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 11:36
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2010-10-21 11:43 编辑

呵呵，又来耍无赖了，好在熊黑们对你这一套早就看穿了。4000个老干部一起在那开会污蔑老毛，你还真敢胡咧咧。这么多老干部，有名有姓的不下50个，你哪怕拿出一个人反对这文章的证据来？
降龙十巴掌发表于 2010-10-21 10:18

你真有点弱智啊
这些老干部开会讨论的结果在
：《关于建国以来党的若干历史问题的决议》里有正式文档

这篇文章说的是：虽然正式文档里啥都没提，然后我作为在场人士，来补充个纪略，这个纪略里说，这4000个老干部都是很恨毝澤崬的，说他道德败坏，的还有鼻子有脸的。文章里提到讨论会支持毝澤崬的一概省略或者含糊其辞，但是正式决议文件里就是一字不提反对毝澤崬的都大篇幅描述，这还叫客观？

要反对这文章的证据就是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的正式文档，
这文章里引用的提到名字的老干部说的话我在正式文档里一句也没看见。

炎黄春秋若干编辑我认为确实是有水平的，比如吴思就曾经是炎黄春秋的主编。但是这本杂志的基调就很莫名其妙，就是反毛，和毝澤崬有关的文章基调就很怪异。
反而其他论述值得一看。
里面的编辑，尤其是杨继绳，（也就是这篇文章的责任编辑）已经反毛到非常怪异的地步，以毕生的志气和力量在反毛，完全做不到客观标准。可能他家人在文革中受到的伤害真的很大。

你不读书不要以为别人和你一样不读书啊。

作者: 4pss.cn 时间: 2010-10-21 11:46
熊大说的在理啊。。。。。。。。。

作者: liczy0414 时间: 2010-10-21 12:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:03

你真有点弱智啊
这些老干部开会讨论的结果在
：《关于建国以来党的若干历史问题的决议》里有正式文档

这篇文章说的是：虽然正式文档里啥都没提，然后我作为在场人士，来补充个纪略，这个纪略里说，这4000 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 11:36

呵呵，开始又犯浑了？间歇性脑瘫？
你真是傻逼啊，智商这么低？
我拿出来的是成文的文章，有名有姓这么多人。
你那空口胡掰也掰个试试？
正式文档，你发个看看？
别的不说，1949年政治局委员里的干部，到1976年还剩下几个？斗死多少个？打倒多少个？
有能耐你就拿数字说话，事实说话。
4000个老干部反对MZD，你哪怕找40个说MZD好话的看看？找不出来你以后闭嘴？
呵呵，4000多被老毛整的老干部，很多还是井冈山上就开始革命的老革命，文革还整死斗垮那么多干部，还有4000个没弄死，党内的走资派还真多啊，
你又一边说这4000个老干部都是恨MZD的，一边又说文章里提到讨论会支持毝澤崬的一概省略或者含糊其辞，这4000个老干部到底是支持毛的还是反对毛的呢？啊？
自己说话过过脑子OK？就这逻辑和智商，你也配说自己是个文学爱好者？
这么多年，你有过哪怕有几个说得过去的证据？
反对你就是智商低，证据都是地摊文学，人家说城门楼子，你就扯胯骨轴子，转移话题，分散注意力，实在不行了就空口白咧，然后揣着明白装糊涂，睁眼说瞎话，
你这套玩的太多了，以前是懒得理你，你还真以为自己是个角？

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:05
黑毛派可以去看张戎的毝澤崬不为人知的故事啊看完就高潮了

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:09

熊大说的在理啊。。。。。。。。。
4pss.cn 发表于 2010-10-21 11:46

在理？他除了他给人下定义，给人下评论，有什么拿得出手的证据？
他说的资料，除了他见过，谁见过？有过成文的？还不都是他说的
他拿出的资料，除了孤证，有过3份以上的证人的证词等不同资料？
他哪次不是在找到一份所谓的证据后，就敢反对人家列举的证据？然后再来老一套的扣帽子伎俩，
这4000个老干部要真是敌视MZD，不讲事实的团伙，中共中央会拿出人民大会堂会给他们这个场地反毛？
做人要多用脑子想想，别人家说什么就是什么了？

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:12

黑毛派可以去看张戎的毝澤崬不为人知的故事啊看完就高潮了
大兔发表于 2010-10-21 12:05

呵呵，他不为人知的故事太多了，要我给你讲讲吗？
多读点书，长点脑子，
别离了生殖器，嘴巴就不会说人话。

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 12:16
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2010-10-21 12:17 编辑

呵呵，开始又犯浑了？间歇性脑瘫？
你真是傻逼啊，智商这么低？
我拿出来的是成文的文章，有名有姓这么多人。
你那空口胡掰也掰个试试？
正式文档，你发个看看？
别的不说，1949年政治局委员里的干部，到1976 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:03

你的智商真是有问题，
我说的还不够清楚？这次决议起草的4000人大会当然又有支持毝澤崬的又反对毝澤崬的，这篇文章只列举了反对毝澤崬的，支持毝澤崬的一概不提，或者为毝澤崬开罪名的就缩写成说“有人说”这样让支持意见在全文中不到5% 结果看起来是个毛黑大会。
然后把反对毝澤崬的意见全部写全写详细。文章看起来很毛黑，这是常见的偏向性的方法，这有什么不可理解的。如果责编是个毛粉，就会把反对毝澤崬的写成“有人说” 支持毝澤崬的全部篇幅，这样有什么难理解的，这和杂志和责编的基调关系很大，所以说不上客观，杨继绳就是个极端不客观的毛黑，我家里一家都是老革命，我外公好歹也是第一批少将，在老干部里排的进前4000吧，文革里也是被关起来的，但是对毝澤崬就有很质朴的崇敬之情。

正式的决议文件当然有，全文在
http://www.360doc.com/content/10/0920/22/68414_55227703.shtml
里面当然也批评了毝澤崬在文革中犯的错误，但是和这篇文章说的完全不是一个概念。
并且这次决议在我们课本里都有提及。不知道你高中会考怎么过的。
你要是没耐心
http://baike.baidu.com/view/665575.htm
这里有概括。

作者: 老娘和你拼了 时间: 2010-10-21 12:17
顶lz
SYP肝儿都颤了。。。。。。

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 12:19
猫的无耻不仅于此

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:22
本帖最后由 NeVeRGoNe 于 2010-10-21 12:26 编辑

你的智商真是有问题，
我说的还不够清楚？这次决议起草的4000人大会当然又有支持毝澤崬的又反对毝澤崬的，这篇文章只列举了反对毝澤崬的，支持毝澤崬的一概不提，或者为毝澤崬开罪名的就缩写成说“有人说”这样 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 12:16

但是，遗憾的是，这次讨论中多数人意见并没有被后来正式通过的决议所采纳。因为那时候对毝澤崬的评价，还没有达到现在认识的高度，主要的考虑还是囿于传统的思维，为尊者讳，担心给党“抹黑”。这次大讨论虽然过程中发扬了民主（所谓“让人讲话”），在结果上却不是按民主原则“集中到多数人意见”，而是“集中正确意见”；而“正确”则只是根据领导和主持起草的少数人的判断作出决定。就参与讨论的大多数干部而言，他们的个人发言容或欠周全，却不能说是“唯心”的，而是尊重历史事实的唯物主义，总体上也是为党和國镓深谋远虑的。但他们确是“违心”地接受了最后通过的正式决议。

你快30岁的人了，岁数都活狗身上去了？
我给的文章是大讨论纪略，你给的这个是最后通过的决议，
你拿通过的决议否定会议纪略？
通过的决议我们的教科书上都有，呵呵，TG是抗日的中流砥柱也曾经在我们教科书上啊，
你去看看现在学生们上课的书，还有吗？
胡说白道也是有技术含量的，靠耍无赖是没用的。

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:26

呵呵，他不为人知的故事太多了，要我给你讲讲吗？
多读点书，长点脑子，
别离了生殖器，嘴巴就不会说人话。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:12

你这人咋不分好歹呢？我确实在跟你推荐这书啊我在新加坡买过
别火气那么大张戎那本书上千个引用资料都不敢用你这种口气跟人说话

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:27

我是个坚定的毛黑，我黑毛就要拿出实凭实据。
毝澤崬是对中国人民，中国革命有贡献，他的贡献就是带领中国珙产黨和中国人民赢得了新民主主义革命的胜利。而他犯的错也是不可饶恕的。
8da有不少视其为伟大领袖的，看 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 02:24

自己都说自己是毛黑了不是？
小小年纪那么大火气粘点资料谁不会啊

作者: 日理万姬 时间: 2010-10-21 12:28
。。。。。。

四千老干部对党史的一次民主评议这你妈放屁都不打草稿？

开完这个大会所谓的批斗完毛之后，多少人出来替毛说话还有多少的老干部出来干中央，后来这SB会就不了了之，再也没人提批毛，邓也马上改口风，让邓彻底清楚毛之于中国的地位。

作者: 日理万姬 时间: 2010-10-21 12:30
别人不用看，你就对比开会前后邓老大的言论和语气就知道了。

哪个领导人敢清算到毛的头上，那就还真不懂什么叫中国国情。

随后几任就都只敢淡化毛，谁敢批毛？

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:31

自己都说自己是毛黑了不是？
小小年纪那么大火气粘点资料谁不会啊
大兔发表于 2010-10-21 12:27

又要绕？别扯没用的，你照着我给熊提的那些问题，
一个一个摆出事实，我的论点自然不攻自破了。

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 12:31
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2010-10-21 12:41 编辑

但是，遗憾的是，这次讨论中多数人意见并没有被后来正式通过的决议所采纳。因为那时候对毝澤崬的评价，还没有达到现在认识的高度，主要的考虑还是囿于传统的思维，为尊者讳，担心给党“抹黑”。这次大讨论虽然 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:22

hehe
这个纪略，还不就是某某说，某某说，某某说，都说给他听了别人都没听到。也没见成正式文件的资料提到这些某某说。
成文的资料就不是这么回事。我相信成文的资料才是真正的主流意见。
但是他说，成文的资料都是错的，我说的才是真的主流，你一定要信成文的资料不是主流，就信他说的说法才是主流，愿意当非主流，我也没办法，年轻人总是有叛逆期的
我不是不相信这文章的部分真实，很可能有些人在他的“记忆里"确实说过类似的话。
或者说他原先写的回忆纪略更符合真实情况写，但是经过杨继绳的删改，把挺毛部分全删除了。

正式的文件官方的文件都不信，非要信野史，这是年轻人的通病，实际上确实正式的文件未必可信，谁掌握话语权，就是文件就按照谁的价值观说，但是野史更不可信。

真正可信的分析，要等利害关系人全死光了，才能分析出相对客观的结论。

就这个问题，我和我的朋友讨论过，为什么西方学者论毛更客观些，主要原因只有一个，没有任何相关利害关系，

我们可以想象，在文革受到迫害的社科学者会怎么带入主管感情评价毝澤崬，他们教出来的学生又会顺着什么思路评价，根本不可能做到客观。

等这批人死完了，中国才更有可能客观的评价毝澤崬的社会试验。

作者: IROI 时间: 2010-10-21 12:31
感谢美国飞行员，不然我们和隔壁北韩差不多

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:32

又要绕？别扯没用的，你照着我给熊提的那些问题，
一个一个摆出事实，我的论点自然不攻自破了。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:31

我对你的论点和黏贴的东西一点兴趣没有只是随便说了一句张戎的那本书而已别激动

作者: 日理万姬 时间: 2010-10-21 12:34
这锅背的那是带劲，你只说毛的功劳在建国前的革命

那49~59的辉煌算谁的？

之后的动乱就全算他的？

作者: saiwai 时间: 2010-10-21 12:35

。。。。。。

四千老干部对党史的一次民主评议这你妈放屁都不打草稿？

开完这个大会所谓的批斗完毛之后，多少人出来替毛说话还有多少的老干部出来干中央，后来这SB会就不了了之，再也没人提批毛，邓也马上 ...
日理万姬发表于 2010-10-21 12:28

是被整怕了还是他们真心敬佩毛！！！在那个环境下几个人敢站出来说真话！！！

对毛的公正评价要在炡椨民选以后！！！现在看到的毛的材料只是冰山一角！！！

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:39

。。。。。。

四千老干部对党史的一次民主评议这你妈放屁都不打草稿？

开完这个大会所谓的批斗完毛之后，多少人出来替毛说话还有多少的老干部出来干中央，后来这SB会就不了了之，再也没人提批毛，邓也马上 ...
日理万姬发表于 2010-10-21 12:28

不了了之，呵呵，熊都敢承认出了个最终决议，这个决议也是中共中央都认可的，也是现今官方都肯定的给建国后到文革结束之间犯错误的评价。
不管这决议对不对吧，还上了我们的课本（熊大语），怎么叫不了了之？
有替毛说话的，呵呵，现在还这么多替毛说话的，别提那时候了。

作者: Forever.Is 时间: 2010-10-21 12:40
大兔雄壮,雄大威武!

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:40

我对你的论点和黏贴的东西一点兴趣没有只是随便说了一句张戎的那本书而已别激动
大兔发表于 2010-10-21 12:32

逃避？我对你也没兴趣，更别提你提的那本书了.

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:42

这锅背的那是带劲，你只说毛的功劳在建国前的革命

那49~59的辉煌算谁的？

之后的动乱就全算他的？
日理万姬发表于 2010-10-21 12:34

49-59的辉煌？你所说的包括一化三改、反右、大跃进吗？

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 12:42

这锅背的那是带劲，你只说毛的功劳在建国前的革命

那49~59的辉煌算谁的？

之后的动乱就全算他的？
日理万姬发表于 2010-10-21 12:34

大跃进很辉煌？？

不过也不能说责任都在他

奴才们也是功不可没

比如周总理之类的

作者: Forever.Is 时间: 2010-10-21 12:44
楼主你就是个奸细,自诩为左派还干着黑毛的勾当!

作者: ldwy93 时间: 2010-10-21 12:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:45

逃避？我对你也没兴趣，更别提你提的那本书了.
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:40

我给你粘一个10万字的帖子你挨个摆事实驳斥说不上来就算你逃避？

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 12:45

。。。。。。

四千老干部对党史的一次民主评议这你妈放屁都不打草稿？

开完这个大会所谓的批斗完毛之后，多少人出来替毛说话还有多少的老干部出来干中央，后来这SB会就不了了之，再也没人提批毛，邓也马上 ...
日理万姬发表于 2010-10-21 12:28

邓批不批毛是个政治需要问题

达到目的，果断上位就行了

邓为什么说“宜粗不宜细”？

细下去，中共的高层全脱不了干系

维护毛的领袖地位，也是在维护自己

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 12:46
我的想法和最终决议是一致的，毝澤崬思想境界甚高，水平也很高，生存在那样的特殊年代成长，
并且有很强烈的民族主义情绪，十分迫切的希望中国以各种方式提前在世界上崛起，甚至希望以开外挂的方式。
结果当然是实践失败了造成了很糟的后果并且在开挂过程中，产生了很多bug被人利用，但是造成了严重后果不影响他是个伟大的革命家，思想家，政治家。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:48

hehe
这个纪略，还不就是某某说，某某说，某某说，都说给他听了别人都没听到。也没见成正式文件的资料提到这些某某说。
成文的资料就不是这么回事。我相信成文的资料才是真正的主流意见。
但是他说，成文的资 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 12:31

一方面说你信成文的资料，不信某某说，
另一方面这现摆着的文章，你又说不相信，
然后没有任何证据的臆断“或者可能有挺毛的被编者删除了”。
先撇开这文章的正确不谈，你的认识观都是分裂的啊。
《炎黄春秋》是合法期刊，负责人很多是党内的老干部，
里面的很多文章和现在官方说法不一致，
可中共既不承认，也不否认，呵呵，态度颇为值得玩味啊。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:49

我给你粘一个10万字的帖子你挨个摆事实驳斥说不上来就算你逃避？
大兔发表于 2010-10-21 12:45

那你就先把我的转帖挨个摆事实驳一遍啊，
我绝对奉陪。

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 12:50

我外公好歹也是第一批少将，在老干部里排的进前4000吧，文革里也是被关起来的，但是对毝澤崬就有很质朴的崇敬之情。

[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 12:16

胸大威武

质朴这个词语用的很精髓

作者: Grape 时间: 2010-10-21 12:50

一方面说你信成文的资料，不信某某说，
另一方面这现摆着的文章，你又说不相信，
然后没有任何证据的臆断“或者可能有挺毛的被编者删除了”。
先撇开这文章的正确不谈，你的认识观都是分裂的啊。
《炎黄春秋》 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:48

别跟他浪费时间了。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:50

楼主你就是个奸细,自诩为左派还干着黑毛的勾当!
Forever.Is 发表于 2010-10-21 12:44

我支持中共，但我反毛，因为他是独裁者，就这么简单。

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 12:53

那你就先把我的转帖挨个摆事实驳一遍啊，
我绝对奉陪。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:49

我没空啊还得上班呢不如我发个30万字的你来驳？

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-10-21 12:53
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2010-10-21 12:59 编辑

一方面说你信成文的资料，不信某某说，
另一方面这现摆着的文章，你又说不相信，
然后没有任何证据的臆断“或者可能有挺毛的被编者删除了”。
先撇开这文章的正确不谈，你的认识观都是分裂的啊。
《炎黄春秋》 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:48

现在国内既有左的杂志和论坛，也有右的杂志和论坛，老干部里也有极左和极右，上次说到的前统计局局长李瑞环就是个极左分子，极端支持毝澤崬啊，到现在还在自费组织各种挺毛活动。
这正说明了国内学术气氛还是比较开放的。
但是主要的方向和基调也是郰尒岼订的：主要防左，次要防右，在这种基调下
在官方媒体上当然右派媒体居多。

当然说实话极左的杂志和极左的论坛也都不值得看。还是偏右的人整体水平高些，我承认炎黄春秋还是一份很有质量的刊物。

但是并不证明死毛黑和死毛粉那边是对的，在熊大看来这些人都是傻逼。

作者: 日理万姬 时间: 2010-10-21 12:55

邓批不批毛是个政治需要问题

达到目的，果断上位就行了

邓为什么说“宜粗不宜细”？

细下去，中共的高层全脱不了干系

维护毛的领袖地位，也是在维护自己
人间大炮发表于 2010-10-21 12:45

“宜粗不宜细” 这都是后话了，人家刚上去的时候多牛逼，后来才发现威望和毛根本不是一个级别。

作者: songboss 时间: 2010-10-21 12:57
一句话毛就是个SB

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 12:57

我没空啊还得上班呢不如我发个30万字的你来驳？
大兔发表于 2010-10-21 12:53

绕来绕去，爷没空溜你了。

作者: zamble 时间: 2010-10-21 13:02
我觉得LZ就贴贴图就行了

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2010-10-21 13:02
先睡个午觉。睡醒了参战

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 13:03

“宜粗不宜细” 这都是后话了，人家刚上去的时候多牛逼，后来才发现威望和毛根本不是一个级别。
日理万姬发表于 2010-10-21 12:55

DXP在会议上就着力把讨论导向对毛不宜过分否定的方向了。

作者: noblexer 时间: 2010-10-21 13:07
LZ太不淡定了

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 13:08

“宜粗不宜细” 这都是后话了，人家刚上去的时候多牛逼，后来才发现威望和毛根本不是一个级别。
日理万姬发表于 2010-10-21 12:55

威望是个好东西
但是威望是怎么的来的？？
金正日威望高吗

邓上台后继续政治高压
再搞个二十年文革
威望更高

好在他执政后的威望基本上来自于改革开放
当然当年那个事是个政治污点

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 13:08

我觉得LZ就贴贴图就行了
zamble 发表于 2010-10-21 13:02

哈哈哈~

作者: noblexer 时间: 2010-10-21 13:08

我的想法和最终决议是一致的，毝澤崬思想境界甚高，水平也很高，生存在那样的特殊年代成长，
并且有很强烈的民族主义情绪，十分迫切的希望中国以各种方式提前在世界上崛起，甚至希望以开外挂的方式。
结果当然是实 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 12:46

你早期对他开外挂的事情只字不提现在又改口了？

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 13:09

现在国内既有左的杂志和论坛，也有右的杂志和论坛，老干部里也有极左和极右，上次说到的前统计局局长李瑞环就是个极左分子，极端支持毝澤崬啊，到现在还在自费组织各种挺毛活动。
这正说明了国内学术气氛还是 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-10-21 12:53

这帖里你的表演结束了，没新的东西我不打算再和你玩了。
顺便再提醒你一下一个笔误，前统计局局长是李成瑞，李瑞环是中共高层，赶紧编辑吧，你编辑也不是一次两次了。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 13:11

我觉得LZ就贴贴图就行了
zamble 发表于 2010-10-21 13:02

能有点建设性的看法？
著名的十个字评论家。

作者: 人间大炮 时间: 2010-10-21 13:12

这帖里你的表演结束了，没新的东西我不打算再和你玩了。
顺便再提醒你一下一个笔误，前统计局局长是李成瑞，李瑞环是中共高层，赶紧编辑吧，你编辑也不是一次两次了。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 13:09

你既然提醒人家
还果断照相？？

作者: ldwy93 时间: 2010-10-21 13:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 13:17
哎，大中午时间全耗这了，真是浪费，外卖都没来得及此。

作者: 大兔 时间: 2010-10-21 13:19
真是废寝忘食啊哈哈

作者: 628Ultra 时间: 2010-10-21 13:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 13:25

真是废寝忘食啊哈哈
大兔发表于 2010-10-21 13:19

大兔你中午吃的啥
我这青椒炒肉真难吃。

作者: Giggs 时间: 2010-10-21 13:26
在熊大看来这些人都是傻逼。

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2010-10-21 13:32
这个？？

未命名.jpg (43.02 KB, 下载次数: 2)

未命名.jpg

作者: lurena 时间: 2010-10-21 13:50

这个？？
别愁BloodBrood 发表于 2010-10-21 13:32

哪儿有看？

作者: 肥侠大葱葱 时间: 2010-10-21 14:41
LZ除了头像不错其他都让我想吐大兔不要和他浪费时间了

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2010-10-21 14:54

哪儿有看？
lurena 发表于 2010-10-21 13:50

3年前下的一本电子书

作者: 日理万姬 时间: 2010-10-21 14:59

49-59的辉煌？你所说的包括一化三改、反右、大跃进吗？
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 12:42

49~59 在你看来就这点鸟东西的话，那确实没什么好说了。

我说毛在很多老干部心中地位是高的，你又要说他们被打怕了。

那在广大百姓心中的口碑好，你又要说那时候的人好忽悠？

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2010-10-21 15:18
好像大家已经讨论完了
熊说得已经很完善了，你不能拿一个纯口述的文章，来推翻4000人大会的最终议案。作者本来就是一个立场很有倾向性的人，有选择性地引用别人的言论。假如8达线下聚会，一个熊黑跑去和蠕蠕等一帮熊黑坐一桌，当然满耳听到的都是熊黑言论了光看他的文章你甚至以为没一个熊密参加聚会
这篇文章里有一句话我要特别指出： “大家认为毝澤崬这阶段的主要错误在：1.以阶级斗争为纲；2.左倾空想的社会主义。大家认为这段历史必须重写。” （在四、关于修改决议草稿的建议  这段的末尾）
这已经把毝澤崬的错误总结得十分到位了，这就是四千人大会的决议和共识。至于其他什么独裁专断、封建帝王之类的就属于文章作者的借题发挥，这种发挥是对还是错那是另一回事，    总之它并不是四千人大会的老干部们的共识。

每个有点思想的人，成年以后总会形成自己一套成熟的价值体系和世界观，以此指导他的行事。这篇文章的前半部分着意想把晚年的毝澤崬描述为一个老年昏聩的、自己都不知道自己想干啥、前后不一致的形象，这就很难让人信服    他之所以反对很多人，乃是因为他自己太左倾，又对阶级斗争和社会主义有一种空想式的追求，所以对一切使國镓“右倾”的人和事都很警惕，想方设法也不愿意國镓往那个方向走，为此打倒很多人这种解释岂非更可信么

作者: 迦摩天 时间: 2010-10-21 15:28
鼠标一抖水晶到手手持酱油低头猛走

作者: 迦摩天 时间: 2010-10-21 15:32
在熊大看来这些人都是傻逼。

作者: =s.s=anshuren 时间: 2010-10-21 16:54
实话说，这个帖子里熊大还真是说的比LZ好..

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 17:09

好像大家已经讨论完了
熊说得已经很完善了，你不能拿一个纯口述的文章，来推翻4000人大会的最终议案。作者本来就是一个立场很有倾向性的人，有选择性地引用别人的言论。假如8达线下聚会，一个熊黑跑去和蠕蠕等一帮熊 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-10-21 15:18

你凭什么说我是一个有倾向性的人？就凭我之前的言论？
我从小就是班里最上进的学生，少先队，共青团都是最早一批入的。
直到上大二，我的意识形态都和一般的学生没两样。
而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的。
珙产黨带我们走过的这条路，也是领导中国走向民主共和的唯一正确道路。
我的思想转变，主要是针对毛。
对于领导者，我认为评价其能力的只需要看做了什么，不需要管什么初衷啊，出发点什么的。
首先，昏聩的独裁统治，抛弃民主，法制崩溃，饿死1KW-N KW的人，毁灭中国文化，批斗整人，全国动荡，礼义沦丧，他要负最首要的领导责任。
任何功劳都不能抵消这个罪过。
其次，我不认为有任何端倪，可以看出毛的错误，不是方向性错误，只是操作上的错误，甚至初衷是好的。事实是最好的说明者。

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2010-10-21 17:18
我不是说你，我是说你转帖的文章的作者
称你的话我会称为楼主，不会称为作者的

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2010-10-21 17:26
本帖最后由 [CUGL].eyeS` 于 2010-10-21 17:28 编辑

至于功劳能不能抵消过错，我上次已经举过了南方人物周刊采访乔姆斯基的例子。乔姆斯基谈到，印度诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚森的研究指出，毝澤崬的医疗保障体系使得中国比印度在三十年里少死1亿人。这个研究至少提供了一个视角，即不能光看到毝澤崬时代的破坏性，而不看到建设性，没有30年的积累，郰尒岼的改革开放是不可能如此顺利的。

人物周刊：就您分析，这种混杂，这种经济高速发展伴随着问题的高速产生，会不会对社会带来潜在的危险？

　　乔姆斯基：前几年获得诺贝尔奖的英国籍印度经济学家阿马蒂亚·森和他的比利时同事约翰曾做过一个十分有趣的研究。研究中，有一部分是已知的，另一部分是未知的。在研究中，他们比较了中国和印度这两个在很多方面存在着相似性和可比性的國镓：从印度独立的1947年直到中国改革开放的1979年，因为改革开放后，中国向不同的方向发展了。这段时期中我们可以看出一点，在英国的统治下，印度发生了骇人听闻的饥荒，数百万的印度人民不断死于饥饿，但是印度独立后，饥荒就停止了，阿马蒂亚·森他们把这个归功于民主政治，完全不同于英同统治下的炡椨。如果处于民主政治中的印度有什么地方发生了灾难，大量消息将会传播出去，只有消息传到中央炡椨，炡椨才能够对此做出反应，减轻饥荒的影响。

　　1958-1960年，中国爆发了一场大饥荒，他们把这场饥荒同样归因于政治体制，当炡椨发现一场大饥荒爆发时，做什么都太迟了。

　　这就是研究中已知的那部分，这一部分获得了诺贝尔奖。

　　阿马蒂亚·森他们研究中的另一半你们也不能错过。他们比较了1947-1979年间印度和中国的人口死亡率。印度由于信息的相对畅通，没有发生像中国三年自然灾害的大范围饥荒。但由于中国的医疗制度的普及，中国的人口死亡率下降较印度快了许多。结果是，30年来中国比印度少死了1亿人之多。

　　即使在今天，印度仍以发达的软件产业和生物实验室闻名。他们确实很棒，和麻省理工学院一样优秀。但他们不会告诉你，就在几英里之外的乡村，印度农民自杀率不断上升，因为炡椨把用于农村人口、灌溉以及國镓信贷等的國镓资金投入到高科技产业中。事实上，印度在1991年改革时，位列联合国人类发展指数排名第124位，虽然改革给印度带来了巨大的财富，并提升了科技，但改革后，印度的人类发展指数排名却降至127位。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 17:41
我从不否认他的建设性。工业基础奠定，农业恢复并有所发展，文化有所进步，都是有建设性的。
但他是中共中央主席，不可能整天提笼遛鸟，无所事事。
这个道理没必要单独列出来写吧？
即使是封建社会，开国之君残暴如朱元璋，你能说他一点成绩都没有？清朝皇帝还给他题字“治隆唐宋”呢
说的难听点，把他当成皇帝，皇帝哪有不愿意龙椅坐得安稳的？
另一方面，不能光说这是功绩，同时，这也是炡椨的责任。
你用责任抵消罪过，觉得说得过去吗？
再者，西方学者对毛的批判声音不会比国内小。我们之前再怎么反思文革，也没有人提出过“20世纪三大暴君”这样的说法吧？什么样的说法都有，我不用看人家怎么说，我眼睁睁看得到的事实，就是他把这个國镓弄得一团糟。这样就够了。

作者: razor-fantasy 时间: 2010-10-21 17:43
而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的——楼主，你是脑残啊...

作者: NeVeRGoNe 时间: 2010-10-21 17:44

而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的——楼主，你是脑残啊...
razor-fantasy 发表于 2010-10-21 17:43

共产主义终将实现，没问题的。

作者: razor-fantasy 时间: 2010-10-21 17:47

共产主义终将实现，没问题的。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 17:44

共产主义这种本末倒置的东西注定的命运就是灭亡...

下班吃饭

作者: 哥回来了 时间: 2010-10-21 18:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: beiwang002 时间: 2010-10-21 18:54
垃圾文章，不值一驳

作者: 我爱杀人 时间: 2010-10-21 19:06
XP不改2B本色。熊大依然威武

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)