现在的中国，暂时还找不出比zg统治更好的方式

MartiniBlanco

但是我朝显然也不是有点水平的都跑美国去了。我就留在大陆嘛

s9nn9s

sb....

NeVeRGoNe

如果从60年来看，咱们还是发展的比任何时候都猛啊
天命在弦 发表于 2010-9-12 23:53

借用TG原来说英国对香港的殖民统治的一个评价来说：
香港的发展这么快，不是因为港督及他背后的英国炡椨的统治得当，而是香港人勤勉的工作、努力的奋斗换来的。
没有人不想过好日子，只要你不折腾人民，人民都想奔小康，都想开小车住楼房。

人间大炮

傻逼言论

果然 中国人没了皇帝 还真没法活了

王子

漏洞百出的，你这话拿到任何朝代任何时候换个主语都能说。。。但是你仔细看看历史是这样的么？

天命在弦

那些人根本没机会好好试
反倒是现在咱们已经试了60年了，啥滋味大家都清楚的很了。
NeVeRGoNe 发表于 2010-9-12 15:36

如果从60年来看，咱们还是发展的比任何时候都猛啊

woocmd

不认同楼主观点

110

我以为是zerggirl...

TheMarine

把熊大引来 这个贴就成装B贴了

二爷威武

摸着石头过河，。

MagicYuYu

跑到美国去的，确实需要一定水平的，向我一个邻居，用假轮子的方法到了美国，因为高中毕业水平，在华人社区也没有地位，现在后悔死了。

羊羊羊

那些说国内没人会饿死的人，你们真的了解这个社会吗

菊菊思密达

着实威武！

Ridge

但是我朝显然也不是有点水平的都跑美国去了。我就留在大陆嘛

克鲁德

那是

美国领先了200年了，现在仍然领先

不过一个朝代正常的繁荣期都会有多200来年吧，只要有不可调和的矛盾，迟早开始走下坡路了。
中国历史上繁荣几百年领先世界一个级别然后走下坡路的时代还少吗？


但是我朝显然也不是有点水平的都跑美国去了。我就留在大陆嘛
[STAR]@heaven 发表于 2010-9-12 16:32

威武

[STAR]@heaven

现在是美国领先吧，我朝但凡有点水平都跑美国去了。
scq207 发表于 2010-9-12 15:25

那是

美国领先了200年了，现在仍然领先

不过一个朝代正常的繁荣期都会有多200来年吧，只要有不可调和的矛盾，迟早开始走下坡路了。
中国历史上繁荣几百年领先世界一个级别然后走下坡路的时代还少吗？

但是我朝显然也不是有点水平的都跑美国去了。我就留在大陆嘛

NeVeRGoNe

蒋介石从1927年建立南京国民炡椨，掌握执政大权，到1949年败退到台塆，先是与北方军阀的战争，然后是围剿TG，然后是九一八事变，及至七七事变，抗战结束后马上又是4年内战。很容易看明白吧，首先蒋介石没有在和平的环境下施政，其次，蒋介石本人也根本就没有搞真正的资本主义民主政治那一套，他其实和MAO一样，是一个很传统很典型的中国人，对内实行一党专政，独裁统治。这一点和1955-1976年的情况差不多。蒋实行的是多党制吗？不是。
      孙中山自1911年民国建立，到1925年孙文去世，他也没有机会实行自己的政策。1912年他被选为中华民国临时大总统，但很快就把大总统之位让给了袁世凯。他提出的民国宪政的路线图要分三步走：首先是军政，依靠军队保卫初生的民国，维持國镓的稳定；然后是十年的训政时期，训练老百姓掌握民主政治，学会行使自己的权利，这个训政的时间定为十年。训政之后才是正式进入宪政时期。但是先是1913年讨袁的护国运动，然后是1917年的护法运动，之后孙中山被桂滇系军阀架空大元帅之职，再1920年二次护法运动，1922年被陈炯明逼宫，然后就是1924年改组国民党及和苏俄中共合作，联饿联共扶助农工，直到1925年去世，孙先生可谓壮志未酬。孙实行的，还真是多党制，但除了国民党，其他的党根本说不上真正意义上的政党。袁世凯死后，段祺瑞冯国璋连国会都取消了。
至于光绪，呵呵，戊戌变法他下达了两百多道新政，除了极少数，其他根本没有实行过。如果光绪改革成功了，中国是否能成为今日之日本也未可知，当然历史不能假设。
至于梁汪二人，不知道熊为什么要扯进来。
      光绪、孙、蒋，他们都没有在中国成功的实现民主政治（光绪力主的君主立宪也是民主政治，但不是共和政治），原因是非常复杂的，有历史的原因，当时社会的原因，周围环境的原因，他们自身的原因等等等等。但有一点，他们不能在中国实现民主政治，并不代表民主就不能在中国实行。世界潮流，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。

NeVeRGoNe

说这些他们不懂啊，网上随便看几篇文章就觉得有了治国的才能乐。欧美有实力的人基本不上前台，总统总理都是利益代言人，自己在后台数钱。
=IF=MIND 发表于 2010-9-12 16:21

八达的左派比右派也强不到那里去。

=IF=MIND

美国从一开始就领先着中国。有可比性？
反过来说制度问题。。。中国现在的制度很差？
或许贫富差距很大，但至少没人是饿死的了吧。。。
香港怎么个好不清楚？每年路边都有冻死、饿死的人。。。

至于说到贪污腐 ...
kiss)angel 发表于 2010-9-12 15:55

说这些他们不懂啊，网上随便看几篇文章就觉得有了治国的才能乐。欧美有实力的人基本不上前台，总统总理都是利益代言人，自己在后台数钱。

kiss)angel

美国从一开始就领先着中国。有可比性？
反过来说制度问题。。。中国现在的制度很差？
或许贫富差距很大，但至少没人是饿死的了吧。。。
香港怎么个好不清楚？每年路边都有冻死、饿死的人。。。

至于说到贪污腐败。哪个國镓没有？
只不过中国是个人名义贪。而资本主义是团体名义经营。。
都以为GCD的官很腐败。。却都看不到资本主义的政治根本。。。
不是那些官不想贪，而是他们都是为各自的财团政体服务的。。。
哪怕总统也要看自己政党大佬们的眼色什么的。。。
真正钱都落入那些大佬口袋了。当然不是通过贪污小钱。而是靠政策在赚钱。。。
别以为个别富翁很牛B。其实真正牛B的是家族财阀。。。

NeVeRGoNe

lz没试过，不过蒋介石，孙中山，梁启超，汪精卫光绪都试过。
[STAR]@heaven 发表于 2010-9-12 15:17

那些人根本没机会好好试
反倒是现在咱们已经试了60年了，啥滋味大家都清楚的很了。

speical

楼主你是引熊呢吧？