八达网

标题: （转载）自由民主追求者常被追问的十个问题 [打印本页]

作者: haohao 时间: 2010-5-9 11:04
标题: （转载）自由民主追求者常被追问的十个问题
随便一位以民主自由为追求的人士，在日常生活中与别人接触时，难免会受到别人的质疑，我收集了一些问题，是我们常能遇见的，并就此做出了回应，望抛砖引玉。

指责一：你总是说炡椨不好，那你为何不移居到国外去，例如美国？
答：如果我移居到美国，我会以同样的热情挑美国炡椨的毛病，说美国炡椨不好。现代政治其实是一项各社会阶层间权力与权利互相制衡的规则，所以现代炡椨也应该是为这一不同利益集团的调和提供平台的机构。发表观点是很重要的，因为无论哪一阶层若失去了声音，他们的观点就无法和其它阶层的观点进行博弈和制衡，最后的结果是他们将失去社会权利。所以对于社会公民来说，发言表态就等于实践自己的权力，同时在争取自己的权利。在这一逻辑上，既然发言是为了争取未得的权利，那么肯定是要改变现状的。既然要改变现状，那么肯定是要向现状的维护者提出不同意见的。这也就是为什么我总是说炡椨不好。

指责二：那炡椨做得好的时候你干啥不说？
答：在一个昌明的社会，公民在炡椨做得对的时候确实也应该表扬一下炡椨。但在中国则无此迫切需要，因为中国炡椨自己承担了这一义务。

指责三：中国经济已崛起，炡椨功劳有目共睹，还有啥好批评的？
答：批评不仅是在好与坏之间发表观点，而且是在好与更好之间发表观点。中国经济的崛起有多方面的原因，即使有炡椨的功劳，也不应因此停止了督促炡椨更负责和制度更完善。而要不断完善，就要不断找出毛病。要不断找出毛病，就要不断提出批评意见。何况，即使远比我们富强发达的美国，其民间和媒体也充斥了批评炡椨的言论，难道我们反倒应该止步不前？

指责四：批评有什么用，光靠一张嘴，你为什么不去做些实际的事？
答：上面回答指责一时已经解释过了，公民发表言论观点已经是在行使权力。不同社会成员的身份和职责各有不同，谁都不可能看到某个部门没把事情做好，就放下自己的岗位职责越俎代庖去兼任别人的岗位。而表达观点可以督促该部门更负责，把事情做得更好，这已经是很实际的事了。

指责五：既然你这么有正义感，每次捐款的时候为什么你不捐最多？
答：每个人根据自己的能力和处境决定捐献的数目，这不能是强迫的。而且，捐款是善行，不是公民义务；表达观点是公民权力，也不是公民义务。这两者性质不同，不能直接比较。但两种行为都能使我们生活的环境变得更好。

指责六：你肯定是对现实有不满，所以才整天批评炡椨。
答：确实如此，个人追求利益没有任何可耻的。相反，既追求私利又遮掩瞒骗，才是可耻的。正如在指责一的回答里说的，现代政治本身就是一个所有社会成员共同参与，各种利益团体和个人都发出自己的权利诉求，然后把这些不同的诉求综合权衡考量，制定出一套照顾尽量多人利益的规则的游戏。而炡椨要做的就是为这一游戏提供开放和稳定的平台，让所有人都能发出声音。同时，制定一项先进的规则，让这些各方不同的声音能够和成一曲。所以，如果我对现实很满意，那我也会努力地发出满意的声音，希望现状不要被改变。而我的声音将和别人的声音共同一起进入炡椨决策的考量范围，在经历了不同观点间的博弈后，产生出一个兼顾尽量多人的统一观点。

指责七：你上面说的那规则是不可能有的，你太理想主义了。
答：确实没有完美的规则，能够兼顾满足所有人的意愿。但是，即使最好的规则并不存在，我们也不应放弃在“很糟糕”和“还凑合”之间努力追求后者。如果说因为最好最完美的规则不可能存在，那我们就要放弃追求，其逻辑相当于“既然人不可能永生，故此就不应该追求活下去了”。

指责八：如果推翻了现政权，情况会更糟糕，所以我要支持现政权。
答：首先我尊重这种支持。其次我赞同你的观点。推翻现状的一方，如果没能力提供更好的状况，是不负责的。以美国出兵伊拉克为例，尽管萨达姆执行的是暴政，但美军推翻萨达姆后，因为没有足够的责任心提供一个更稳定的政权，所以现在的伊拉克人民虽然不用再面对萨达姆的政治迫害，却活在了更糟糕的连续不断的恐怖袭击当中，连基本的生存权都无法保障，整天提心吊胆，和萨达姆时代相比不遑多让。也正因此，在美国出兵前，我持反战的观点；而推翻萨达姆后，我的观点转变为应该力促美国增兵直至为伊拉克建立稳定和平的政权。这是美国的责任，如果没能力负责，当初就不该打仗。故此，民主自由其实标榜的是一种独立思考的价值立场，而不是一味地支持或反对某方。尽管表面看来它仿佛始终在表达反对意见，战前反对派兵，战后反对撤兵，始终与炡椨作对，但它并不自相矛盾，它始终追随人道主义价值。而美国式的民主自由的美好不在于他们的制度总是生产出对的决定，他们也常犯错，而在于他们总是允许每一个独立思考的人发表反对观点。有时候他们大多数人想歪了，做错了，但凡人都会做错事，关键是要允许各种意见，允许批评的声音始终存在。相反，在另外一些國镓，由于不允许“不和谐” 的声音出现，所以当做错事情后，人们没办法进行反思，也不能汲取经验避免以后的错误。而这就是言论自由的核心价值所在。但是，追求民主自由并不是要推翻现政权，中国的现状也不可能通过一场彻底革命变得更好，而只能通过改良。

指责九：你肯定是受了国外一些思想的蒙蔽，外国就是想中国乱，他们才有利可图。我觉得你老是提反对意见就像青春期叛逆行为，是耍酷而已。
答：我们应该关注思想的先进落后区别，而不是国内国外区别。确实有些国外势力怀有你担忧的企图，在和他们的动机分歧上，我是站在中国执政者一方的。我也渴望国内稳定繁荣。但有时候成长是伴随阵痛的，就像蛇和虾蜕皮，虽然都很痛，但不痛不能成长。如果我以稳定为唯一追求，所有与稳定相悖的事情都不接纳，那其代价就是永远不能成长。但我也承认，追求自由民主的一方更需要自律和理性，需要自己先学习和搞清楚到底什么是自由民主，而不是跟着别人瞎喊口号。最后，如果你觉得我仅是在耍酷，那你是在耍流氓。

指责十：你大道理一条条，我觉得像狡辩，复杂的东西我不感兴趣，要不你给我介绍一下自由民主的内容到底是什么，让我看看到底是现状好，还是自由民主好。
答：你感兴趣太好了，回头送你一本刘瑜的《民主的细节》。

作者: haohao 时间: 2010-5-9 11:05
仅仅是个转载一个哦。不要动不动就兰州烧饼哦

作者: =IF=MIND 时间: 2010-5-9 11:07
看得笑死我了

作者: 日理万姬 时间: 2010-5-9 11:07
其实硬伤就是，他们从来没提过义务，提的最多的是权力。

作者: graces 时间: 2010-5-9 11:10
不要动不动就兰州烧饼哦

作者: 喷火母鸡 时间: 2010-5-9 11:11
这帖总结的很好啊

作者: =IF=MIND 时间: 2010-5-9 11:13

其实硬伤就是，他们从来没提过义务，提的最多的是权力。
日理万姬发表于 2010-5-9 11:07

你能不一下顶到根部吗？下手太狠

作者: zamble 时间: 2010-5-9 11:16
纵观人类历史长河，危机时刻有幸担当捍卫自由大任的人们并非多数。我不愿逃避责任--我乐于承担。我不相信谁能避开现实。我们为事业所尽的力量、忠诚和奉献将照亮这个國镓和所有为之服务的人们--其光芒也将照亮世界。
　　
　　所以，我亲爱的美国人，不要问你的國镓能为你做什么，问你能为你的國镓做什么。我亲爱的世界人民，不要问美国能为你做什么，问我们大家能为人类的自由做什么。
----------------------
我能为國镓做的就是行使我的权利？

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2010-5-9 11:48
本帖最后由 [CUGL].eyeS` 于 2010-5-9 11:53 编辑

好贴这贴很像是个左派或者中间派写的
因为我很少见到右派对炡椨功劳有如此之高的肯定。比方说8达右派，大部分的都认为炡椨一无是处、或者虽然取得了成绩但“在近几十年的国际环境下，随便换任何一个炡椨都可以并且应该取得这样的成绩”，或者还有人认为中国没有取得任何成绩，近二十年来人民生活水平每况愈下。
左右之分有时太狭隘了，听起来有结党营私的味道，而且左派说某人是右派，跟右派说某人是左派一样，都像在骂人。我们不如暂且换个称谓，说自由主义者和社会主义者吧。这两个名词都有理想主义意味

“指责一：你总是说炡椨不好，那你为何不移居到国外去，例如美国？
答：如果我移居到美国，我会以同样的热情挑美国炡椨的毛病，说美国炡椨不好。现代政治其实是一项各社会阶层间权力与权利互相制衡的规则，所以现代炡椨也应该是为这一不同利益集团的调和提供平台的机构。发表观点是很重要的，因为无论哪一阶层若失去了声音，他们的观点就无法和其它阶层的观点进行博弈和制衡，最后的结果是他们将失去社会权利。所以对于社会公民来说，发言表态就等于实践自己的权力，同时在争取自己的权利。在这一逻辑上，既然发言是为了争取未得的权利，那么肯定是要改变现状的。既然要改变现状，那么肯定是要向现状的维护者提出不同意见的。这也就是为什么我总是说炡椨不好。 ”

这第一个回答，是本文的核心，后面9条回答的思想都源自于第一回答。
有人说，知识分子的特点就是对社会进行批判。任何社会都并非尽善尽美，也就是都有批判的空间，这也是人类进步的动力。这我完全认可。
但是帖子作者从这个角度出发所写下的回答一，以此来解释自由主义者对中国社会进行批判的原因，却非常缺乏力度，并且不能在自由主义阵营中得到广泛接受。
首先，这使得这种批判近乎一种行为艺术，因为他们在中国要这样批判社会、在美国也会以同样的力度批判美国社会，那就让普罗大众觉得，这些人的目的在于“批判”本身，而不是急切地想以批判为手段去解决现实问题。有点吃饱了撑的
其次，大多数自由主义者也并不赞同这篇帖子里如此中立克制的立场。 8达的自由主义者们，正如我前面说过的，大多数主张中国炡椨腐烂无药医，并且相信假如移居美国，就算不是到了天堂里，至少也是掉到了蜜罐里。这种态度和帖子作者所主张的批判态度是分道扬镳的。
梁文道的博客里，标题一句话写着：“有人在管治这个國镓吗？” 这句有点悲愤的话体现了梁对炡椨的制度以及许多具体措施的强烈不满。中国大多数的自由主义知识分子也是这个态度，他们不是出于“到哪里都要批判当地社会”的知识分子责任感而批评炡椨，而是确实觉得炡椨做的许多事情说不过去，不能这样做，必须限期整改。这样才能代表中国自由主义者的迫切感，和帖子作者的书斋式、学术式的态度是截然不同的。也因此我才觉得这个帖子的作者不是个自由主义者。至少是中间派

最后，刘瑜在《民主的细节》一书中，对欧美民主表现出的是一种俯首帖耳式的态度，她既然是个居住在国外的知识分子，按本帖作者的意见，就应该对当地社会也采取批判态度。
我也是这样认为的。所以一看这本书毫无批判，只有拜服，我就不认为这是一本知识分子书籍，更不像是一个政治学者所写的书.
.

作者: arthurx 时间: 2010-5-9 12:15
8daer头脑确实有相当清晰的好几个 nice啊！！

作者: [STAR]@heaven 时间: 2010-5-9 13:12
这帖子我也觉得写的不错。
正常有的右派没有思考能力写这个吧

而且那些问题也没有任何一个左派网友追着问。
我就没有就以上提到的任何一个问题追问过别人。

另外，《民主的细节》这本书太烂了。

作者: PGTB+ 时间: 2010-5-9 13:22
这个帖子写的不错。。
第一条，第三条，第八条观点都非常好
如果8DA的每个右派都这么样就好啦

作者: 潇沙紫 时间: 2010-5-9 14:51
我早就说过，中国民主政治之所以停止不前或进展缓慢最大的问题就是“右派们”的水平太差。“右派”无论在思想上还是行动上都无法与“左派”抗衡，也不能激发最广泛人民的思考及相应。谁都知道只有斗争才能进步，只有发表意见才能前进，只不过斗争的双方实力相差太大。于是“右派”们就叫起状天屈来，说“左派”打压民主。右派们完全可以从自身做起，或影响身边的人，或混上更高的职位，或拥有更大的社会影响力来推动社会的发展与进步，可惜这样的右派太少了。这才是我们社会的问题。

谁的权利都是斗争得来的，不是别人赋予的。美国人的权利也是美国人通过流血牺牲长时间的努力才得来的。而不是谁给予的。

作者: aaafffei 时间: 2010-5-9 15:00
ls说的左派是指的机枪坦克呢，还是论坛上的言论？

作者: 潇沙紫 时间: 2010-5-9 15:07

ls说的左派是指的机枪坦克呢，还是论坛上的言论？
aaafffei 发表于 2010-5-9 15:00

言论和机枪坦克都有。左派既有资源、也有理论、还有机枪坦克迫击炮，这是事实。但右派为了民主自由就不斗争了？

当年GMD有飞机坦克大炮吧，可是TG还是在斗争。当年英国人有机枪大炮吧，可美国人还是在斗争。当年西方世界那么歧视黑人吧，可马丁路德金还是在斗争。

总是要斗争的。左派们是不怕斗争的，因为只要出现一个新状况左派都会挖空心思去打压他，也可是说是与他“斗争”，可国内的右派们缺少的就是这种斗争的勇气、策略、智慧和行动。

没有斗争，社会民主于是停滞不前。

作者: aaafffei 时间: 2010-5-9 15:16

言论和机枪坦克都有。左派既有资源、也有理论、还有机枪坦克迫击炮，这是事实。但右派为了民主自由就不斗争了？

当年GMD有飞机坦克大炮吧，可是TG还是在斗争。当年英国人有机枪大炮吧，可美国人还是在斗争。当 ...
潇沙紫发表于 2010-5-9 15:07

我也觉得单纯的喷是喷不来民主和自由的，当然暴力革命更不能带来。要建立民主的社会，首先自己就要成为配得上民主制度的公民。

作者: Eastlife 时间: 2010-5-9 16:06
原文其实就是个卖书的广告贴~

结果熊大出现了~“那本书太烂了”

唉~BB相怨何时了~

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)