八达网

标题: 罗素——自由思想十诫 [打印本页]

作者: 国妓米兰 时间: 2009-11-8 09:29
标题: 罗素——自由思想十诫
一、凡事不要抱绝对肯定的态度；

二、不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；

三. 不要阻止思考，因为你肯定会成功（阻止思考）；

四、有人与你意见相左时，应该用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的；

五、不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；

六、不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实只说明你自己受到了这些意见的压制；

七、不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法；

八、与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；

九、即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要费更大力气；

十、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为那是幸福。

作者: 生机勃勃打星际 时间: 2009-11-8 09:32
sha fa

作者: dancerock 时间: 2009-11-8 09:37
直接扫荡全8da 目标直指马克熊

作者: 国妓米兰 时间: 2009-11-8 09:38
1. Do not feel absolutely certain of anything.
2. Do not think it worthwhile to produce belief by concealing evidence, for the evidence is sure to come to light.
3. Never try to discourage thinking, for you are sure to succeed.
4. When you meet with opposition, even if it is from your family, endeavour to overcome it with argument and not by authority, for a victory dependent upon authority is unreal and illusory.
5. Have no respect for the authority of others, for there are always contrary authorities to be found.
6. Do not use power to suppress opinions you think pernicious, for if you do, the opinions will suppress you.
7. Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted was once eccentric.
8. Find more pleasure in intelligent dissent than in passive agreement, for if you value intelligence as you should, the former implies a deeper agreement than the latter.
9. Be scrupulously truthful even if the truth is inconvenient, for it is more inconvenient when you try to conceal it.
10. Do not feel envious of the happiness of those who live in a fool's paradise, for only a fool will think that is happiness.

作者: 生机勃勃打星际 时间: 2009-11-8 09:39
思考现在的人会思考么？

作者: [t.h]zhw 时间: 2009-11-8 09:39
我要找他真人PK

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2009-11-8 10:01
话是没错，但是过于泛泛而论了，应该属于"修身养性"的范畴
很多学者，有独立思想有创见，但还是容易动肝火，喜欢以权威压人，凡人所有的各种脾气他都有。比如搞清史研究的阎崇年，就声称若无以下三个条件，没有资格跟他辩论：“三个条件，一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”
阎崇年在学术研究上有无创见呢,可能还是有点的。可见有自由思想的人也还是需要修身养性啊！

作者: -MIG- 时间: 2009-11-8 10:09

话是没错，但是过于泛泛而论了，应该属于"修身养性"的范畴
很多学者，有独立思想有创见，但还是容易动肝火，喜欢以权威压人，凡人所有的各种脾气他都有。比如搞清史研究的阎崇年，就声称若无以下三个条件，没有资格 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2009-11-8 10:01

我也觉得阎的这种说法有些过分，但是我又在一定意义上理解他的立场。因为有时跟没有足够的思维训练和专业语言基础的人讨论实在是不知从何说起，又累又没有意义。

作者: backy2046 时间: 2009-11-8 10:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2009-11-8 11:03

我也觉得阎的这种说法有些过分，但是我又在一定意义上理解他的立场。因为有时跟没有足够的思维训练和专业语言基础的人讨论实在是不知从何说起，又累又没有意义。
-MIG- 发表于 2009-11-8 10:09

但他还是在小圈子里发言比较合适吧，来公众平台发言，抛出很多观点，听众又无人有资格反驳他——这就叫标准的灌输吧
比如他说康熙是“千古一帝”，但按他的那个标准，他一个研究清史的人哪有资格把康熙说成“千古一帝”呢，必须是研究通史的人才有资格对不对。

作者: wangxiao654 时间: 2009-11-8 11:07
如果你信这个只能为你的自由思想
再多一层枷锁而已

作者: -MIG- 时间: 2009-11-8 12:13

但他还是在小圈子里发言比较合适吧，来公众平台发言，抛出很多观点，听众又无人有资格反驳他——这就叫标准的灌输吧
比如他说康熙是“千古一帝”，但按他的那个标准，他一个研究清史的人哪有资格把康熙说成“千 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2009-11-8 11:03

恩，他的事情我不太了解，如果像你所说的，那确实有些不合适，既然要在公众平台发言，当然至少要考虑受众的等级，给听众讨论的权利。
我只是想说，有的讨论确实是有门槛的。

作者: razor-fantasy 时间: 2009-11-8 13:37
阎的后两点说得不错～

你没一两篇paper你找个教授讨论个锤子问题～

民科也要有拿得出手的东西才算得上民科～

作者: 国妓米兰 时间: 2009-11-8 18:43

恩，他的事情我不太了解，如果像你所说的，那确实有些不合适，既然要在公众平台发言，当然至少要考虑受众的等级，给听众讨论的权利。
我只是想说，有的讨论确实是有门槛的。
-MIG- 发表于 2009-11-8 12:13

一、凡事不要抱绝对肯定的态度

你绝不觉得第一条本身就是一种自相矛盾？对任何事都不抱绝对肯定的态度，这不是也是一种绝对肯定的态度吗？

作者: aaafffei 时间: 2009-11-8 18:48

话是没错，但是过于泛泛而论了，应该属于"修身养性"的范畴
很多学者，有独立思想有创见，但还是容易动肝火，喜欢以权威压人，凡人所有的各种脾气他都有。比如搞清史研究的阎崇年，就声称若无以下三个条件，没有资格 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2009-11-8 10:01

大贝勒代善，二贝勒阿敏，三贝勒莽古尔泰……

作者: aaafffei 时间: 2009-11-8 18:50

一、凡事不要抱绝对肯定的态度

你绝不觉得第一条本身就是一种自相矛盾？对任何事都不抱绝对肯定的态度，这不是也是一种绝对肯定的态度吗？
国妓米兰发表于 2009-11-8 18:43

这个世界上的道理本来都是具有相对性的。我是道家的门徒，就用道家的话说，“道”是浑成的，不可说，一说就错的，所以，所有可以说出来的道理都不是终极的，绝对的道理，都是拥有相对性的。

作者: 国妓米兰 时间: 2009-11-8 19:02

这个世界上的道理本来都是具有相对性的。我是道家的门徒，就用道家的话说，“道”是浑成的，不可说，一说就错的，所以，所有可以说出来的道理都不是终极的，绝对的道理，都是拥有相对性的。
aaafffei 发表于 2009-11-8 18:50

感觉有点霸王条款的意思

作者: [X]_shaoBao 时间: 2009-11-8 19:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 舔死你 时间: 2009-11-8 19:12
超超果然是在英国呆的人啊

作者: aaafffei 时间: 2009-11-8 19:17

感觉有点霸王条款的意思
国妓米兰发表于 2009-11-8 19:02

自然科学也是一样啊，公理是不需要证明的，需要就不是公理。

作者: 国妓米兰 时间: 2009-11-8 19:35

自然科学也是一样啊，公理是不需要证明的，需要就不是公理。
aaafffei 发表于 2009-11-8 19:17

我不同意。。。

但是最近几天作业很多，要看的书的暴多。。。没脑子没时间跟你辩了

下次扯这个

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2009-11-8 21:18
我猜只有数学这一门学科中有公理？临时猜的，不知道对不对
看来数学和其他自然科学果然还是有区别的(假如我的前提是对的话)

作者: aaafffei 时间: 2009-11-8 21:20

我猜只有数学这一门学科中有公理？临时猜的，不知道对不对
看来数学和其他自然科学果然还是有区别的(假如我的前提是对的话)
[CUGL].eyeS` 发表于 2009-11-8 21:18

物理学也有啊，其他学科也有，不过有的叫assumption。比如经典物理学，假设时间和空间的均匀流动，当然，这方面我是外行。

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2009-11-8 21:25
噢但时间和空间的均匀流动观念已经过时了啊
时间和空间都是有最小单位的，不是无限平滑的
那么均匀流动就应该只是个“假说”(已过时的假说)，和“公理”有区别吧？

作者: aaafffei 时间: 2009-11-8 21:31

噢但时间和空间的均匀流动观念已经过时了啊
时间和空间都是有最小单位的，不是无限平滑的
那么均匀流动就应该只是个“假说”(已过时的假说)，和“公理”有区别吧？
[CUGL].eyeS` 发表于 2009-11-8 21:25

所以说所有可以说的道理都不是绝对的道理，都具有相对性和适用范围，在这个范围里面，这些假设就是公理，是不言自明的，出了这个范围就不是了。所以，我们中学学的几何是欧式几何，物理是经典物理，经济学是马克思主义政治经济学。

作者: 怕娃落地 时间: 2009-11-8 21:44
扯的还真远啊。
阎崇年跟自由思想有啥关系。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)