八达网

标题: 我很奇怪中国和法国的关系 [打印本页]

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:01
标题: 我很奇怪中国和法国的关系
很多人在说：抵制法货。因为根据他们的逻辑，这样法国人受损失比较大。
很多人又在说：法国人民抵制中国货，他们的生活会受到影响，受损失大的还是法国人。
这两个观点似乎是矛盾的到底抵制方受损失大还是被抵制方受损失大？
到底这两个观点谁对谁错呢？

作者: SM_2v2gamer 时间: 2008-12-10 11:02

我种好我的地就可以了。

作者: kkk1234486 时间: 2008-12-10 11:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mainframe 时间: 2008-12-10 11:04
光脚的不怕穿鞋的

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:05
看到这些言论我想到我们小时候跟别的小朋友闹矛盾时最直接的后果就是两个人互相不来往
感觉无论大家采用什么论据和高深的推理，最终的论点还是落脚在互补来往对对方伤害大上而已

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:08

原帖由 mainframe 于 2008-12-10 11:04 发表
光脚的不怕穿鞋的

穿鞋的跟光脚的互不来往对穿鞋的影响大么？
大款跟某个老百姓互不来往似乎更符合大款的愿望。

作者: mainframe 时间: 2008-12-10 11:09
站着说话不腰疼

作者: tvspz 时间: 2008-12-10 11:14

远离政治

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-12-10 11:25
肯定是双损的关系，但是法国对中国的依存度大于中国对法国的依存度
所以法国更伤。

更何况，炡椨每每在外交上不刚，经常被某些人骂，现在刚一次也还要骂么？外交上几乎任何形式的刚，都是以双损为结束的。打仗就不损失么？打仗损失得更大吧

万一楼主以后骂炡椨不刚，那就请先提供一套既刚又不自损的方案出来看看

也可能楼主以前、现在和将来对中国外交政策的态度前后都一致、不矛盾，有一个明确的观点，那楼主的观点就应当是认为炡椨在任何情况下都别刚，都应该怂起委琐。这个推论没错吧..?

[ 本帖最后由 [CUGL].eyeS` 于 2008-12-10 11:29 编辑 ]

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:39

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-12-10 11:25 发表
肯定是双损的关系，但是法国对中国的依存度大于中国对法国的依存度
所以法国更伤。

更何况，炡椨每每在外交上不刚，经常被某些人骂，现在刚一次也还要骂么？外交上几乎任何形式的刚，都是以双损为结束的。打仗就 ...

首先声明：对炡椨应该怎么做，我没有任何明确的观点。国家行为嘛，以受益大于受损为原则。或者让敌人受损大于我发受损。
你所说的炡椨应该刚，所有的依据就是一句话：法国对中国的依赖程度大于中国对法国的依赖程度，这个是有待商榷的。
历史上从头至尾都不缺少主战派和主和派，但是民间--现在成了网上，几乎所有的舆论都倒向主战派，这个是不公正的。在民间的呼声中，只要主和，就是软，就是汉奸。这种言论几乎不需要任何思考和文化教育。这不是很幼稚么？
我所反对的，是振臂一呼头脑发热的抵制。我想表达的，是一种需要深入探讨的态度，就像宝马男那样，用事实说话，其实这样还不够，还应该再深一步的，用数据说话，到底双方的损失各有多大，法国的民意支持率会下降多少？中国的高端技术会受损多少？

作者: 查克-海耶斯 时间: 2008-12-10 11:42
双方都有损失撒，不过法国肯定要损失大点
在中国的大多数法国货都是奢侈品，属于可有可无的那种
在法国的中国货很多都是衣服，日用品等必需品

作者: 大兔 时间: 2008-12-10 11:44
国家有人会去计算这些利益关系的包括量化的数字
信不信任他们是另一个问题

作者: axings 时间: 2008-12-10 11:47

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:39 发表

但是民间--现在成了网上，几乎所有的舆论都倒向主战派，这个是不公正的。在民间的呼声中，只要主和，就是软，就是汉奸。这种言论几乎不需要任何思考和文化教育。这不是很幼稚么？
我所反对的，是振臂一呼头脑发热的抵制。我想表达的，是一种需要深入探讨的态度，就像宝马男那样，用事实说话 ...

你自己都说了民间了, 民间能接触多少事实和内部数据, 这不是你有思考和文化教育就能把这个问题弄清楚的

作者: Sophia 时间: 2008-12-10 11:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Muscle 时间: 2008-12-10 11:48

原帖由 Sophia 于 2008-12-10 11:47 发表

表情小王子

作者: 查克-海耶斯 时间: 2008-12-10 11:49

作者: weatyer 时间: 2008-12-10 11:49
灌水,升级

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:50

原帖由 查克-海耶斯 于 2008-12-10 11:42 发表
双方都有损失撒，不过法国肯定要损失大点
在中国的大多数法国货都是奢侈品，属于可有可无的那种
在法国的中国货很多都是衣服，日用品等必需品

中法两国2007年的经贸合作金额达到了250多亿美元，预计今年将超过300亿美元。今年头8个月，中国对法国贸易顺差达46亿美元，比去年有显著增长。因此，假如中法之间终止贸易，中国确实会受到一定的损失。单从数目上看，法国受损较小啊。

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 11:52

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:08 发表

穿鞋的跟光脚的互不来往对穿鞋的影响大么？
大款跟某个老百姓互不来往似乎更符合大款的愿望。

话不是这么说的
穿鞋的和没鞋穿的都没饭吃
这样如何？？

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:52

原帖由 axings 于 2008-12-10 11:47 发表

你自己都说了民间了, 民间能接触多少事实和内部数据, 这不是你有思考和文化教育就能把这个问题弄清楚的

弄不清楚是一回事，不想弄清楚就去做是另外一回事。我反对的是后者

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 11:54

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 11:52 发表

话不是这么说的
穿鞋的和没鞋穿的都没饭吃
这样如何？？

这样比喻有点残忍，以命拼命的意思。而且这样的深层次含义就是中国人命贱。

作者: 左拥77右抱ziyi 时间: 2008-12-10 11:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:03

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:54 发表

这样比喻有点残忍，以命拼命的意思。而且这样的深层次含义就是中国人命贱。

我这样的说法比你的说法当然要准确的多
什么两个人互不来往
你和你同学互不来往当然没关系以后大家都当做陌生人其他还有什么
再说了就算中国和法国再怎么搞外交上也不会不来往
中国和法国的事是双发有个子利益关系的事情不是一个互不来往可以说清楚的

关于命贱的问题你怎么看出中国人命贱的？
穿鞋的和没穿鞋的没饭吃  就看出没穿鞋的命贱？？
如果你是从穿鞋  和没穿鞋看出来的。
1.这个是你自己先提出来的
2.大不了也只能看出个子的生活水平不一样一个有鞋穿一个没有
何来命贱？？？

作者: boyzone 时间: 2008-12-10 12:03
这种损失在数字上也许法国更大，事实上很难衡量。比如年薪10万的人丢了1万块钱，年薪1万的人丢了9千块钱，你说谁损失大？在全球一体化的今天，经济主体往往是互相依存的，你不买家乐福的东西，家乐福有损失，但是在家乐福卖东西的中国企业也有损失，而且可能更大。所以抵制对我来说只是一种民间姿态，而且如果zf做的到位，根本不需要民众来承担这个责任。

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:09

原帖由 boyzone 于 2008-12-10 12:03 发表
这种损失在数字上也许法国更大，事实上很难衡量。比如年薪10万的人丢了1万块钱，年薪1万的人丢了9千块钱，你说谁损失大？在全球一体化的今天，经济主体往往是互相依存的，你不买家乐福的东西，家乐福有损失，但是在家 ...

你确信你会算数吗？
数字上法国更大
那落实到每个人身上
那法国的数目不是更大了

我也觉得抵制不是那么一回事没有必要
但是你说炡椨做到位了不用普通老百姓来承担
敢问你承担了没有炡椨让你承担了没有？？到底是什么人要承担了你搞清楚了没有？

作者: 诺依 时间: 2008-12-10 12:14

原帖由 mainframe 于 2008-12-10 11:04 发表
光脚的不怕穿鞋的

正解。。。。

作者: boyzone 时间: 2008-12-10 12:18

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:09 发表

你确信你会算数吗？
数字上法国更大
那落实到每个人身上
那法国的数目不是更大了

我也觉得抵制不是那么一回事没有必要
但是你说炡椨做到位了不用普通老百姓来承担
敢问你承担了没有炡椨让你承担了没 ...

人均损失是你提出来的，我说的是损失对你产生的实际影响。zf做了很多这方面的报导，我感觉是一种隐性的唆使，对于抵制我感觉也是默许的。如果炡椨主动让老百姓承担，那就是另一个问题了。

作者: =A.G=BinQin 时间: 2008-12-10 12:23
人争一口气

好多时候面子比钱重要

国格比钱重要

骨气比钱重要

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 12:26
光脚不怕穿鞋的是拼命的时候才适用的正常的互相有限度的损害到不了这种程度也不适用这个逻辑。
两国更像一个穷人和一个富人两个人损失同样多的钱到底谁受损更多呢？到底谁更能坚持度过困境呢？
我觉得让富人变成光脚的同时光脚的已经饿死了。

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 12:29

原帖由 =A.G=BinQin 于 2008-12-10 12:23 发表
人争一口气

好多时候面子比钱重要

国格比钱重要

骨气比钱重要

这样很有面子么？
美国人抵制越战岂不是更没面子？但是美国全面并不认为那样做有错。
换到中国，如果某人在打越南的时候抵制，可想而知是什么后果。
个人和国家利益之间，应该有一种正常的权衡，而不是无限的服从国家利益。
中国人就是把个人想的太轻了，把国家想的太重了。

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:29

原帖由 boyzone 于 2008-12-10 12:18 发表

人均损失是你提出来的，我说的是损失对你产生的实际影响。zf做了很多这方面的报导，我感觉是一种隐性的唆使，对于抵制我感觉也是默许的。如果炡椨主动让老百姓承担，那就是另一个问题了。

要说损失  法国进口的的都是日用品
      中国进口的大部分是奢侈品
我不知道一般人哪个损失大
还有你那个10W的损失2W  1W的损失9K  是从哪方面着手想出来的  是不是从大致人均上想的？
2W之于10W 9K之于1W       当然1W的不好过
但是数学是一个严谨的东西  2W*6000W=1.2WWW       0.9W*13WW=11.7WWW
中国的损失是法国的10倍之多  就当2国的损失一样中国的也是 1K之于1W 何来9K只说

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:36

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 12:26 发表
光脚不怕穿鞋的是拼命的时候才适用的正常的互相有限度的损害到不了这种程度也不适用这个逻辑。
两国更像一个穷人和一个富人两个人损失同样多的钱到底谁受损更多呢？到底谁更能坚持度过困境呢？
我觉得让富 ...

两国更像一个穷人和一个富人
如果你以国论那中国比法国还要富那么一点点
如果你以人论那中国确实穷
如果你要算~算数
2国损失同样多的钱到底谁受损更多呢？
我告诉你法国6000W人口中国13WW
到底谁能坚持度过困境一目了然

作者: 爱情♂A级娱乐 时间: 2008-12-10 12:37

作者: raya 时间: 2008-12-10 12:39

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 12:40
[quote]原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:29 发表

要说损失  法国进口的的都是日用品
      中国进口的大部分是奢侈品
我不知道一般人哪个损失大
还有你那个10W的损失2W  1W的损失9K  是从哪方面着手想出来的  是不是从大致人均上想的？
2W之于10W 9K之 ... [/quote
中国进口的大部分是奢侈品
这句话有什么依据？航空航天核电哪个不是几十亿的大头？

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 12:47

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:36 发表

两国更像一个穷人和一个富人
如果你以国论那中国比法国还要富那么一点点
如果你以人论那中国确实穷
如果你要算~算数
2国损失同样多的钱到底谁受损更多呢？
我告诉你法国6000W人口中国13WW
到底谁能坚 ...

以国论中国比法国富，这句话很难服众：中国的经济总量（姑且以我们半吹出来的GDP做依据）最近几年是超过法国了，但是你有没有看到法国在先前的几十年的积累呢？就像一个中了500万的人，当天的收入可能超过一个亿万富翁，但是家产总和还是差的很远。
再说以人均论：你把中国受到的损失完全平分到13亿中，这是很不严谨的。实际中国受损失的人数，远不可能达到这么多。中国进口的是高端产品，而法国进口的是低端产品，高端产品影响的人多还是低端产品影响的人多，一目了然。所以就人均看，法国反而有可能损失小于中国。

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:47

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 12:40 发表
[quote]原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:29 发表

要说损失法国进口的的都是日用品
中国进口的大部分是奢侈品
我不知道一般人哪个损失大
还有你那个 ...

航空航天核电哪个不是几十亿的大头？
你既然谈到了这些
那你有没有关注这些

中国那时候为什么选择空客选择法国的西门子核电
中国可供选择的多的事就当时的核电多少公司投标
还有中国当时为什么会从波音转向空客？

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:51

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 12:47 发表

以国论中国比法国富，这句话很难服众：中国的经济总量（姑且以我们半吹出来的GDP做依据）最近几年是超过法国了，但是你有没有看到法国在先前的几十年的积累呢？就像一个中了500万的人，当天的收入可能超过一个亿万 ...

那我先问问你冰岛为什么要破产？按你的理论他们应该有很多存款啊
为什么会有经济危机？
那不是美国人钱多的都放银行了是他们转1W 花1.5W的钱
你说法国先前几十年的积累？可以给个数据吗？？
我只知道中国人的银行存款是最多的

作者: boyzone 时间: 2008-12-10 12:53

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:29 发表

要说损失  法国进口的的都是日用品
      中国进口的大部分是奢侈品
我不知道一般人哪个损失大
还有你那个10W的损失2W  1W的损失9K  是从哪方面着手想出来的  是不是从大致人均上想的？
2W之于10W 9K之 ...

我没有从人均上想，我是从损失造成的实际影响来看的。你如果换一个角度想，奢侈品的营销对象是富人，他们会跟着老百姓一起抵制吗？答案很难说。奢侈品的企业往往是技术密集型的，抗风险能力强，市场稳定且选择余地小；日用品企业相对是劳动密集型的，产品同质化强，技术含量低，抗风险能力低，市场选择余地多。更重要的是现在说的是抵制，不是贸易制裁，你抵制家乐福，你会从家乐福里买进口的东西吗？极少吧？

作者: nejcnejc 时间: 2008-12-10 12:53
依存度不一样啊
譬如你有个朋友，没事在一起吃吃饭，聊聊天什么的，然后要断交了，你也觉得没什么。
但是如果是生死之交，你就会很难受。
所以如果你把别人当生死之交，而别人只认为你是普通朋友，那么断交对你的伤害比较大啊

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:55

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 12:47 发表

以国论中国比法国富，这句话很难服众：中国的经济总量（姑且以我们半吹出来的GDP做依据）最近几年是超过法国了，但是你有没有看到法国在先前的几十年的积累呢？就像一个中了500万的人，当天的收入可能超过一个亿万富翁，但是家产总和还是差的很远。
再说以人均论：你把中国受到的损失完全平分到13亿中，这是很不严谨的。实际中国受损失的人数，远不可能达到这么多。中国进口的是高端产品，而法国进口的是低端产品，高端产品影响的人多还是低端产品影响的人多，一目了然。所以就人均看，法国反而有可能损失小于中国。

再谈谈你下面那段
你自己都说中国进口高端产品法国进口低端产品了
还给我上了一颗哪个产品影响的人多的问题

法国6000W人中有5000W生活水平降低了
中国13WW中5000W降低了
你说对普通老百姓哪个影响大？

作者: Tattoo 时间: 2008-12-10 12:56
关键看炡椨的态度啊
光老百姓不会造成什么大影响的

作者: boyzone 时间: 2008-12-10 12:56

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:47 发表

航空航天核电哪个不是几十亿的大头？
你既然谈到了这些
那你有没有关注这些

中国那时候为什么选择空客选择法国的西门子核电
中国可供选择的多的事就当时的核电多少公司投标
还有中国当时为什么会从 ...

西门子是典型的德国公司。

作者: o2v 时间: 2008-12-10 12:57
我种好我的地就好了

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 12:58

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:51 发表

那我先问问你冰岛为什么要破产？按你的理论他们应该有很多存款啊
为什么会有经济危机？
那不是美国人钱多的都放银行了是他们转1W 花1.5W的钱
你说法国先前几十年的积累？可以给个数据吗？？
我只知道中国 ...

国家财富的积累表现在很多方面，不是一个存款能代表的。
比如法国人都多少人多大比例住上了水电暖三通的楼房？而中国又需要多少建设年才能达到那样的指标？
法国的环境保持情况，以中国的条件花多少钱才能达到人家的现状？
法国人的受教育水平，人均文化程度，科技水平（更不要说各种体制了）中国要花多少钱才能实现？你这辈子能见到么？
你没花钱你有存款不代表你牛，就算你把所有的存款都花光了你也达不到人家的生活水准，这是悲剧所在。

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 12:59

原帖由 boyzone 于 2008-12-10 12:53 发表

我没有从人均上想，我是从损失造成的实际影响来看的。你如果换一个角度想，奢侈品的营销对象是富人，他们会跟着老百姓一起抵制吗？答案很难说。奢侈品的企业往往是技术密集型的，抗风险能力强，市场稳定且选择余地小；日用品企业相对是劳动密集型的，产品同质化强，技术含量低，抗风险能力低，市场选择余地多。更重要的是现在说的是抵制，不是贸易制裁，你抵制家乐福，你会从家乐福里买进口的东西吗？极少吧？

你说从实际影响上来看那2W和9K 确实很不实际
你后面谈的很有道理

作者: 左拥77右抱ziyi 时间: 2008-12-10 12:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:00

原帖由 boyzone 于 2008-12-10 12:56 发表

西门子是典型的德国公司。

sorry 那核电是和法国哪个公司合作的？

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:02

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 12:58 发表

国家财富的积累表现在很多方面，不是一个存款能代表的。
比如法国人都多少人多大比例住上了水电暖三通的楼房？而中国又需要多少建设年才能达到那样的指标？
法国的环境保持情况，以中国的条件花多少钱才能达到人 ...

但是我觉得很多时候流动资金比固定资产好用
这种时候就是体现

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 13:02

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:55 发表

再谈谈你下面那段
你自己都说中国进口高端产品法国进口低端产品了
还给我上了一颗哪个产品影响的人多的问题

法国6000W人中有5000W生活水平降低了
中国13WW中5000W降低了
你说对普通老百姓哪个影响大？

我们也不谈什么人均受损量和受损总人数了，这二者成反比，谁更重要难说。
现在有个事情是无论如何都确定的：法国受损总量小于中国受损总量。

作者: 国妓米兰 时间: 2008-12-10 13:03
标题: 回复 49楼 tgpxyx 的帖子
法国人没来，后来成美国的了

原来跟我合租的一个山东人他一个同学就在那核电站工作。。。

说当初是因为要和法国合作才请他那同学去（法语很好）后来法国人什么原因没搞了，弄了美国的来，但是还是把他那同学高薪养到核电站。。。爽死了

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:03

原帖由 左拥77右抱ziyi 于 2008-12-10 12:59 发表

中国比法国还要富那么一点点你要把我大牙笑落

不好意思把你的大牙笑落了
以后你就喝粥吧
也可以考虑镶个假的
医药费自理

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 13:04

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 13:02 发表

但是我觉得很多时候流动资金比固定资产好用
这种时候就是体现

请百度一下对中国的贸易额占法国的比例。
法国会因为少了1.4%的贸易额而使自己流动资金链断裂么？

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:07

原帖由 国妓米兰 于 2008-12-10 13:03 发表
法国人没来，后来成美国的了

原来跟我合租的一个山东人他一个同学就在那核电站工作。。。

说当初是因为要和法国合作才请他那同学去（法语很好）后来法国人什么原因没搞了，弄了美国的来，但是还是把他那同学高 ...

好的

作者: Lark 时间: 2008-12-10 13:09
我喜欢这帖子,,,
都很文明.

作者: 左拥77右抱ziyi 时间: 2008-12-10 13:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 左拥77右抱ziyi 时间: 2008-12-10 13:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:15

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 13:04 发表

请百度一下对中国的贸易额占法国的比例。
法国会因为少了1.4%的贸易额而使自己流动资金链断裂么？

刚才我们还在谈哪个国家有钱的问题
你还谈固定资产
我的意思是中国手上的钱比法国多而不是%几的贸易额问题
我说以国论中国比法国富你给我整固定资产这样有意思吗？

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:16

原帖由 Lark 于 2008-12-10 13:09 发表
我喜欢这帖子,,,
都很文明.

举报57楼不文明

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:17

一般都是不文明的人说不文明的话

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 13:20
法国的固定资产比中国多中国的流动资产比法国多但是流动资产少并不影响法国经济
二者总和法国要多所以法国比中国富裕所以法国更能坚持

作者: hoazg 时间: 2008-12-10 13:22

作者: ggyyggyy 时间: 2008-12-10 13:23
国家？不想谈，太他妈扯淡了

作者: tgpxyx 时间: 2008-12-10 13:25

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 13:20 发表
法国的固定资产比中国多中国的流动资产比法国多但是流动资产少并不影响法国经济
二者总和法国要多所以法国比中国富裕所以法国更能坚持

那你觉得俄罗斯和法国币哪个富裕哪个更能坚持
日本和英国呢？

作者: bigred2 时间: 2008-12-10 13:33

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 13:25 发表

那你觉得俄罗斯和法国币哪个富裕哪个更能坚持
日本和英国呢？

你的思维一下子从地球跑到那美克星让我很晕

作者: 无所谓爱怜 时间: 2008-12-10 13:34
我很奇怪美国和俄罗斯的关系`````

作者: boyzone 时间: 2008-12-10 13:35
回到主题吧：
很多人在说：抵制法货。因为根据他们的逻辑，这样法国人受损失比较大。
很多人又在说：法国人民抵制中国货，他们的生活会受到影响，受损失大的还是法国人。
哪个对？

作者: alamuhan 时间: 2008-12-10 13:54
你们都这么一坨一坨的，累不累

作者: Athrun_zala 时间: 2008-12-10 14:35
LZ你要记得，国家土地和主权问题是不能用金钱来计算的。你说台塆这块地。还有覀藏那片被印度强占的地值多少钱？能用钱来衡量吗？这尼马都是教训，在这一类的问题上，炡椨是绝对不能软弱的。人民更得是支持的。看起来抵制法国货好像很无知。很幼稚。
实际上那些质疑炡椨的、鄙视老百姓的、独立思考的，才是真真正正的大SB。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)