近阅完Rothbard 的作品《美国经济危机》（America’s Great Depression）我不禁要画下美国20世纪经济轨迹和今天中国的经济发展方向，而我也不禁要做下这样的结论，那就是中国将不可避免的堕入类似于美国在1930年代所陷入的经济危机之中。我写下这一文章的目的便是要从理论“奥地利范式”的角度告诉大家这一切为何会发生，为了证实我的观点，我会在需要的时候引述Rothbard作品第五版的内容。
在正式开始之前，我想提醒任何没有阅读过Rothbard的《美国经济危机》的读者们，请找来一本并将其阅完。首先，那的确是一项让人振奋的阅读经历，Rothbard诙谐的写作方式让整部作品显得意趣横生；其次，这本书的第一部分向读者们展示的“奥地利范式”（奥地利商业经济周期理论；Austrian Business Cycle Theory）是了解信用扩张以及其不可避免的走向大萧条内在因素不可或缺的理论基础；最后，这本书的第二部分向读者们详述了20年代通货膨胀性繁荣的轨迹及其成因，并为现代中国与当时美国的经济政策对比打下了坚实的基础。
经济大萧条的起因，用Rothbard的话来讲，是由信用扩张所致的急速发展所导致的。根据Rothbard所言，“纵观整个繁荣时期，我们发现货币供应增加至280亿美元，在整个八年期间（1921-1929年）增加了61.8%，相当于每年增加7.7%，这是一个相当可观的增幅（P.93）……整个货币扩张以货币代替品的形式出现，而这也正是信用创造的产物……而在整个二十年代期间通货膨胀产生的首要因素便是银行准备金总额的上涨（P.102）”。（“[o]ver the entire period of the boom, we find that the money supply increased by $28.0 billion, a 61.8 percent increase over the eight year period [of 1921-1929]. This was an average annual increase of 7.7 percent, a very sizable degree of inflation (p.93)…The entire monetary expansion took place in money substitutes, which are products of credit creation… The prime factor in generating the inflation of the 1920s was the increase in total bank reserves” (p.102).）换言之，整个二十世纪二十年代期间，美国经历了一次具有通货膨胀倾向的信贷扩张，这在兴旺的股票市场和兴盛的不动产市场上表现得最为明显。更何况，出现了“外国债券市场上令人叹为观止的繁荣景象……这直接反映了美国的信用扩张速度，特别是由这一扩张而产生的低利率。(P.130)”（“spectacular boom in foreign bonds… It was a direct reflection of American credit expansion, and particularly of the low interest rates generated by that expansion”）。为了阻止信用扩张的不断发酵，美联储妄图通过道德劝诫来说服市场，并试图将信贷扩张管束于“正当生意”（legitimate business）之中。而值得注意的是，“这一期间的消费品价格水平基本稳定，甚至会在某些时候稍稍下降（P.86）”（consumer “prices generally remained stable and even fell slightly over the period” (p. 86).）。无疑，消费者价格水平的稳定与否有助于人们在大体上了解一个国家的经济运行是否健康，而当时主流的职业经济学家因而并没有听出国家经济运行中的不和谐之音。在他们中的大多数人看来经济运行的不景气来得太叫人措手不及了。
现今，追随着类似的风尚，中国种下了大萧条的种子。经济学家们为中国经济的增长而欢欣雀跃，而他们中的许多人却并没有意识到中国正遭受着类似于二十世纪二十年代的那场严重削弱美国实力的大风暴那样的通货膨胀性信贷扩张。通过炡椨官方的统计数据报告可知，中国2002年的GDP增长速度是8%，而2003年的则是8.5%，而某些分析家则认为这一数据过于保守，通过中国人民银行自己的网站，在“货币及准货币供应”（Money & Quasi Money Supply）这一栏里，2001年1月的数量是11.89万亿元，2002年1月增长至是15.96万亿元，到了2003年1月这一数量变为是19.05万亿元，而到了2004年1月这一数量停在了22.51万亿元，换句话说，2001年、2002年、2003年的货币供应的增长幅度分别为34.2%、19.3%和18.1%，因而，在过去的这三年间中国的货币供应增长幅度几乎为二十世纪二十年代美国的三倍。
两国之间在货币及出口政策上的可比性同样重要。就在整个二十年代，英镑价值被高估，因而成为了一些小国的储备货币。正当不列颠在整个二十年代期间实施通货膨胀性政策时，其货币所含的黄金价值在对比其他国家的货币，主要是在对比美国货币时不断下降。因此，“如果美元与此同时使其货币保持通胀，那么大不列颠货币所含的黄金价值便不再下降。（P.143）”（“if the United States government were to inflate American money, Great Britain would no longer lose gold to the United States” (p. 143).）然而更加恶化这一问题的是，美国竟故意刺激国外贷款水平，这一举动可以进一步加强美国农产品的出口额。这一行为是的净出口问题变得尖锐起来，并直接造成了黄金流动的不平衡。“它（国外贷款）同样也确立美国贸易的基础，但这一基础因其并不是确立在一个互惠而富有生产价值的交换关系上，而是确立在对之后的被证实是毫无价值的贷款的狂热刺激之上而显得并不那么可靠。（P.139）”“[总统]胡佛如此热心于给予外国贷款以补贴，以至于他之后表示说就算是不良贷款也有助于美国出口，因而这是用于减缓经济压力和刺激就业的代价低廉的手段——这种代价低廉的手段之后是美国获得了昂贵的拖欠帐款和金融困顿。(P.141)。”（“It [foreign lending] also established American trade, not on a solid foundation of reciprocal and productive exchange, but on a feverish promotion of loans later revealed to be unsound” (p. 139). “[President] Hoover was so enthusiastic about subsidizing foreign loans that he commented later that even bad loans helped American exports and thus provided a cheap form of relief and employment—a cheap form that later brought expensive defaults and financial distress” (p.141)）因而，之前的论述使得一切变得明朗起来，美国的通胀政策之后的根本缺陷在于：（1）紧跟不列颠对美国的黄金价值流向；（2）刺激国外贷款，并且（3）刺激农产品出口。