八达网

标题: 我认为，悼念殉难的同胞3天，应该这样 [打印本页]

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 19:46
标题: 我认为，悼念殉难的同胞3天，应该这样
悼念殉难的同胞，这应该是国家和社会倡议，不作为禁令
这3天里，所有娱乐设施都正常开放
你可以不看电视，电影，打游戏，停止一切娱乐，表达自己的哀思
而那些坚持不了3天的人，也可以娱乐，既然没有那么深刻的悲伤，何必强制呢？把一个感情深浅的问题，转化成一个有没有感情的问题？
带孝的人不一定孝，对于逝者，孝在平时，而不是死后。还有花钱请人哭丧的，都是做给或人看的。

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-19 19:51
syp非主流

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 19:52

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-19 19:51 发表
syp非主流

我觉得这样比较人情化

作者: 达文西密码 时间: 2008-5-19 19:53

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 19:52 发表

我觉得这样比较人情化

这样不尊重人

作者: ms_babyface 时间: 2008-5-19 19:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: vvvxvvv 时间: 2008-5-19 19:54
同意..
关键是在强制上面..

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 19:54

原帖由 达文西密码 于 2008-5-19 19:53 发表

这样不尊重人

不尊重谁？

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-19 19:54

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 19:52 发表

我觉得这样比较人情化

没办法网络普及以后
人们反倒跟风的多了

作者: minifox 时间: 2008-5-19 19:54

作者: sckaka 时间: 2008-5-19 19:57
国丧, 就是让每个人有记忆,唤起他的道德危机意识.

就好比,你家里人死了, 你的邻居也会同样悲哀, 会节制喜庆的娱乐一样.

当然也有人例外,就是你的邻居这几天很高兴, 去结婚,去玩乐,因为你家死人和他没啥关系.

这体现的是人性,和社会道德和谐...

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-19 19:58

原帖由 ms_babyface 于 2008-5-19 19:53 发表
中国就是喜欢形式主义

PS：8达这个颜色，我也非常的不爽

可以在控制面板-编辑个人资料-论坛选项里修改的

作者: 严守一 时间: 2008-5-19 19:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: vvvxvvv 时间: 2008-5-19 19:58
标题: 回复 11楼的帖子
邻居节制是道义
但是不节制是权利
在不知道节制不节制之前把邻居家喜庆的东西都没收了是不是2..

作者: 「恒」 时间: 2008-5-19 19:59
我在韩国去参加的葬礼
主人虽然眼睛哭肿
但面对客人还是笑容满面
不会把悲伤传染给客人

我也不知道这种方式和国内比哪种更人性

作者: 「恒」 时间: 2008-5-19 20:00
但是我支持这次国难日
我希望看到中国人一起做同一样事
我希望看到中国人能抱在一起
冷静的中国人们只是一盘散沙

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 20:01

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 19:54 发表

不尊重谁？

听说是不尊重地震的死者

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 20:03

原帖由 sckaka 于 2008-5-19 19:57 发表
国丧, 就是让每个人有记忆,唤起他的道德危机意识.

就好比,你家里人死了, 你的邻居也会同样悲哀, 会节制喜庆的娱乐一样.

当然也有人例外,就是你的邻居这几天很高兴, 去结婚,去玩乐,因为你家死人和他没啥关系.
...

是这样的，但是不能强制邻居不许娱乐啊
如果我邻居家有人去世，我会自觉的在他面前不随便说笑，或可能的安慰他
如果这个邻居命令我这么做，我看在逝者的份上会服从，但心里很反感

作者: miss 时间: 2008-5-19 20:03
其实自发的更好，可惜太多人都没到那种...

作者: 达文西密码 时间: 2008-5-19 20:05
大家忍忍吧别反抗了没什么用的

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 20:06

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 20:01 发表

听说是不尊重地震的死者

尊重和哀思，还是发自内心的比较好吧

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 20:07

原帖由 「恒」 于 2008-5-19 20:00 发表
但是我支持这次国难日
我希望看到中国人一起做同一样事
我希望看到中国人能抱在一起
冷静的中国人们只是一盘散沙

不冷静的中国人危害更大

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 20:09

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 20:06 发表

尊重和哀思，还是发自内心的比较好吧

内心的想法不好辨别
干脆就搞一个统一的指标
“凡是……就是没良心的冷血动物”
所以现在你在网上任何地方
凡是对禁止公共娱乐这一条有任何异议的
一律打为冷血动物包括民主JY遍地走的天涯杂谈

作者: ask_gent 时间: 2008-5-19 20:10
同意…

作者: ILOVECR 时间: 2008-5-19 20:13
老大的做法是正确的

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 20:15

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 20:09 发表

内心的想法不好辨别
干脆就搞一个统一的指标
“凡是……就是没良心的冷血动物”
所以现在你在网上任何地方
凡是对禁止公共娱乐这一条有任何异议的
一律打为冷血动物包括民主JY遍地走的天涯杂谈

为什么要去辨别？

作者: 超级燕姿 时间: 2008-5-19 20:17
我进来只是说我不喜欢赵薇的。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:17
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有本质区别。

政府禁止下级机构提供的某些服务（公共娱乐），并不代表禁止最终普通个人的相应行为（打游戏）。

政府已经做了他应该做的事情，现在是个人怎样应对政府的这个表态。

假如你不愿意和许多个人一样这三天不玩游戏，你可以自己想办法，然后你仍然可以达到在这三天玩游戏的目的（因为政府只禁止了他的下级机构，而没有禁止个人）。

假如你是从道德的角度，认为政府这样更多的是搞形式，不务实。那么你至少要说明，你从的这个道德，是你自己的道德（私德），还是公共的道德（公德）。

作者: 跑龙套的摇头 时间: 2008-5-19 20:19
完全同意LZ

作者: 投资发展部 时间: 2008-5-19 20:20
我顶，
老大讲的还是很有道理的！！

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 20:20

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 20:15 发表

为什么要去辨别？

也许防止汉奸网特借机挑事
也许是要显示自己在道德上的高尚
反正就是不允许一丝异论

作者: ww_heidong 时间: 2008-5-19 20:21
楼主说的太好了

作者: 「恒」 时间: 2008-5-19 20:21
强制确实不好
别人愿意默哀那欢迎
不愿意强制也只有反效果

最近没有人性的人见的太多
才发现简单的办法才是实用的

作者: sckaka 时间: 2008-5-19 20:23

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有 ...

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-19 20:24
可惜娱乐场所停业三天
税务局不给退三天的营业税啊
他没有了开张的权利
却仍然要承担纳税的义务
这种非主流问题政府是不会去考虑的

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:25
个人的道德（私德）就好比，熊说的亲人死之后，我照样想娱乐，就娱乐。完全由个人想法决定与别的事务的关系，就是个人的道德（私德）。

公众的道德（公德）就好比，现在论坛很多人喷熊说的亲人死了，三天照样能娱乐。这些人由一个想法来决定与别的事务的关系，而"由一个想法“中的这个”想法“是考虑到与他同级的别的人的想法之后，才做出的。

作者: 我爱超短裙 时间: 2008-5-19 20:26
SYP这次的介意很好

作者: pipilu 时间: 2008-5-19 20:26
发现SYP自从换了ID之后越来越独立思考了

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 20:27
ORZ一下这个贴
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1255516.shtml

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:28

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-19 20:24 发表
可惜娱乐场所停业三天
税务局不给退三天的营业税啊
他没有了开张的权利
却仍然要承担纳税的义务
这种非主流问题政府是不会去考虑的

对，这就是考验政府办事能力。和“做出国难日，停止公共娱乐活动三天”就是两个事情了。

作者: vvvxvvv 时间: 2008-5-19 20:29

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有本质区别。

政府禁止下级机构提供的某些服务（公共娱乐），并不代表禁止最终普通个人的相应行为（打游戏）。

政府已经做了他应该做的事情，现在是个人怎样应对政府的这个表态。

假如你不愿意和许多个人一样这三天不玩游戏，你可以自己想办法，然后你仍然可以达到在这三天玩游戏的目的（因为政府只禁止了他的下级机构，而没有禁止个人）。

假如你是从道德的角度，认为政府这样更多的是搞形式，不务实。那么你至少要说明，你从的这个道德，是你自己的道德（私德），还是公共的道德（公德）。

1.政府的地位
  政府不是上级而是民众权利的代理
2.政府通过行政手段禁止提供娱乐服务事实就对个人正常生活造成阻碍...
  就像GFW 中文的维基摆在那里我们却只能用代理上这意味着政府的态度是允许你上wiki吗..那干嘛搞gfw呢?
3.寄托哀思确实是个好事情但是他的实施单位是个体..政府可以
  但是现在这种做法是对其他不寄托的个体利益权利造成了侵犯..

倡议而非禁令
u'd better和u must的区别..
还是那句话
哀悼是道义
但不哀悼是权利虽然在社会道德上不那么高尚但这不是阻碍其正常生活的权利...
事实上现在的做法就是用道德为理由去剥夺正常权利...

作者: 大兔 时间: 2008-5-19 20:30
说的不错比有些自认为有逻辑的人强多了

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-19 20:30
vvvxvvv是8da右派里的学者

作者: hydralisk 时间: 2008-5-19 20:34
我今天安了3分钟喇叭。.....

但是晚上我想玩wow或者去vs打星际..

作者: vvvxvvv 时间: 2008-5-19 20:36

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-19 20:30 发表
vvvxvvv是8da右派里的学者

我还是小牌

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 20:37

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有 ...

你这就是抬杠了
你可以打游戏，但平台都关
你可以看电视，但是电视台不放电视了

不管是功德和私德，这都不是好办法
就比如“提倡节约粮食”
应该是国家宣传，建议民众节约，而不是3天不发粮食
然后说“国家并没禁止民众吃饭，只是用行政手段禁止那些本来在提供粮食的单位继续提供而已”。

作者: wangxiao654 时间: 2008-5-19 20:37

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有本质区别。

政府禁止下级机构提供的某些服务（公共娱乐），并不代表禁止最终普通个人的相应行为（打游戏）。

政府已经做了他应该做的事情，现在是个人怎样应对政府的这个表态。

假如你不愿意和许多个人一样这三天不玩游戏，你可以自己想办法，然后你仍然可以达到在这三天玩游戏的目的（因为政府只禁止了他的下级机构，而没有禁止个人）。

假如你是从道德的角度，认为政府这样更多的是搞形式，不务实。那么你至少要说明，你从的这个道德，是你自己的道德（私德），还是公共的道德（公德）。

你这已经把这个禁止动作归为应该.

为什么是禁止这才是主要的吧你让我们提出则么应对这个禁止动作或者凭什么说这个东西不好.

这不是举证倒置吗? 你才是应该说为什么这个政令是好的

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:44

原帖由 vvvxvvv 于 2008-5-19 20:29 发表

1.政府的地位
政府不是上级而是民众权利的代理
2.政府通过行政手段禁止提供娱乐服务事实就对个人正常生活造成阻碍...
就像GFW 中文的维基摆在那里我们却只能用代理上这意味着政府的态度是允许你上wiki吗..那干嘛搞gfw呢?
3.寄托哀思确实是个好事情但是他的实施单位是个体..政府可以
但是现在这种做法是对其他不寄托的个体利益权利造成了侵犯..

1,政府的权力由民众给与，但是政府行使某个权力，只是由民众监督而已。
政府对某个机构就是上级对下级，包括政府对单个民众，也可以说是上级对下级。但是这里有一个关键问题是，机构，及“单个民众”可以认为自己不是下级，（或者认为和政府同级，或者认为政府还要是他的下级），但是机构的权力不可能高过政府，单个民众也不可能比政府有更大的权力，因为：政府象征所有民众的集合所赋予的权力，对比机构的某个集团，再对比单个个人，就是 “集合包含元素”的最基本原则。

2,事实上造成了阻碍，并不表示事实上禁止，事实上，你仍然有办法打游戏，事实上你仍然有办法翻墙，这就行了。
至于你说他弄个GFW对不对，那完全是另外一个问题。

3，我已经说过了，你不想寄托，想打游戏，你仍然可以找到办法打游戏。既然你仍然可以打到你想打的游戏，那就是说，你仍然可以达到你自己的目的，而你达到你自己目的的办法并不复杂和困难。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:48

原帖由 wangxiao654 于 2008-5-19 20:37 发表

你这已经把这个禁止动作归为应该.

为什么是禁止这才是主要的吧你让我们提出则么应对这个禁止动作或者凭什么说这个东西不好.

这不是举证倒置吗? 你才是应该说为什么这个政令是好的

为什么是禁止是一个问题。这个问题的答案由那些做出决策的人想过，然后他们才做出了决策。

现在我们在这个决策颁布之后，也来想“为什么是禁止”这个问题。

上述是基本事实。

现在的另一个基本事实就是：你本来就在政府之后才想到这个问题，也就是说，你现在想这个问题的对错，就是在应对。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 20:56

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 20:37 发表

你这就是抬杠了
你可以打游戏，但平台都关
你可以看电视，但是电视台不放电视了

不管是功德和私德，这都不是好办法
就比如“提倡节约粮食”
应该是国家宣传，建议民众节约，而不是3天不发粮食
然后说“国家并没禁止民众吃饭，只是用行政手段禁止那些本来在提供粮食的单位继续提供而已”。

我想看电视，但是电视台不放电视了；于是，我又想打游戏，但是平台都关了。接着我就想到狗日的政府？然后，我又想到什么？再然后，我又想到什么？

不是在抬杠，而是事情总是这样发展，你总可以想到下一个。当你本来不考虑的问题，突然变成了问题，你就想知道这是为什么。好比，本来很少考虑居然会没有地方打游戏的问题，但是现在这个问题来了。而你想到的对这个问题的答案是：由于政府决策，所以，你碰到这个问题。

但是你想到对这个问题的答案，之后又会做什么？如果你想游戏，你可以游戏。如果你想上8达，你可以上8达。你想说这不对，那不对，也可以。

现在仅仅只是暂时禁止一个东西，和你举的“节约粮食”这种长时间跨度的决策有本质不同。

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 21:09
难道政府就是为把我本不需要考虑的问题变成问题而存在吗？

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 21:14

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 21:09 发表
难道政府就是为把我本不需要考虑的问题变成问题而存在吗？

解决问题的办法就是，要么等问题自己结束，要么用用一样东西换另一样东西。

好比是13亿人睡在一个棉被下面，现在为了表示对于部分死去民众的悼念，用三天的时间把被子挪动来，挪动去，这个挪动的过程使部分人不能像平常一样呆在被子下面游戏，于是部分人有意见。

作者: bennie 时间: 2008-5-19 21:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cret 时间: 2008-5-19 21:39

作者: lq_mm 时间: 2008-5-19 21:41
不想默哀的人就不默哀吧没人强迫你没人抓你坐牢的放心吧

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 21:43

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 21:14 发表

解决问题的办法就是，要么等问题自己结束，要么用用一样东西换另一样东西。

好比是13亿人睡在一个棉被下面，现在为了表示对于部分死去民众的悼念，用三天的时间把被子挪动来，挪动去，这个挪动的过程使部分人 ...

13亿人盖一床被子确实显得一家亲
这就足够了把被子挪动来挪动去就还真看不出有什么作用
如果是在大冬天又要多出一批人冻感冒了

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 21:49

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:56 发表

我想看电视，但是电视台不放电视了；于是，我又想打游戏，但是平台都关了。接着我就想到狗日的政府？然后，我又想到什么？再然后，我又想到什么？

不是在抬杠，而是事情总是这样发展，你总可以想到下一个。当 ...

你到底在说什么？

作者: wangxiao654 时间: 2008-5-19 21:52

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:48 发表

为什么是禁止是一个问题。这个问题的答案由那些做出决策的人想过，然后他们才做出了决策。

现在我们在这个决策颁布之后，也来想“为什么是禁止”这个问题。

上述是基本事实。

现在的另一个基本事实就是： ...

对啊所以说你主张你举证嘛然后我们在来说你提的证据而不是我们则么则么说

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 21:54

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 21:43 发表

13亿人盖一床被子确实显得一家亲
这就足够了把被子挪动来挪动去就还真看不出有什么作用
如果是在大冬天又要多出一批人冻感冒了

那就看被子够不够大了，只要物质够丰富（也就是被子够大），没多少人会冻感冒。

现在是有人觉得被子要这样动，不要那样动。可惜他不知道怎样才能让被子动。

于是他说要民主。

作者: zkn1968 时间: 2008-5-19 21:57

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 21:54 发表

那就看被子够不够大了，只要物质够丰富（也就是被子够大），没多少人会冻感冒。

现在是有人觉得被子要这样动，不要那样动。可惜他不知道怎样才能让被子动。

于是他说要民主。

我说8da怎么突然冒出一个说话这么绕弯子的人来了
现在看出来了原来网评员驾到

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 21:57

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 21:49 发表

你到底在说什么？

如果你举“节约粮食”的例子是想说明，现在的这个“禁止三天公共娱乐“和”节约粮食“一样关键在民众自觉。

那，我想说的就是，“禁止三天公共娱乐”和“节约粮食”两个决策的区别：时间跨度不同。

跨度长的，主要靠自觉，跨度短的，主要靠“实现决策的方法”正确。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 21:58

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 21:57 发表

我说8da怎么突然冒出一个说话这么绕弯子的人来了
现在看出来了原来网评员驾到

网评员是什么意思？

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 22:00

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 21:57 发表

如果你举“节约粮食”的例子是想说明，现在的这个“禁止三天公共娱乐“和”节约粮食“一样关键在民众自觉。

那，我想说的就是，“禁止三天公共娱乐”和“节约粮食”两个决策的区别：时间跨度不同。

跨度长 ...

什么跨度长？节约粮食也可以搞这种形式啊，三天不吃饭，当然大家有吃饭的权利，就是不给你粮食而已

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:05

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 22:00 发表

什么跨度长？节约粮食也可以搞这种形式啊，三天不吃饭，当然大家有吃饭的权利，就是不给你粮食而已

为了达到做出“节约粮食”这个决策的最初目的，必然要经历很长的时间。你认同不？

难道你做一个这样的决策：“节约粮食三天”？

人通过经验就可以知道，“节约粮食三天”不能达到“节约粮食"的效果。

作者: Levis'501 时间: 2008-5-19 22:06
不同意LZ的看法。.

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 22:06

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 22:05 发表

为了达到做出“节约粮食”这个决策的最初目的，必然要经历很长的时间。你认同不？

难道你做一个这样的决策：“节约粮食三天”？

人通过经验就可以知道，“节约粮食三天”不能达到“节约粮食"的效果。

“节约粮食三天”当然能达到“节约粮食"的效果
这和就和“禁止娱乐三天”是一样的

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:07

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 22:06 发表

“节约粮食三天”当然能达到“节约粮食"的效果
这和就和“禁止娱乐三天”是一样的

。。。。。。无语

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:08
“节约粮食三天”的目的是“节约粮食”，

难道“禁止娱乐三天”的目的是“禁止娱乐”？

作者: vvvxvvv 时间: 2008-5-19 22:10

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 22:05 发表

为了达到做出“节约粮食”这个决策的最初目的，必然要经历很长的时间。你认同不？

难道你做一个这样的决策：“节约粮食三天”？

人通过经验就可以知道，“节约粮食三天”不能达到“节约粮食"的效果。

...跟时间没关系啊.
3天跟一辈子在意义上来说是一样的..

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-19 22:10

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 22:08 发表
“节约粮食三天”的目的是“节约粮食”，

难道“禁止娱乐三天”的目的是“禁止娱乐”？

“禁止娱乐三天”的目的是什么
目的能达到吗？

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:12

原帖由 vvvxvvv 于 2008-5-19 22:10 发表

...跟时间没关系啊.
3天跟一辈子在意义上来说是一样的..

仅看个人感受，三天和一辈子是差不多。

现在是不仅有“个人感受”，还有“实际成果”（这个成果或许仅仅只是将来的历史书上面的一段文字记载）。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:15

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 22:10 发表

“禁止娱乐三天”的目的是什么
目的能达到吗？

"节约粮食三天“不是达到”节约粮食“这个目的的一个好的办法。

”禁止公共娱乐三天“的目的是纪念因地震而死的人，达到这个目的的办法有很多，”禁止公共娱乐三天“只是其中一种。

作者: 爱姑娘爱生活 时间: 2008-5-19 22:20
应该让国人感受到不便，才能真实地感受灾民的痛苦，让伤疤好了后记得痛苦时间长一些，这是人文关怀进步的体现

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 22:23

原帖由 爱姑娘爱生活 于 2008-5-19 22:20 发表
应该让国人感受到不便，才能真实地感受灾民的痛苦，让伤疤好了后记得痛苦时间长一些，这是人文关怀进步的体现

目的不是让人记得痛苦，是让将来的人回忆起来，有力量。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)