八达网

标题: 网易真刚啊-----停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！ [打印本页]

作者: 不想。 时间: 2008-5-18 14:11
标题: 网易真刚啊-----停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！
危机往往伴随契机这句真不假

2.为什么2008年5月14日22时之前的受赠方变更?
通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而网易合作方“中国红十字总会”则不愿意接受此方式。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与“中国红十字总会”通过网易在线捐赠平台的合作，同时启动与廖冰兄人文基金管委会合作。截至 2008年5月14日22时，网易捐赠平台所接受网友捐赠资金将全额转入“中国红十字总会”。2008年5月14日22时起，网易所接受捐赠资金将全额转入廖冰兄人文基金管委会。

网易的理由很简单，就是无法对捐款有效监控。事实上，泡网里面有文章已经明确写出：“有30%的款项作为其他用途列支” （本博无法对该内容进行核对，不排除是假消息），所谓其他用途，我的经验就是包括给地方民政部门建设办公楼甚至其他。但是网易的动作，让我个人坚定我的想法。一个中国互联网代表公司愿意在这个时候冒天下之大不韪，提出中止同红十字会的合作，绝对不是商业炒作（如果是炒作，网易也会在自己主要版面位置进行说明，实际上，网易仅在自己捐款界面对这一内容进行描述，还没有标红）

现在已经是60亿左右巨额款项（不含政府机构自己的救援款项），汶川全部人口10万，加上其他地区，扩大3倍吧，全部受灾假定为30万，那么平均每个人有20000元，一家4口，那么等于每个家庭有8万元救灾款。就算中间有消耗50%（如果消耗这么多，谁要出来背书说明？），每个家庭也能有4万左右保障。我相信大灾过来，平均一个受灾家庭很难能到1万以上实打实的人民币（不计国务院给每个有死亡亲属的5000抚慰金）。

其实，作为一个普通老百姓，我确确实实内心深处都有对政府背景慈善机构的保留看法，这也是前几天博文中对NGO组织的期望之深的动机。中国红十字会，无法提供善款使用说明，这个本身就是对每一个捐款者爱心的伤害。

这次捐款如此踊跃，主要原因有四：
1、灾情之巨，震撼人心，确实是大灾，触目惊心；
2、温家宝为代表的一部分优秀政府公务员的形象大大改善了政府的威信，甚至可以说温等少数人的个人魅力增加了民众这次对救灾的信心和决心（甚至在互联网上，出现批评政府就立刻遭到普通网民潮水一般的批评），PLA虽然一开始慢半拍，但是随后PLA确实成为救灾的核心依靠力量之一；
3、中国人民确实比以前富裕不少，一次超过千元的善款比比皆是；
4、这些灾情通过央视全天候滚动播出（无论怎么批评央视，这次的播报，大大推动了民间对救灾的关注）。–但是这四条都在一个不可否认的基础上，就是大家都真心相信善款能够真正落到救灾的实处，这一条是整个赈灾的基石。

善良的人在最初几天的内心震撼和被感动后，捐出巨款，不少人甚至是有生以来捐款数额最大的一次，我也相信，他们也正在以善意的心胸，在相信有官方背景的中国红十字会和中国慈善总会等机构的运作。我非常真心希望，中国红十字会能够向其他西方发达的慈善机构学习，在这次救灾中实现一个“建国以来第一次” 的进步，比如更加开放，提供一份翔实的善款运作报告，并在未来，能够向其他民间机构一样，允许受捐赠者明确了解其所赠善款每一笔钱款的用途。

回到本文主题，网易的动作，相对于腾讯、新浪、百度等互联网巨头，在现在这个情况下，能够做出这个举动，我个人非常钦佩。非常希望其他互联网巨头能够在这个地方，学习网易，有人说，政府就是用来批评的，不无道理，希望中国互联网媒体能够开中国风气之先，给中国红十字会一个压力也是动力，促进它的进步。希望更多的互联网公司，包括社会各个巨头集团，也能够像网易一样：你不开放允许我们监督，我们就找其他NGO机构合作。

作者: 回锅肉 时间: 2008-5-18 14:12
大雄．

作者: Random 时间: 2008-5-18 14:13
那里看到的？

作者: 不想。 时间: 2008-5-18 14:14

原帖由 Random 于 2008-5-18 14:13 发表
那里看到的？

CB www.cnbeta.com

作者: spyvsme 时间: 2008-5-18 14:14
沙发

作者: 圣斗士星矢 时间: 2008-5-18 14:16
捐款“有30%的款项作为其他用途列支”。
大多数时候都是这样的吧..或许远不止

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:16
标题: ～
我顶一手呀～

作者: the_star 时间: 2008-5-18 14:17
我是网易..我也这么做...

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 14:20
这人被网易忽悠了
我觉得网易想捆绑他的在线捐赠系统因此跟红十字会闹翻

作者: carolyn 时间: 2008-5-18 14:21
我顶一下

丑事说在前面

不做事后诸葛

态度是要支持的

作者: 无语者 时间: 2008-5-18 14:22
好的，支持

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:22

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 14:20 发表
这人被网易忽悠了
我觉得网易想捆绑他的在线捐赠系统因此跟红十字会闹翻

宁愿被网易忽悠～也不愿意被红十字会忽悠了捐款～

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 14:25
网易捐赠系统也许很好，但是这等同于不信任红十字会的资金监管系统，并且如果红十字会接受网易的系统，一则感觉是捆绑条款，二则否定了红十字会以往监管善款的信誉。
所以我如果是红十字会我也不能接受网易这种提议，即使网易的系统很好。如果网易单独为红十字会开发并命名为“红十字会捐赠系统”，那我一定欣然接受

作者: 享受寂寞 时间: 2008-5-18 14:27
那个说已有60亿,不用再捐的人是SB,
几个个地级市被移为平地,重建区区60亿就够了?

作者: weboker 时间: 2008-5-18 14:28

作者: 美术家 时间: 2008-5-18 14:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: now 时间: 2008-5-18 14:28
支持这种想法
善款应透明

作者: now 时间: 2008-5-18 14:29

原帖由 美术家 于 2008-5-18 14:28 发表

证据不足

凭什么说人家乱用捐款了

不乱用为什么不让监督?

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 14:30

原帖由 star.forever 于 2008-5-18 14:22 发表

宁愿被网易忽悠～也不愿意被红十字会忽悠了捐款～

美国向缅甸提供救灾援助的捆绑条款是军队进驻，所以缅甸拒绝了。虽然缅甸军政府可能也不是什么好东西，但一个政府抗拒别国的有附带驻军条款的救援，这是可以理解的 . 虽然救援本身很好，但捆绑条款不好

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:32

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 14:25 发表
网易捐赠系统也许很好，但是这等同于不信任红十字会的资金监管系统，并且如果红十字会接受网易的系统，一则感觉是捆绑条款，二则否定了红十字会以往监管善款的信誉。
所以我如果是红十字会我也不能接受网易这种提议 ...

如果红十字会的资金监管系统是向大众公开的，所有捐款的流向清楚分明，我就支持他～

如果他的监管系统能向各大媒体清楚的表述捐款都去了那，我想那些媒体也不会有这种提议～

没什么其他的好说，假如这个过程是清晰透明的，每个老百姓想看自己的钱怎么被用的都能上网看得见～为什么不好呢？

[ 本帖最后由 star.forever 于 2008-5-18 14:33 编辑 ]

作者: 美术家 时间: 2008-5-18 14:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:34

原帖由 美术家 于 2008-5-18 14:32 发表

这么多慈善协会

有几家捆绑了这个系统的？举个例子啊？

为什么不愿意让人监督？

让人监督有什么不好？

对红十字会的声誉有损？

作者: now 时间: 2008-5-18 14:40

原帖由 美术家 于 2008-5-18 14:32 发表

这么多慈善协会

有几家捆绑了这个系统的？举个例子啊？

没有过不代表就不能做！
何况不能确定有没有

只要对社会发展有利的　都可以做
善良的人们捐了那么多血汗钱

想知道都花在哪了
是很合一理的要求^^

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 14:41

原帖由 star.forever 于 2008-5-18 14:32 发表

如果红十字会的资金监管系统是向大众公开的，所有捐款的流向清楚分明，我就支持他～

如果他的监管系统能向各大媒体清楚的表述捐款都去了那，我想那些媒体也不会有这种提议～

没什么其他的好说，假如这个过 ...

网易是个民间组织，普通公司。如果国家设立一个官方组织来监督红十字会，那我也支持，但一个民间组织跳出来自告奋勇要监督红十字会，且不说法律上合不合理，即是红十字会本身肯定也不乐意吧。红十字会就会想：你凭什么？要我是红十字会我肯定也让网易滚蛋。
我的看法是，只要能够监管好红十字会的各级领导和个人没有贪污，没有“巨额财产来源不明”，就算是合格的监督。每一笔钱怎么流向的既没必要管，也没能力管。具体做事的时候有千头万绪的现实细节，实际上无从监督。如果你任命一个人做管家，他平时有没有给你克扣一些钱，这基本是监督不了的。

作者: now 时间: 2008-5-18 14:42
我感觉网易在这件事上得不到任何利益
所以有可信度

作者: BCSC 时间: 2008-5-18 14:44
搜狐呢？

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 14:46
别说几千万人零碎捐来的款怎么零碎花去，这监督难度大到无边无际，
即使是你开个公司，你手下经理的公款怎么花的你都无法切实监督的，虽然你很想监督。
所以所有公司的部门经理要开支公关费用，都是很模糊的，比如每个月有几万的额度你可以支取，或者领一笔钱去让他看情况花用。没有哪个公司的部门经理是能监督他每一笔钱花到哪个地方去的。发票能起点辅助作用，可是发票还不好找么？

作者: now 时间: 2008-5-18 14:48

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 14:41 发表

网易是个民间组织，普通公司。如果国家设立一个官方组织来监督红十字会，那我也支持，但一个民间组织跳出来自告奋勇要监督红十字会，且不说法律上合不合理，即是红十字会本身肯定也不乐意吧。红十字会就会想：你 ...

完全可以満足红十字会的开销吧
捐钱的都是善良的人　怎么会不理解这点呢？

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:52

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 14:41 发表

网易是个民间组织，普通公司。如果国家设立一个官方组织来监督红十字会，那我也支持，但一个民间组织跳出来自告奋勇要监督红十字会，且不说法律上合不合理，即是红十字会本身肯定也不乐意吧。红十字会就会想：你 ...

我不觉得一个民间组织比一个官方组织差到那去了~

相反一个有影响力的民间媒体比如新浪SOHU网易来做监督，我更乐意于看到～

既然老百姓都喜欢都习惯上这些网站而不是中国政府门户网，为什么不提供这个方便呢～

话说回来～如果政府真的提供一个官方组织来监督且把资金流向这个过程透明化～我那是一百个愿意的支持我们政府～

可既然你懒得做，而老百姓又特别希望看到～那么让网易这个民间组织来做又何妨呢～

你反对的理由就在于红十字会面子上过不去吗？这个理由太苍白了～

作者: yirankuyu 时间: 2008-5-18 14:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: now 时间: 2008-5-18 14:53
人们关心的是钱给灾区人用了多少

如果用1万一套的棉被　也算是用到了灾区？

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 14:54

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 14:46 发表
别说几千万人零碎捐来的款怎么零碎花去，这监督难度大到无边无际，
即使是你开个公司，你手下经理的公款怎么花的你都无法切实监督的，虽然你很想监督。
所以所有公司的部门经理要开支公关费用，都是很模糊的，比如 ...

。
你这个钱怎么花完全无法监督的说法太不可靠了～
60亿大概集中在了那几个部门～
几个大笔数额的支出用于那个方面～这些肯定是可以做到清楚的～

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 15:01

原帖由 star.forever 于 2008-5-18 14:52 发表

你反对的理由就在于红十字会面子上过不去吗？这个理由太苍白了～

税务部门来监督你家的收入和交税情况你会接受，但要是邻居自告奋勇想来监督你家的收入和纳税情况，你愿意么？我想这不是面子问题吧。这叫名不正，言不顺。

赶明儿网易是不是该把它的系统推广到财政监管去了，借助群众舆论的东风，要求监督国家财政部的资金去向。我看网易的捆绑意图和微软MSN跟windows的捆绑意图一样明显

我觉得新浪也可以乘机推出一套新浪网上捐款监督监督系统，用来监督网易的监督有没有漏洞，看网易答应不答应？

其实我觉得有个比较好的解决办法，那就是网易别突出“网易在线捐款监督系统”的概念，它为红十字会做一套“红十字会捐款监督系统”就行了，既能让红十字会容易接受，也避免炒作和捆绑嫌疑，岂不是好么

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 15:02

原帖由 star.forever 于 2008-5-18 14:54 发表

。
你这个钱怎么花完全无法监督的说法太不可靠了～
60亿大概集中在了那几个部门～
几个大笔数额的支出用于那个方面～这些肯定是可以做到清楚的～

60亿大概集中在了那几个部门，几个大笔数额的支出用于那个方面，这不需要什么网易的破系统也完全可以查清楚，你认为呢？

作者: now 时间: 2008-5-18 15:08

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:01 发表

税务部门来监督你家的收入和交税情况你会接受，但要是邻居自告奋勇想来监督你家的收入和纳税情况，你愿意么？我想这不是面子问题吧。这叫名不正，言不顺。

赶明儿网易是不是该把它的系统推广到财政监管去了， ...

明显的偷换概念
邻居凭什么监督你？你的钱是他给的吗？
但红十字会的钱呢？

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 15:09

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:01 发表

税务部门来监督你家的收入和交税情况你会接受，但要是邻居自告奋勇想来监督你家的收入和纳税情况，你愿意么？我想这不是面子问题吧。这叫名不正，言不顺。

赶明儿网易是不是该把它的系统推广到财政监管去了， ...

你的比喻太不恰当了，我们的捐款不是红十字会的收入，恐怕他也没有缴税的概念～性质完全不一样～

另外你的解释表现得红十字会太过具有主观意愿了～这钱可不是他的～他的作用不过是代为转交～

为什么他不能接受民间媒体的监督呢？

还有你的比较好的解决办法比较合适呀～在网易这方面来说实质的区别不过就是改动2个字，他应该不会拒绝～

可估计红十字会还是不愿意的～

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 15:09

原帖由 now 于 2008-5-18 15:08 发表

明显的偷换概念
邻居凭什么监督你？你的钱是他给的吗？
但红十字会的钱呢？

红十字会的钱是网易给的吗？

作者: now 时间: 2008-5-18 15:12
拥护政府是对的

但阻碍社会发展就不好了

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 15:12

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:02 发表

60亿大概集中在了那几个部门，几个大笔数额的支出用于那个方面，这不需要什么网易的破系统也完全可以查清楚，你认为呢？

你愿意自己捐款的钱只要上个门户网站就可以看到去了那，还是愿意东查西查查不出个结果

作者: ddcczz001 时间: 2008-5-18 15:14
我觉得此文很煞笔啊。

作者: ddcczz001 时间: 2008-5-18 15:16
受灾人口30万？受灾民众上千万啊，
====
现在已经是60亿左右巨额款项（不含政府机构自己的救援款项），汶川全部人口10万，加上其他地区，扩大3倍吧，全部受灾假定为30万，那么平均每个人有20000元，一家4口，那么等于每个家庭有8万元救灾款。就算中间有消耗50%（如果消耗这么多，谁要出来背书说明？），每个家庭也能有4万左右保障。我相信大灾过来，平均一个受灾家庭很难能到1万以上实打实的人民币（不计国务院给每个有死亡亲属的5000抚慰金）。

作者: tcl999999 时间: 2008-5-18 15:16

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:01 发表

税务部门来监督你家的收入和交税情况你会接受，但要是邻居自告奋勇想来监督你家的收入和纳税情况，你愿意么？我想这不是面子问题吧。这叫名不正，言不顺。

赶明儿网易是不是该把它的系统推广到财政监管去了，借助群众舆论的东风，要求监督国家财政部的资金去向。我看网易的捆绑意图和微软MSN跟windows的捆绑意图一样明显

我觉得新浪也可以乘机推出一套新浪网上捐款监督监督系统，用来监督网易的监督有没有漏洞，看网易答应不答应？

其实我觉得有个比较好的解决办法，那就是网易别突出“网易在线捐款监督系统”的概念，它为红十字会做一套“红十字会捐款监督系统”就行了，既能让红十字会容易接受，也避免炒作和捆绑嫌疑，岂不是好么

网易开始监督了，新浪也跟着来，这是好事。

监督的单位越多，被监督的东西就越老实。

作者: now 时间: 2008-5-18 15:16

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:09 发表

红十字会的钱是网易给的吗？

“网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用”
这是原文　

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 15:17

原帖由 star.forever 于 2008-5-18 15:12 发表

你愿意自己捐款的钱只要上个门户网站就可以看到去了那，还是愿意东查西查查不出个结果

当然是随意一查就有结果

作者: ddcczz001 时间: 2008-5-18 15:18
其实最关键的监管是中纪委，

已经下文了。

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 15:20

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:17 发表

当然是随意一查就有结果

恩，那我就拭目以待了～

不过以往的经验告诉我，这类捐款往往是看不到结果的～

我也没什么怨言，透明度这东西要慢慢来的，着急也没用

作者: 孔乙己 时间: 2008-5-18 15:21
60亿怎么花的，你查啊

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2008-5-18 15:22

原帖由 孔乙己 于 2008-5-18 15:21 发表
60亿怎么花的，你查啊

还没花呢. 花完我告诉你

作者: ddcczz001 时间: 2008-5-18 15:22
网上银行的能查到么？

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-5-18 15:17 发表

当然是随意一查就有结果

作者: 妈妈叫小新 时间: 2008-5-18 15:27

作者: star.forever 时间: 2008-5-18 15:33
几个同学讨论的时候有人说：捐款的地方这么多，我不放心，鬼知道用到哪去？

我跟他说：这钱贪一分都是天大的罪孽，我不信有人敢乱用

其实自己也底气不足，不过只要过了这个事情大家再提起的时候，能说个钱用到哪的大概出来，无论是政府的监督还是民间媒体的监督都无所谓，我都会很满意

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-18 15:39
其实就该这样，多个机构互相监督，互相竞争，政党也是如此
如果你信任ZF能不贪钱，你就捐给政府，我个人不信任，我感觉ZF里的腐败现象要比一些公司企业里严重

作者: minker 时间: 2008-5-18 15:40
我觉得网易这么做无可厚非啊。。也不代表红十字会就一定有错。。

作者: pinkfloyed 时间: 2008-5-18 15:52

作者: 无语者 时间: 2008-5-18 15:56
网易这么做当然不能说这就是以后慈善的一个标准，但是他这个行为是有很积极的作用的，可能会催生一个很透明的善款使用制度。谁都不相信现在的善款使用透明公开吧？我就没看到一点我捐的钱的使用情况。

作者: ivytree 时间: 2008-5-18 16:02
透明的好

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-5-18 16:21

原帖由 PLU_大灰狼 于 2008-5-18 16:12 发表

国家是人民的

接受民众的监督是理所当然的事情

你说的邻居监督  那是侵犯个人隐私

一个是个人  一个是团体概念弄错了

那更明显的是一个是盈利机构，一个是非盈利的慈善机构，需要盈利机构来监督嘛？

作者: 超级燕姿 时间: 2008-5-18 16:25
..........

作者: PnZ.Billy_Cren 时间: 2008-5-18 16:45

原帖由 无语者 于 2008-5-18 15:56 发表
网易这么做当然不能说这就是以后慈善的一个标准，但是他这个行为是有很积极的作用的，可能会催生一个很透明的善款使用制度。谁都不相信现在的善款使用透明公开吧？我就没看到一点我捐的钱的使用情况。

比较中肯

作者: liefeng44 时间: 2008-5-18 16:50

作者: liefeng44 时间: 2008-5-18 16:50
从来都不相信红十字

作者: 想她^就shot了 时间: 2008-5-18 16:54
网易在理,总结完毕

作者: panGzi.XIAO 时间: 2008-5-18 17:02
矛盾纠结体啊。..

作者: [flash]shart 时间: 2008-5-18 17:38
在美国慈善机构捐款用途好像是税务局监督的
不管怎样  监督与透明都是必须的
赈灾款如果都敢贪污或挪用  应该是违法行为
红十字会如果问心无愧  就应该公开账目
感情是感情  监督是监督一码归一码  相信没人愿意自己捐的钱进了个别人的腰包
前面说 60 亿远远不够的人  没错的确不够  就是因为这样才要公开
如果大家看到自己捐的钱用到合适的用途  就可以放心的再捐
否则估计没人愿意再捐了

作者: Seul 时间: 2008-5-18 18:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: STop_St0p 时间: 2008-5-18 18:43
白猪的书不知道都读的撒，一点逻辑能力都没有

作者: [rva]ilovegaga 时间: 2008-5-18 18:52
昨天CCTV有两个数字公布。改造的（学校）这类设施，用来安置难民，总共2883个，安置难民400多w。莫要忘记四川是人口大省，也莫要忘记这次的灾区是人口密集地区之一。

作者: 老汉推车 时间: 2008-5-18 20:20
廖冰兄我比较喜欢~

可惜过世了

作者: zamble 时间: 2008-5-18 20:31
我觉得是狗咬狗一嘴毛

作者: 我爱超短裙 时间: 2008-5-18 20:34
我觉得是狗咬狗一嘴毛

作者: iamahasd 时间: 2008-5-18 21:22
顶一手

作者: 我爱超短裙 时间: 2008-5-18 21:33
红十字会的原则好像就是这样
你相信就捐不信就不捐
还是慈善总会比较公开透明

作者: TTK 时间: 2008-5-18 21:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 怕娃落地 时间: 2008-5-18 22:45

作者: 二丫 时间: 2008-5-18 23:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-18 23:23
红十字也罢
基督教也罢
什么东西到了中国就变味了

作者: 我爱超短裙 时间: 2008-5-18 23:27
什么变味了
美国的红十字也是这样运作的吧

作者: 扬羽 时间: 2008-5-18 23:28
我记得很早以前有这么一说，不要捐给中国红十字，而捐给另外个中华慈善总会好象是。具体不记得，反正是对国内组织的严重不信任。

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-18 23:30
不管是那个都应该公开公正透明

作者: ilovestarc_++ 时间: 2008-5-18 23:34
但是捐款还是要捐的

就按最坏的恶意来推测

1亿到灾民手上6000W

哪你捐到2亿肯定到灾民手上都增加到1亿2000W吧

捐给谁都不可能全部到灾民手

中间肯定有消耗

即使账务透明做假账也是极其容易

[ 本帖最后由 ilovestarc_++ 于 2008-5-18 23:37 编辑 ]

作者: PP-zerg 时间: 2008-5-19 00:28
红私自会啊

作者: kk0000000 时间: 2008-5-19 00:48
审计署发布今年第三号审计结果公告

公布32个部门单位2004年度预算执行审计情况

中国红十字会总会未经批准自２００３年至２００４年向有关单位收取使用红十字标志挂牌费、管理费８０．７３万元；２０００年至２００４年，所属机关服务中心在赈灾物资采购中向供货单位收取“服务费”７７８．９３万元，且未纳入财务账内统一核算，形成账外账；２００３年至２００４年，中国造血干细胞捐献者资料库管理中心向白血病患者收取“检索相合费”和“管理服务费”８１．９９万元。（

作者: Wind_Follower 时间: 2008-5-19 02:23
还好走的香港的线路。。。。。。

作者: yirankuyu 时间: 2008-5-19 07:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 日日八达天天乐 时间: 2008-5-19 08:56
监控是不可能的钱到红十字会那的就合并用途了你怎么看你钱话到哪去了？

作者: tcl999999 时间: 2008-5-19 09:28

原帖由 dony12 于 2008-5-19 08:56 发表
监控是不可能的钱到红十字会那的就合并用途了你怎么看你钱话到哪去了？

不是要知道自己钱的具体流向，而是要知道，事情过后，钱是不是都用到了灾区。

如果不透明，不公开账目，就不可能保证钱用到了灾区。

作者: 星际争霸 时间: 2008-5-19 09:30

原帖由 美术家 于 2008-5-18 14:28 发表

证据不足

凭什么说人家乱用捐款了

国红十字会总会未经批准自２００３年至２００４年向有关单位收取使用红十字标志挂牌费、管理费８０．７３万元；２０００年至２００４年，所属机关服务中心在赈灾物资采购中向供货单位收取“服务费”７７８．９３万元，且未纳入财务账内统一核算，形成账外账；２００３年至２００４年，中国造血干细胞捐献者资料库管理中心向白血病患者收取“检索相合费”和“管理服务费”８１．９９万元。
http://www.audit.gov.cn/cysite/d ... /1019_962_14697.htm

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)