八达网

标题: 既然地震不能预测我觉的在三峡建水电站是极其煞笔的行为 [打印本页]

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:28
标题: 既然地震不能预测我觉的在三峡建水电站是极其煞笔的行为
是的我是这样认为的

作者: smallball1986 时间: 2008-5-13 22:29
这种地震3峡应该是可以承受的吧.... 我记的好象什么时候介绍过可以承受7级还是8级地震啊不清楚或者是6级

作者: TM_MaRine_Z 时间: 2008-5-13 22:30
不能这么说，按你这么说，要是核电站发生地震，那就不造核电站了？

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:31
3楼大中小发表于 2008-5-13 22:30 只看该作者
不能这么说，按你这么说，要是核电站发生地震，那就不造核电站了？

核电站暴炸和三峡是不能比的三峡要是完了中国人口要少四分之一

作者: 还是大棍恶 时间: 2008-5-13 22:33
咸宁要建华中地区的核电站了..

作者: minifox 时间: 2008-5-13 22:33
三峡要是完了中国人口要少四分之一

可能还要多

作者: 红狼 时间: 2008-5-13 22:33
很多风水先生说，三峡把龙斩断了，风水失常，今年雪灾和这个很有关系。

然后后来看了一些科学杂志，今年雪灾确实和三峡有关系，形成了个小型了拉尼娜现象
因为三峡长期畜水，上空湿度==一切因素改变了气候环境。

作者: AllForYou々Rei 时间: 2008-5-13 22:35
政府宣称，除了核弹，任何常规武器都无法摧毁三峡。。
三峡抗震应该还行吧。。我就是宜昌人，5.1去秭归玩，我爸一同事说说，他们那里的一个副坝就20个E，就是个几十米长的堤坝而已，貌似很结实。

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:35
很多风水先生说，三峡把龙斩断了，风水失常，今年雪灾和这个很有关系。

然后后来看了一些科学杂志，今年雪灾确实和三峡有关系，形成了个小型了拉尼娜现象
因为三峡长期畜水，上空湿度==一切因素改变了气候环境。

看过了之前2007年美国有个气象学家就做出了预测而且有可能四川以后的雨水和雪都将特别多

作者: NeVeRGoNe 时间: 2008-5-13 22:35
这些东西应该都是当年三峡讨论时就已经研究过的。三峡水库的建成所带来的影响论证了十几年吧

作者: minifox 时间: 2008-5-13 22:36
核电站即使泄漏，造成的影响也是相对很小的范围，

三峡大坝要是震坏了，那洪水真的要用滔天来形容了

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:37
政府宣称，除了核弹，任何常规武器都无法摧毁三峡。。
三峡抗震应该还行吧。。我就是宜昌人，5.1去秭归玩，我爸一同事说说，他们那里的一个副坝就20个E，就是个几十米长的堤坝而已，貌似很结实。

我觉的现在建造至少要有应对三峡突然决堤的应对措施
要把这个很小的机会成本考虑进去

作者: [ESP]人族鍠仩 时间: 2008-5-13 22:37

作者: 红狼 时间: 2008-5-13 22:38

原帖由 NeVeRGoNe 于 2008-5-13 22:35 发表
这些东西应该都是当年三峡讨论时就已经研究过的。三峡水库的建成所带来的影响论证了十几年吧

当时讨论都讨论，影响都是书面上的，

没人会想到有今年雪灾那么严重吧？

老天爷会看在眼里的！

PS：我是个大自然爱好者，不喜欢那些人工的夜景，喜欢自然风光。

作者: minifox 时间: 2008-5-13 22:39

原帖由 AllForYou々Rei 于 2008-5-13 22:35 发表
政府宣称，除了核弹，任何常规武器都无法摧毁三峡。。
三峡抗震应该还行吧。。我就是宜昌人，5.1去秭归玩，我爸一同事说说，他们那里的一个副坝就20个E，就是个几十米长的堤坝而已，貌似很结实。

核弹和地震相比，不值一提阿，

作者: [Y.H]zmy 时间: 2008-5-13 22:39
你所能想到的应该都考虑到了.

多少年时间多少人难道不如你几分钟思考的东西?

作者: AllForYou々Rei 时间: 2008-5-13 22:41
可能是防范措施不好做，或者是根本无法做到。。就好比载人火箭上天后出了故障，要坠毁，你要怎么才能保证宇航员的安全了？就目前的科技水平，几乎做不到。

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:43
请不要这么迷信
人云亦云大有人在别人知道只是不愿意说

作者: AllForYou々Rei 时间: 2008-5-13 22:44
核弹明显比地震猛吧。。。。7.8级地震有些坚固的房子都震不会，你换核弹来炸试试？
网上是说能量等于500颗广岛原子弹，但毕竟地表分担了绝大部分的能量。

作者: iamahasd 时间: 2008-5-13 22:45
即使能预测也是沙比行为
不过现在更多更大的沙比行为出来了
而当时要建三峡之前还能研究个几十年，最后全国人大还能投投票，建三峡相对的已经不那么沙比勒

作者: 微笑就幸福 时间: 2008-5-13 22:46

作者: adark 时间: 2008-5-13 22:46
这个话题还是不要讨论了吧，说实话没什么价值

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:46
核弹明显比地震猛吧。。。。7.8级地震有些坚固的房子都震不会，你换核弹来炸试试？
网上是说能量等于500颗广岛原子弹，但毕竟地表分担了绝大部分的能量。

我说的意思不和你争而是认为的加了一个未知的灾难源在上面因该多一点预防机制

作者: 628Ultra 时间: 2008-5-13 22:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-5-13 22:47
算了不说了我说的全是废话

作者: AllForYou々Rei 时间: 2008-5-13 22:52
如果预防能做，或者好做，那国家可能会想办法做的。关键是现在想不出什么办法来，如果决堤，那么大的水量，你拿什么来挡。。所以只能做的就是把大坝修坚固点。
要什么都能预防，那还怎么有那么多车祸空难的。

作者: 寒冰小CHU男 时间: 2008-5-13 22:54
你就一SB 核弹明显比地震猛?

作者: 四季豆豆 时间: 2008-5-13 22:58

往后看5年要是今年的雪灾变成2,3年一遇

那........ 只能说这不是巧合

作者: AllForYou々Rei 时间: 2008-5-13 22:59
哦，地震比核弹猛。。那美国有好几次9级左右的地震，美国是不是应该早从地球上抹去了？日本就更不用说了。对了，问一下前几天国家主席去的那个地方真的叫日本吗？

作者: qz_rainman 时间: 2008-5-13 23:04
一个三峡又解决了多少的电力问题呢
现在三峡还没有把A掉
如果真的被A掉是不是就是建设的人sb 骂的人科学了呢
真的，如果不懂得事情还是要相信专业的

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)