八达网

标题: 历史达人讨论下！我觉得汉景帝还是挺牛B的一个皇帝的，不比汉武帝差多少吧？ [打印本页]

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:19
标题: 历史达人讨论下！我觉得汉景帝还是挺牛B的一个皇帝的，不比汉武帝差多少吧？
事看得远，就是在对匈奴问题上弱了点，其他方面还是挺牛B的

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:26
对了，弱点是太短命了，妈的只活了48年

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-6 23:28
文景之治啊
名声比汉武帝好，名气稍微不如汉武帝，但是个明君，名君~

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:31
汉朝皇帝普遍有个毛病，怕娘，这点不够刚啊

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:31

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-6 23:28 发表
文景之治啊
名声比汉武帝好，名气稍微不如汉武帝，但是个明君，名君~

登基晚，但就是在晚期对几个名臣的处置上，重了点，也太听他娘的话了，唉，短命的悲剧啊

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:33

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:31 发表
汉朝皇帝普遍有个毛病，怕娘，这点不够刚啊

有点觉得汉武帝后来的成功，大多是他老子帮他打下的

作者: hysteria 时间: 2008-5-6 23:35
武帝最后还不是把自己家淘空了。

汉朝整个就是外强中干的悲剧一个

作者: the...answer 时间: 2008-5-6 23:36
标题: 文景两帝好像就四五十年时间
提到文景之治，提到汉景帝，别忘了汉文帝
没有文景2帝的励精图治，积蓄国力，汉武帝是不可能有那么些做为的……

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:36

原帖由处男于 2008-5-6 23:33 发表

有点觉得汉武帝后来的成功，大多是他老子帮他打下的

那当然了，没有前人的积累，打仗的钱粮哪里来的
前面经济基础搞上去了，后面的人才能四处征战。
其实我觉得当皇帝只要不整天荒淫，少征税，鼓励农工商的发展，，
多派点特务掌握好大臣们的信息，一般不会太差了

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:38
确实，我都觉得是老子们打下来的江山，让他去亨福吧，比起他老子的功劳，也就多了个征服匈奴罢了

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:39
没有周亚夫，汉景帝就是一坨屎

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:40

原帖由处男于 2008-5-6 23:38 发表
确实，我都觉得是老子们打下来的江山，让他去亨福吧，比起他老子的功劳，也就多了个征服匈奴罢了

从来历史都是这样，大家更容易记得的是版图有多么多么的大
那个皇帝征服了哪里
不会记得那个皇帝统治的时候国民经济增长了多少，老百姓日子过的如何

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:42
而且汉景帝怕打仗，怕和匈奴打，就喜欢和亲。。。。。。。美其名曰“缓和，发展”

作者: hysteria 时间: 2008-5-6 23:43
反正送的又不是他家女儿

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:43

原帖由 hysteria 于 2008-5-6 23:43 发表
反正送的又不是他家女儿

我知道这话题你喜欢

作者: TerranJuly 时间: 2008-5-6 23:44
国民经济增长调查比较麻烦史料不多啊

作者: the...answer 时间: 2008-5-6 23:44

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:40 发表

从来历史都是这样，大家更容易记得的是版图有多么多么的大
那个皇帝征服了哪里
不会记得那个皇帝统治的时候国民经济增长了多少，老百姓日子过的如何

可能会有FQ说：文景之治也许富裕，但是国家却没有尊严

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:45
汉景帝也就较怕匈奴，其他方面没啥大缺点了，在治国，选贤方面还是很有才能的

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:46

原帖由左寻于 2008-5-6 23:42 发表
而且汉景帝怕打仗，怕和匈奴打，就喜欢和亲。。。。。。。美其名曰“缓和，发展”

要韬光养晦啊
匈奴这种民族，机动性太强，没有强大的骑兵根本没法对抗
不光要骑兵，还得要充足的给养，这都是钱啊
那种消耗法，打不了几年，老百姓就扛不住了

作者: aaafffei 时间: 2008-5-6 23:46

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:31 发表
汉朝皇帝普遍有个毛病，怕娘，这点不够刚啊

秦朝以前依靠宗族，汉朝依靠外戚，隋唐靠文官和家将，宋朝靠士大夫，明清则是君主专制，无所依靠了。

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:46
标题: 回复 18楼的帖子
周亚夫也被他怀疑过，也算不上多会选贤吧

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:47

原帖由 the...answer 于 2008-5-6 23:44 发表

可能会有FQ说：文景之治也许富裕，但是国家却没有尊严

全面的看萨，宋朝倒是富，有毛用，国灭了之后，怎么保护老百姓？
还不是被屠城

作者: TerranJuly 时间: 2008-5-6 23:47
是不是现在百家讲堂在讲汉代？

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:48

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:46 发表

要韬光养晦啊
匈奴这种民族，机动性太强，没有强大的骑兵根本没法对抗
不光要骑兵，还得要充足的给养，这都是钱啊
那种消耗法，打不了几年，老百姓就扛不住了

从汉开始，以文治天下。不到万不得已，武力基本不发展，严重的瘸腿。

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:49
而且当时的国力财力，根本不能和匈奴对抗，这不能怪景帝

只是我觉得和亲太2了，和亲就能防骚扰了-。-

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:49

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:46 发表

秦朝以前依靠宗族，汉朝依靠外戚，隋唐靠文官和家将，宋朝靠士大夫，明清则是君主专制，无所依靠了。

其实这个也是封建制度的螺旋式上升的吧。。。

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:50
标题: 回复 25楼的帖子
给个漂亮姑娘给匈奴人日，以为人家日爽了就不会打过来。

汉奸意味严重

作者: 处男 时间: 2008-5-6 23:50

原帖由左寻于 2008-5-6 23:46 发表
周亚夫也被他怀疑过，也算不上多会选贤吧

周亚夫太傲了，当时把治7国之乱的权力全揽了，也算用人不疑了

只是后来周亚夫太居功了

作者: aaafffei 时间: 2008-5-6 23:50

原帖由左寻于 2008-5-6 23:48 发表

从汉开始，以文治天下。不到万不得已，武力基本不发展，严重的瘸腿。

这个我觉得基本是瞎说，在宋朝之前，基本还是文武并重的……

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:51

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:50 发表

这个我觉得基本是瞎说，在宋朝之前，基本还是文武并重的……

唐朝算不上文武并重吧，人们过的太舒服了。。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-6 23:52

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:49 发表

其实这个也是封建制度的螺旋式上升的吧。。。

我还是那个话，秦朝以后就不是封建制了。

作者: hysteria 时间: 2008-5-6 23:52

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:46 发表

秦朝以前依靠宗族，汉朝依靠外戚，隋唐靠文官和家将，宋朝靠士大夫，明清则是君主专制，无所依靠了。

很恰当贴切啊

作者: aaafffei 时间: 2008-5-6 23:53

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:51 发表

唐朝算不上文武并重吧，人们过的太舒服了。。

春播一粒粟，秋收万颗籽。四海无闲田，农夫尤饿死。

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-6 23:56

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:53 发表

春播一粒粟，秋收万颗籽。四海无闲田，农夫尤饿死。

相对而言啊，唐朝那时候过的还是很富庶的，唐被灭之前老百姓过的是满不错的
至少比明灭汉灭的时候强很多吧

作者: 左寻 时间: 2008-5-6 23:57

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:50 发表

这个我觉得基本是瞎说，在宋朝之前，基本还是文武并重的……

不瞎说，按照国力，汉代当时能给匈奴搞成那样？

文治不武功，秦时牛X的武功，汉时为了统治就开始文治，自汉始，直至明，都给偏重的文治给废了，民族的血性都被文、儒压抑的不行。

每到最后关头才突然爆发，到明以后连爆发都爆发不了了。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-6 23:59

原帖由左寻于 2008-5-6 23:57 发表

不瞎说，按照国力，汉代当时能给匈奴搞成那样？

文治不武功，秦时牛X的武功，汉时为了统治就开始文治，自汉始，直至明，都给偏重的文治给废了，民族的血性都被文、儒压抑的不行。

每到最后关头才突然爆发， ...

农业文明的战争动员能力和畜牧业文明是很不一样的。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:01

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-6 23:56 发表

相对而言啊，唐朝那时候过的还是很富庶的，唐被灭之前老百姓过的是满不错的
至少比明灭汉灭的时候强很多吧

这么说到是没错，不过说普通人过的舒服，却是不大恰当的。无论是府兵制还是租庸调，老百姓的负担都是很重的。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:03

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:59 发表

农业文明的战争动员能力和畜牧业文明是很不一样的。

科技比人家高，兵比人家多，兵种比人家齐，经济比人家好，一个动员能力能解释？

只能说重视程度，还是那句话，过于文治，怕内乱

作者: pipilu 时间: 2008-5-7 00:07
晁错死得太冤了

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:09

原帖由 pipilu 于 2008-5-7 00:07 发表
晁错死得太冤了

这个确实，显示了他软弱的一面。。。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:09

原帖由左寻于 2008-5-7 00:03 发表

科技比人家高，兵比人家多，兵种比人家齐，经济比人家好，一个动员能力能解释？

只能说重视程度，还是那句话，过于文治，怕内乱

10队不提速小狗也日不过一队提速雷车啊

作者: the...answer 时间: 2008-5-7 00:09

原帖由 aaafffei 于 2008-5-6 23:46 发表

秦朝以前依靠宗族，汉朝依靠外戚，隋唐靠文官和家将，宋朝靠士大夫，明清则是君主专制，无所依靠了。

历史不是这样总结的，未免太简单了吧，何谓靠？
先秦确实政权主要掌握在贵族手中，但到东周时期，特别是战国时期，无贵族背景的士族，也慢慢走山政治舞台了，你可以回忆下的；
秦朝开始的官僚制度（这是影响到后世非常重要的一点，我个人觉得直到现在仍是，只不是选官制度不同）
汉朝主要是士族和宦官、外戚之间的轮番坐庄（参见清烛流，党锢之祸），选官经历推荐，察举，九品中正……
隋嘛，本身杨坚就是外戚出身;这里要特别说一下，科举制度自此开始
唐朝比较复杂，唐初几帝尚能掌握君权，但从玄宗后期，外戚当政，到安史之乱，大唐的盛世一取不反了。
宋朝大部分人确实认为是文人、士大夫的
明后期，宦官猖獗啊
清朝十几个皇帝，确实对君权抓的比较紧，特别是雍正设军机处始。

作者: 系统管理员 时间: 2008-5-7 00:10

原帖由左寻于 2008-5-6 23:39 发表
没有周亚夫，汉景帝就是一坨屎

这个我同意，
说实在的要是没有汉景帝，
或许就没有吴楚七国之乱了。

我觉得汉文帝不错。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:11

原帖由 pipilu 于 2008-5-7 00:07 发表
晁错死得太冤了

他提议让皇帝去打仗，自己留守京城躲家里，太煞笔了。

死的不冤

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:11

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:09 发表

10队不提速小狗也日不过一队提速雷车啊

10队tank呢？

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:13

原帖由左寻于 2008-5-7 00:11 发表

10队tank呢？

你也得追的上啊

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:13

原帖由左寻于 2008-5-7 00:11 发表

10队tank呢？

问题是汉朝的传统军队就是小狗，不是坦克撒。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:13

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:13 发表

你也得追的上啊

是防守方ok？

作者: 处男 时间: 2008-5-7 00:14
晃错这个人，一出场就知道要悲剧，枪打出头鸟啊

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:14

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:13 发表

问题是汉朝的传统军队就是小狗，不是坦克撒。

真是如此？哪位达人来个汉代和匈奴的兵力对照？

你确定你说的是对的？

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:15

原帖由左寻于 2008-5-7 00:13 发表

是防守方ok？

这么说吧，你修100个防空，人家大和还是要来就来，要走就走，左寻你不明白机动性对于冷兵器作战的重要吗？

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:15

原帖由左寻于 2008-5-7 00:13 发表

是防守方ok？

你一队坦克防守多少路口？
我过来抢一阵，烧一阵，打得过你就打，打不过就闪，你追不上

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-7 00:16

原帖由左寻于 2008-5-6 23:57 发表

不瞎说，按照国力，汉代当时能给匈奴搞成那样？

文治不武功，秦时牛X的武功，汉时为了统治就开始文治，自汉始，直至明，都给偏重的文治给废了，民族的血性都被文、儒压抑的不行。

每到最后关头才突然爆发， ...

民族性格很大程度取决于地理因素
秦统一中国以后，中国再进行扩张的性价比就不高了。几千年中国一直采取守势，所以才会重文轻武。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:16

原帖由左寻于 2008-5-7 00:14 发表

真是如此？哪位达人来个汉代和匈奴的兵力对照？

你确定你说的是对的？

我说的是速度和兵器，和匈奴相比，汉朝步兵确实是没提速的小狗啊。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:17

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:13 发表

问题是汉朝的传统军队就是小狗，不是坦克撒。

汉代的武器种类在先秦弓矢、殳、矛、戈、戟“五兵”基础上，有了新的发展，军士使用的武器已是多种多样。长兵器有殳、戈、矛、戟；短兵器有刀、剑；远射兵器有弩、弓；防护兵器有盔甲、盾牌；攻守的兵器有钩镶。此外还有锤、挝、杖、钺、斧等劈砍、锤砸兵器。在各种兵器之中，铁兵器所占比例越来越大，汉初晁错所列的弓弯、短兵、长戟、剑盾、矛铤等多是质量精良的铁制兵器。近年来考古发掘的长安武器库所出兵器，除少量仍为青铜制造外，绝大多数均为铁兵器，刀、剑、戟、矛、斧、骸、盔甲一应俱全，仅铁镞就达1000余件。汉代军中的武器不仅品种多，而且质量高，远远优于匈奴的兵器。正如晃错所言，汉军的精兵良器用于战斗，“匈奴之弓弗能格也”，“匈奴之兵弗能当也”，“匈奴之革笥木荐弗能支也”，“此中国之长技也”。汉军的精良武器是由多系统、多部门制造的。考工令是西汉中央兵器制造的主要部门之一。“考工，少府之属官也，主作器械”。“考工令一人，六百石。主作兵器弓、弩、刀、铠之属。成则传执金吾入武库” ；考工之外，西汉的尚方令也制造兵器，史载尚方今：“掌上手工，作御刀剑诸好器物”。《汉书•韩延寿传》载：“延寿又取官铜物，候月蚀，铸作刀剑钩镡，放(仿)效尚方事”。另，《史记•绛侯周勃世家》载：“绛侯子，为父买工官尚方甲循五百被，可以葬者。”司马贞《素隐》曰：“工官即尚方之工，所作物属尚方，放云工官尚方。” 汉代地方上制造兵器的部门是工官。“《地理志》：河南、南阳、济南、太山、颍川、河内、蜀、广汉等郡，皆有工官。徐天麟按：工官虽在外郡，而所作器械，实输京师。故武帝边兵不足，乃发武库工官兵以赡之也。”《汉唐事笺》卷六亦载：“汉自郡国至京师，皆有武备，在郡皆有库兵，或置工官，库兵以算赋为之，而工官与铁官，同置产铁之郡。”可见，汉代产铁之郡皆设制造兵器的机构。西汉的武库不仅负责兵器的贮藏，也具有武器生产的功能。执金吾届官有武库令，“主兵器”。这里的主兵器，也应包括武器的制造。虽然西汉武器的制造机构有的在京师，有的在地方，但所造兵器皆藏之武库。从这一点看，西汉的武器生产权是由国家直接控制的。对于武器生产的规格、质量、数量都应有统一的计划。武库是西汉武器装备的主要贮藏部门，为了使武器装备能够及时地配给军士使用，西汉从中央到地方建立了多层次的武库网络。中央级的武库有京师长安的武库，地方郡级武库见于记载者有洛阳、河南、上郡、颍川、广汉、山阳、北海汉代武库规模巨大，位于长安长乐、末央二宫之间的长安武库，四周有高大的围墙，考古证实东西长710米，南北宽332米，墙厚1．5米，总占地23万平方米。武库内共发现七处库房遗址，各库所存放的武器种类不一，有的存放铠甲，有的专贮弓箭、簇矢。该武库自汉初兴建，终西汉一代始终沿用。地方上的武库也有相当的规模。遇有战事，这些武库网络便可以及时地为数以万计甚至十几、几十万的军队提供装备。西汉王朝十分重视对武器装备的管理。武库令(长)和武库亟等经营武库之官吏，一般由皇帝亲信为之。武库有严格的籍簿登记制度。从居延汉简可以看出，当时库藏武器装备的品种、数量及出入情况都有详尽的登记，其登记簿册名为“器物簿”。为了保证武库的安全，武库有“库卒”昼夜巡逻值班，名为“直符”。西汉中期燕刺王刘旦曾对群臣诡称：“寡人赖先帝休德，获奉北藩，亲受明沼，职吏事，领库兵，任重职大。”汉武帝太子为江充陷害被迫起兵时，曾“桥(矫)制赦长安中都官囚徒，发武库兵”，皆说明动用武库兵器必须有皇帝制沼才可行，武库兵器的发放十分严格。武库控制在皇帝手中，既反映西汉对武器装备的严格管理和使用，也体现了专制主义中央集权制下军事权力的高度集中

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:18
OK，你就是坦克，就算我打不过你，你来追吧，大草原见
你这么多坦克每天烧多少油，需要多少给养？
我无所谓，天然的自给能量和补给，跑的又快，点搞?

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:18

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-7 00:16 发表

民族性格很大程度取决于地理因素
秦统一中国以后，中国再进行扩张的性价比就不高了。几千年中国一直采取守势，所以才会重文轻武。

这话在理，所以中国在武功上一直处于被动状态。

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-7 00:19
汉朝军队一直很强
非常强

作者: llyyll 时间: 2008-5-7 00:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:20
统一中原后再寻求扩张显得很不合算的，其实中国的没落还是在海权时代开始的

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:20

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:16 发表

我说的是速度和兵器，和匈奴相比，汉朝步兵确实是没提速的小狗啊。

从综合武力上说，匈奴和汉没法比较，只能从统治者的出发点来分析。

这点上，SYP说的有点道理。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:21

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-7 00:19 发表
汉朝军队一直很强
非常强

但就是被匈奴打的够呛，这就是统治者的意识形态上的问题

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:22

原帖由 zamble 于 2008-5-7 00:20 发表
统一中原后再寻求扩张显得很不合算的，其实中国的没落还是在海权时代开始的

确实。。。郑和开创的局面不时挺好的么
后人如果继续搞起来哪还有西班牙葡萄牙毛士

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:22
说到汉武帝对匈奴上的成功就不得不提霍去病这个不世出的运动战天才啊

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:23

原帖由左寻于 2008-5-7 00:18 发表

这话在理，所以中国在武功上一直处于被动状态。

这么说也不尽然啊，农业文明的自给自足，和儒家文化的轻利、怀德之道，也影响了中国的对外扩张……

作者: the...answer 时间: 2008-5-7 00:23

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:01 发表

这么说到是没错，不过说普通人过的舒服，却是不大恰当的。无论是府兵制还是租庸调，老百姓的负担都是很重的。

均田制和府兵制在唐初还是具有很大的积极面的。
但到武则天时期，均田制和租庸调已收到很大的破坏，另外2种附加税（户税和地税）比重逐步取代之。
唐后期，募兵制渐渐取代了府兵制。主要是唐后期，战事多，逃兵多啊

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:24
悲剧上下千年的悲剧。。。
点搞？

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:24

原帖由左寻于 2008-5-7 00:20 发表

从综合武力上说，匈奴和汉没法比较，只能从统治者的出发点来分析。

这点上，SYP说的有点道理。

我感觉跟民族特性天然有关。
游牧民族确实有很多优越性，想跟他们打，必须先训练一支强大的骑兵，否则根本没得打
骑兵比他们还强的可能性比较小，除非遇到不世出的天才将领

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:24

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:22 发表

确实。。。郑和开创的局面不时挺好的么
后人如果继续搞起来哪还有西班牙葡萄牙毛士

没有动力啊，出去一趟看看，外面还不如家里呢，反正家里啥都有

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:25

原帖由 zamble 于 2008-5-7 00:20 发表
统一中原后再寻求扩张显得很不合算的，其实中国的没落还是在海权时代开始的

科技发展受限，而且长时间段的维持在一个水准，没有动力。

海权时代又碰到明朝那帮子煞笔，居然在郑和后禁海。

大国意识，自以为能自给自足了，人家可是扩张味十足啊，包括小日本那时候就开始发展了。

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:25

原帖由 zamble 于 2008-5-7 00:24 发表

没有动力啊，出去一趟看看，外面还不如家里呢，反正家里啥都有

那不是自己把自己发展死了
和进化论有冲突啊

哦不对刚好符合进化论

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-7 00:26
积累千年的民族性格，使得中国很难接受新的事物，明朝的时候搞海禁，清朝的时候彻底禁了。天朝上国被人用大炮打开国门，中国人一夜之间从自大变成自卑。

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-7 00:27

原帖由左寻于 2008-5-7 00:21 发表

但就是被匈奴打的够呛，这就是统治者的意识形态上的问题

汉朝之前中原一直是以战车+弓弩来对抗北方游牧民族
从汉朝开始中原有了大批的战马骑兵实力暴涨
象霍去病基本上就是纯骑兵对付匈奴了
匈奴根本没什么还手之力
我觉得自武帝以后汉朝开始劣势绝不是军队不能强大
而且皇帝的政策开始偏软
估计也是国库被武帝用的差不多了的原因
没能力再开展大规模攻势了

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:28
对了，霍去病算是细菌战的鼻祖了吧

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:28
中华民族从开始就没意识到，战争才是文明进步的第一要素。

靠文治治天下没错，可是武功必须放在更重要的前面。

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:29

原帖由左寻于 2008-5-7 00:28 发表
中华民族从开始就没意识到，战争才是文明进步的第一要素。

靠文治治天下没错，可是武功必须放在更重要的前面。

如果这样我估计汉族早挂了
可以参考西方文明里几个肌肉发达分子
比如罗马

武功放第一只能辉煌一时。

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-7 00:29

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:24 发表

我感觉跟民族特性天然有关。
游牧民族确实有很多优越性，想跟他们打，必须先训练一支强大的骑兵，否则根本没得打
骑兵比他们还强的可能性比较小，除非遇到不世出的天才将领

民族特性很打程度取决于地理。
你生在中原富足之地，你注定是农耕民族，你生活在塞外草原，那注定是游牧民族。

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:29
自唐开始不求边功就是明君的标准之一了啊

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:30
其实说千到万，中央集权的专制政体，就是中国几千年悲剧的根源……

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:30

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-7 00:27 发表

汉朝之前中原一直是以战车+弓弩来对抗北方游牧民族
从汉朝开始中原有了大批的战马骑兵实力暴涨
象霍去病基本上就是纯骑兵对付匈奴了
匈奴根本没什么还手之力
我觉得自武帝以后汉朝开始劣势绝不是军队不能强大
而且皇帝的政策开始偏软
估计也是国库被武帝用的差不多了的原因
没能力再开展大规模攻势了

武力上中原清朝以前从来没输过异域，主要是思想

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-7 00:31

原帖由 hysteria 于 2008-5-7 00:29 发表

如果这样我估计汉族早挂了
可以参考西方文明里几个肌肉发达分子
比如罗马

武功放第一只能辉煌一时。

一味扩张固然不好
但也不能越混国土越小一朝不如一朝
感觉要是早点把朝鲜半岛和越南缅甸泰国这些地方彻底兼并过来就好了

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:32

原帖由 hysteria 于 2008-5-7 00:29 发表

如果这样我估计汉族早挂了
可以参考西方文明里几个肌肉发达分子
比如罗马

恩，同感。。
蒙古强极一时，最后什么下场
，穷兵黩武是没有前途的，打仗得损失多少粮食，牺牲多少青年。老百姓饿得受不了的时候就会反，秦朝军队猛不猛，两代就完了

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:32

原帖由 hysteria 于 2008-5-7 00:29 发表

如果这样我估计汉族早挂了
可以参考西方文明里几个肌肉发达分子
比如罗马

武功放第一只能辉煌一时。

武功+文治才是王道，不一定非要去侵略才是武功，但是震慑力必不可少。

作者: 永远的爱理 时间: 2008-5-7 00:32

原帖由左寻于 2008-5-7 00:30 发表

武力上中原清朝以前从来没输过异域，主要是思想

宋朝就不行了啊

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:33

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-7 00:31 发表

一味扩张固然不好
但也不能越混国土越小一朝不如一朝
感觉要是早点把朝鲜半岛和越南缅甸泰国这些地方彻底兼并过来就好了

清朝做到了啊可是还是无用
关键是思想儒家思想很傻很天真。

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:34

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:32 发表

恩，同感。。
蒙古强极一时，最后什么下场
，穷兵黩武是没有前途的，打仗得损失多少粮食，牺牲多少青年。老百姓饿得受不了的时候就会反，秦朝军队猛不猛，两代就完了

汉人就是因为忍得一时方为人上人啊
也就是太聪明了一点，汉奸就多了。

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:34

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-7 00:31 发表

一味扩张固然不好
但也不能越混国土越小一朝不如一朝
感觉要是早点把朝鲜半岛和越南缅甸泰国这些地方彻底兼并过来就好了

明朝那会还是不错的，越南归到中国的版图里了
朝鲜半岛嘛，也不知道为什么不拒为己有，把丰田秀吉打跑了之后就应该占领然后汉化
估计是占了也没什么用，贫瘠之地

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-7 00:35

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:22 发表

确实。。。郑和开创的局面不时挺好的么
后人如果继续搞起来哪还有西班牙葡萄牙毛士

郑和远洋不是利益驱使，而是政治目的
每次出海都耗费大量人力物力财力，搞几次就搞不懂了。人家出海是去赚钱，去掠夺。有动力

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:35

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:30 发表
其实说千到万，中央集权的专制政体，就是中国几千年悲剧的根源……

这话才对了，体制是关键。

把全民族的发展限制在一个皇帝一个家族身上，这本来就是够危险的事情。

遇明君，河清海晏，时和岁丰。

一到昏君就能丧权辱国，甚至国破家亡。

作者: aaafffei 时间: 2008-5-7 00:36

原帖由 hysteria 于 2008-5-7 00:33 发表

清朝做到了啊可是还是无用
关键是思想儒家思想很傻很天真。

黑丝不要乱说好吗？原儒一点都不天真啊，孔孟只是被误读了。你要骂就骂程朱理学，至少公羊派、陆王心学还是很积极的，我觉得。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:37

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-7 00:32 发表

宋朝就不行了啊

宋朝时武器发展到那时的全球最高峰啊，火器都出来了。

宋和明是最窝囊的两个朝代

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:37

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-7 00:35 发表

郑和远洋不是利益驱使，而是政治目的
每次出海都耗费大量人力物力财力，搞几次就搞不懂了。人家出海是去赚钱，去掠夺。有动力

郑和还是赚了大钱的啊
明朝禁海以前  贸易也赚了很多钱  连年征战  却也库府不空
后来禁海纯粹是轻利思想作祟
有钱中国人也不赚  只要面子不要里子。拉不下脸。

后期明朝打不起仗了  禁海就是一大原因。

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:38

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:36 发表

黑丝不要乱说好吗？原儒一点都不天真啊，孔孟只是被误读了。你要骂就骂程朱理学，至少公羊派、陆王心学还是很积极的，我觉得。

程朱理学是中华民族最大的罪人

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:38

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-7 00:35 发表

郑和远洋不是利益驱使，而是政治目的
每次出海都耗费大量人力物力财力，搞几次就搞不懂了。人家出海是去赚钱，去掠夺。有动力

我们也可以掠夺阿，插个旗，然后宣布成为明帝国的领土，然后黄金香料乱七八糟的东西搞走萨

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:39

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:38 发表

我们也可以掠夺阿，插个旗，然后宣布成为明帝国的领土，然后黄金香料乱七八糟的东西搞走萨

你不符合当时的天国上朝思想。

作者: PGTB+ 时间: 2008-5-7 00:40

原帖由左寻于 2008-5-7 00:37 发表

宋朝时武器发展到那时的全球最高峰啊，火器都出来了。

宋和明是最窝囊的两个朝代

火器有毛用？那个时候没有形成大规模杀伤武器，面对蒙古人的弓箭就是浮云
输给蒙古人倒是不冤，参见当时世界上其它强国

作者: SkYoPen 时间: 2008-5-7 00:40

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:38 发表

我们也可以掠夺阿，插个旗，然后宣布成为明帝国的领土，然后黄金香料乱七八糟的东西搞走萨

中国人很自大啊，天朝上国思想，怎么能抢子民的东西？

作者: hysteria 时间: 2008-5-7 00:40

原帖由 aaafffei 于 2008-5-7 00:36 发表

黑丝不要乱说好吗？原儒一点都不天真啊，孔孟只是被误读了。你要骂就骂程朱理学，至少公羊派、陆王心学还是很积极的，我觉得。

1。08以前星际不平衡啊

但是我们现在还是会说星际很平衡啊

其实儒家思想是什么样的不重要统治者希望他是什么样的就是什么样
程朱理学确实是罪魁这个我没考虑那么多顺口说了。

[ 本帖最后由 hysteria 于 2008-5-7 00:41 编辑 ]

作者: zamble 时间: 2008-5-7 00:43
程朱理学确实把儒家的SB之处发挥到了极致

作者: 左寻 时间: 2008-5-7 00:43

原帖由 PGTB+ 于 2008-5-7 00:40 发表

火器有毛用？那个时候没有形成大规模杀伤武器，面对蒙古人的弓箭就是浮云
输给蒙古人倒是不冤，参见当时世界上其它强国

还是那句话，纯粹的综合武力和国力，不可能输。

输在意识形态。

当时，谈什么当时？强大，什么强大？当时最强大的就是宋。

统治者关在家里根本没去想人家会来打自己。或者不可能把自己打败。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)