八达网

标题: 有个疑问，为什么说原始社会没有阶级？ [打印本页]

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 18:26
标题: 有个疑问，为什么说原始社会没有阶级？
一群猴子都有阶级，为什么原始社会的人就没有？
生产资料公有，大家公用一个锅能就说明没阶级？
锅里的肉是不是每个人都吃的一样多，这才说明问题吧。

作者: mainframe 时间: 2008-3-23 18:37
因为还没有财产的概念

作者: 山上下来的 时间: 2008-3-23 18:39
阶级和地位
是两个概念

作者: [t.h]zhw 时间: 2008-3-23 18:41
有个疑问，为什么说原始社会没有阶级？

做为独立个体,他们还不能联合起来,维护阶级利益.
人类发展到现在即使没有财富,身强力壮的多吃如果还是不懂阶级必定被少吃的联合干掉

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 18:42

原帖由 mainframe 于 2008-3-23 18:37 发表
因为还没有财产的概念

没有剩余的东西当然没财产
猴群也没财产，但是吃东西都是猴王先吃，之后其他的吃，这就是阶级
有的吃饱，有的饿肚子，这就是阶级

作者: mainframe 时间: 2008-3-23 18:47
是说有了财产的意识，但是财产的概念还没有形成
动物世界不觉得有阶级

作者: Remilia 时间: 2008-3-23 18:49
印象那是孔子自己修编的历史，很不客观。

作者: hyoga 时间: 2008-3-23 18:49

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 18:49

原帖由 mainframe 于 2008-3-23 18:47 发表
是说有了财产的意识，但是财产的概念还没有形成
动物世界不觉得有阶级

动物群的首领不是统治阶级吗？
对于食物和配偶他们都有优先权

作者: ohtank 时间: 2008-3-23 18:50

有啊

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 18:50
标题: 回复 7楼的帖子
和孔子有什么关系？

作者: 系统管理员 时间: 2008-3-23 18:51
因为它是初级阶段！

作者: grants 时间: 2008-3-23 18:52
马克思猜的

作者: rush 时间: 2008-3-23 18:53
。。。

作者: mainframe 时间: 2008-3-23 18:56
我觉得这是今天最有意思的贴子
我很肯定
我一定要用GOOGLE来反驳

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 18:57
不存在反驳啊，
我也是迷茫，你反驳什么？

作者: Remilia 时间: 2008-3-23 18:58

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 18:50 发表
和孔子有什么关系？

根据删诗这种带倾向性的行为，有种说法是孔子自己编的尧舜禹的禅让等等。

当然如果是山顶洞人时代就不清楚了。

作者: =C.R=AC 时间: 2008-3-23 18:58
I don't know

作者: Twei 时间: 2008-3-23 19:04
LZ因该再去读下书.别再问这样的问题了.

作者: fangchong 时间: 2008-3-23 19:12
人类不是猴子变的，是猩猩变得
猴子是群居，猩猩是独居

马克思说阶级是私有制之后才有的，在公有制的情况下，没有特定的人属于特权阶层
而且有一点，阶级之间是不能自然而然的转变的，儿子和父亲没有阶级之分，因为儿子长大了自然成了父亲，奴隶和奴隶主有阶级之分，因为奴隶不造反，永远是奴隶

至于原始社会是不是都是公有制，这个我不知道，不过我认为在当时的物质条件下，阶级社会大于公有制社会，所以奴隶社会是比原始社会先进的社会

作者: 永远的爱理 时间: 2008-3-23 19:13
我觉得肯定有
有些强壮有力的肯定会抢弱者的东西吃

作者: Dancing 时间: 2008-3-23 19:21
叶皇你的头像签名怎么不弄MM了？

作者: cquraul 时间: 2008-3-23 19:22

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 19:29

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 19:12 发表
人类不是猴子变的，是猩猩变得
猴子是群居，猩猩是独居

马克思说阶级是私有制之后才有的，在公有制的情况下，没有特定的人属于特权阶层
而且有一点，阶级之间是不能自然而然的转变的，儿子和父亲没有阶级之分， ...

人类是猩猩变得，猩猩是独居，那原始社会的人类是群居还是独居？
我只是拿猴子举例，群居动物很多就有首领，我觉得他们就是特权阶级。

作者: fangchong 时间: 2008-3-23 19:30

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 19:29 发表

人类是猩猩变得，猩猩是独居，那原始社会的人类是群居还是独居？
我只是拿猴子举例，群居动物很多就有首领，我觉得他们就是特权阶级。

如果是以家庭为单位，就可以理解了

作者: fangchong 时间: 2008-3-23 19:36
而且力大抢力小不能说明有阶级
这只是自然上的强弱之分，有随机性，而不是制度上的强弱之分
如果力小抢力大，那就有阶级了

作者: SkYoPen 时间: 2008-3-23 19:41

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 19:36 发表
而且力大抢力小不能说明有阶级
这只是自然上的强弱之分，有随机性，而不是制度上的强弱之分
如果力小抢力大，那就有阶级了

不是啊，一群动物，如果确定首领了，就一直是首领优先的，其他动物自觉遵守。除非有人站出来打败老首领，成为新首领。

作者: cozy 时间: 2008-3-23 19:41

作者: baggiozerg 时间: 2008-3-23 19:48

作者: fangchong 时间: 2008-3-23 19:53

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 19:41 发表

不是啊，一群动物，如果确定首领了，就一直是首领优先的，其他动物自觉遵守。除非有人站出来打败老首领，成为新首领。

这样说也对，我姑且叫它自然中的阶级之分
但我认为自然中的阶级之分和社会中的阶级之分是有分别的

作者: 老玻璃 时间: 2008-3-23 19:56
很抽象的概念，我觉得那时候算是阶层吧，因为大家都是群居，财产还是公有的

作者: mainframe 时间: 2008-3-23 20:02
楼主唯一的论据就是猴子的世界里有猴子首领，能分配食物的特权。
质疑一：猴子世界这样的情况能被称为阶级区分吗？
质疑二：猴子世界这样的情况能被推而广之到原始社会吗？原始社会分配食物的首领能享受特权吗？

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)