- UID
- 11745
- 帖子
- 14959
- 积分
- 26345
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2005-12-17
- 最后登录
- 2015-6-2
- 在线时间
- 12821 小时
|
A.本文是原创
B.由于我不是专业人士，所以下面的只是我自己对民主的一些看法
1、两个党派或者多个党派显然不会代表最广大人民的利益，资本主意政党说白了还是代表的最主要的几个大财团和主意的大公司的利益。当然，这个表面的民主也有一定的优点，这个优点不是每个公民都能参加到国家决策中，只不过是执政党为了讨好选民必须做一些对人民有利的事情，说白了，现在西方的民主起的主要不是民主的作用，而是一个人民监督执政者的作用。不能算是真正的民主。
2、现在没有任何一个国家有可能去实现在国家事务中的民主。西方的公民主要的也最被一部分民主人事称道的就是可以选出自己喜欢的领导者，但是选出了自己的领导者和政党就是民主了？？人民能真正的参与到国家的大部分决策中去吗？台湾搞的什么入联公投在我看来作秀的意义大于民主的意义，而除了这个入联公投体现出了全民参与地区或者国家决策中好像例子也不多了吧？说白了，西方人选出的是有谁来领导自己，但是真正遇到关系到自己切身利益的事情，最广大的人民是做不了主的。
3、西方的议会看起来很民主，但是实际上呢？宪法里面有规定，哪几个党是可以执政的党，议会里面的席位不过是在这几个党里面内部分配罢了！而很不幸的是没有几个政党是真正的代表最广大的人民的，他们代表的是富人的利益，用马克思的话来说就是代表资产阶级的利益。
4、还有个比较基本的问题，有人认为西方的富裕，福利好是因为西方民主，但是真的是这样吗，我觉得因果关系搞反了，因为西方经济发展了一定的时间，比较富裕，所以福利好，政府的做法看起来也就很民主，这是个因果关系的问题。话说回来了，经济基础决定上层建筑，民主和集权不过是上层建筑的一种形式罢了，看一个政府好坏归根到底不是看他是不是一天到晚都在说民主，而是看他的政策是不是符合现阶段经济发展的要求，现在看来，中国gcd政府就是一个不错的政府。从中国建国几十年来看，中国的民主就一直在提高，这个过程也不是gcd说要民主的，而是现在的经济要求宽松的政治环境。而欧美也一样，现在西方发达国家的经济发展水平要求他们必须民主，说白了，西方大多数人都有钱了，所以钱管不住那些工人和中产阶级了，这个时候上层建筑必须对经济和人民的要求进行适当的调整，以满足已经富起来的人民的心理需求，所以，这个时候民主出现了。如果退回到美国建国的时候，他们那个时候的民主远不及现在的中国，原因也是经济的需求。
5、西方政府搞的并不是真正的民主，而中国目前也没有实现真正的民主，有人要说西方的把民主写进了宪法，而其实中国的宪法里面也写了民主啊！！其实双方只不过是民主的程度和形式有区别罢了，至于那种比较好，我看也不是绝对的，原因看第4点就可以了。而且8da有些人把民主和专制看成是两个完全对立的东西，我看其实是不对的，民主和专制应该是一条线的两端，这就像数轴上的一个区间。而且有些人很想要绝对的民主，我想，这可能吗？？有阶级就有统治，有统治就只会有程度或多或少的相对的民主，那些要决定民主的人还是等共产主义吧！！！！！！！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-23 17:53
淘帖
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-3-23 18:12
