八达网

标题: 关于炸弹炸的地方的问题。。谁来分析一手。。。 [打印本页]

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 18:44
标题: 关于炸弹炸的地方的问题。。谁来分析一手。。。

原帖由 kdl8110 于 2008-3-3 17:09 发表
看书看到，打仗的时候，避炮弹，士兵喜欢躲到炮弹炸过的坑里
因为他们觉得炮弹炸在同一个地方的概率小。

对？错？

作者: 云起 时间: 2008-3-3 18:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小猪肉 时间: 2008-3-3 18:46
it"s hammer time

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 18:46

按照前一次炸弹选择落点为条件
第二次还落在这里
这事件发生的概率为X

于第一次炸弹就落在这里概率为Y

确实X比Y要小。这个应该就是答案

但是如果按第一次已经发生的话那么概率确实一样大。。。

作者: 扬羽 时间: 2008-3-3 18:47
对的
因为往同一角度开炮是浪费炮弹的行为

作者: evecastle 时间: 2008-3-3 18:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 云起 时间: 2008-3-3 18:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kdl8110 时间: 2008-3-3 18:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 注定牵挂你 时间: 2008-3-3 18:48

作者: [JXSA].AAA_A 时间: 2008-3-3 18:49
可能沟里可以躲避炮弹碎片的弹射吧

作者: 随风 时间: 2008-3-3 18:49
落点概率一样但是受弹片溅射的几率小了

恩独立思考

作者: mainframe 时间: 2008-3-3 18:49
炮彈能把地面都打成坑？
如果炮彈太多……

作者: 我爱超短裙 时间: 2008-3-3 18:49
我觉得每一炮的弹道都会有点偏差的
前面刚炸过一次的地方
你还中,那是你太点背了

作者: cozy 时间: 2008-3-3 18:50

作者: pkufstream 时间: 2008-3-3 18:51
老斌是对的，但是答案似乎不在于此，在于炮弹的伤害大部分是溅射，躲在弹坑里确实可以一定程度上保护自己啊

作者: tetsu 时间: 2008-3-3 18:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 18:54

按照我的理解
炮弹落点的可选择数为X 那么打炮时的概率为1/X 无论第几次都这样
而连续两次打在同一点（这个事件发生）的概率为 1/X的平方

现在你已经站在上一次弹坑里那么下一次炮弹打中你的几率到底是 1/X 还是 1/X的平方？

作者: UNIDENTIFIED 时间: 2008-3-3 18:55
1/x

作者: pkufstream 时间: 2008-3-3 18:59

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 18:54 发表
按照我的理解
炮弹落点的可选择数为X 那么打炮时的概率为1/X 无论第几次都这样
而连续两次打在同一点（这个事件发生）的概率为 1/X的平方

现在你已经站在上一次弹坑里那么下一次炮弹打中你的几 ...

现在讨论的是条件概率，具体解释及详尽推导参见：《概率论与数理统计》高等教育出版社北京大学数学科学学院何书元

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 19:01

原帖由 pkufstream 于 2008-3-3 18:59 发表

现在讨论的是条件概率，具体解释及详尽推导参见：《概率论与数理统计》高等教育出版社北京大学数学科学学院何书元

几年前学过俺分数还不低

作者: star.forever 时间: 2008-3-3 19:04
别推导了战场不是理想的数学模型哦~

进坑主要是躲弹片落~

作者: mainframe 时间: 2008-3-3 19:07
很有意思
如果戰場上有N個落點，假設落到每個落點的概率相同
推斷，如果有一點為M，那第一次落到M的概率為1/N
繼續，那兩次都落到M的概率為1/N的平方
結論：兩次都落到同一點的概率為（1/N/N）*N=1/N
個人覺得不太適合這么討論

作者: ★Ｎｉde王そ 时间: 2008-3-3 19:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dark_P 时间: 2008-3-3 19:16
也有可能会被其他点爆炸的弹片击中的

作者: mainframe 时间: 2008-3-3 19:26
剛吃完晚飯，發現剛才的推理不能說明問題
應該是這樣說，所謂概率，就是還沒有發生的事件的發生幾率
你要用概率來推理還沒發生的事件才對
你站在已經存在的炮彈坑上，問下一次發炮被炸到的概率，結論是1/N
炮彈都沒發的時候，你站在一個地方，你可以說兩次發炮被炸兩次的概率是1/N的平方
最后你如果只是說到時候隨便站個地方，被炸兩次的可能性是多少呢？結論是1/N
概念不能混淆

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 19:27
这个是对的。

作者: THEROCK802 时间: 2008-3-3 19:32
这个以前8DA讨论过的吧

就是扔硬币那个问题

作者: 爱你好难 时间: 2008-3-3 19:34
有谁问过老兵为什么躲在弹坑里吗?万一不是这个意思呢...

作者: yangjiba 时间: 2008-3-3 19:35
看过哈儿师长的话 LZ就不会发这种帖了。。。。

作者: freesea 时间: 2008-3-3 19:36
对，这是常识
我爸爸当过兵，他给我说过的

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 19:37
哈哈
那我换一种说法

站在前一次的弹坑中，而被第二发炮弹打中死掉这件事概率很小，因为要满足两个条件，第一次炸在这，第二又要炸在这。
如果现在你在战场上，又恰好站在了第一次的弹坑中，那么你被第二发打死的可能性变大还是变小了？因为已经满足了炸在这的条件，那么你GG的道路已经走了一半了，可能性变大了！

作者: 我爱吧大 时间: 2008-3-3 19:38
只要不是导弹,原子弹或者是过会儿才炸的"假哑弹"

这条理论绝对经得起现实的考验

作者: 我爱吧大 时间: 2008-3-3 19:40
这样来说吧

就是让一个炮兵对着一个坑打100炮中个10炮也是有难度的....

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 19:41

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 19:37 发表
哈哈
那我换一种说法

站在前一次的弹坑中，而被第二发炮弹打中死掉这件事概率很小，因为要满足两个条件，第一次炸在这，第二又要炸在这。
如果现在你在战场上，又恰好站在了第一次的弹坑中，那么你被第二发打 ...

你这个说法没任何道理啊

要是瞎扯的话,我还可以这样扯呢:

打游戏的时候，不管是什么类型的游戏,对方只要被击倒,你最多只能再补一脚,不可能他倒地还没起你就一直打他直到打死,这破坏了平衡性.

作者: nvgfh 时间: 2008-3-3 19:50
不管从概率上怎么说，我仍然认为这么做是有道理的。。
就如同一个人抛了3次正面了。。我一定会毫不犹豫下场押他下一次是反面。。。

作者: 常熟第一菜 时间: 2008-3-3 19:53
这再好解释也不过了嘛～～
炸弹明显是有人才放的出的．．被炸弹炸炸过之后，．．那里就变成一片洼地．．完了发炮的士兵在远处是没有视野的

～～没视野就不会放那个地方的．
这个和dota是一样的道理啊．．你没视野还往那打..那就说明你作弊！！

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 19:55

这帖很多人没有独立思考
其实每炮以后光后座力的影响，都足够让第二炮不落在原来的地方了
何况是实战中

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 19:57

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 19:55 发表
这帖很多人没有独立思考
其实每炮以后光后座力的影响，都足够让第二炮不落在原来的地方了
何况是实战中

你又乱扯了，现在这些都可以自动修正了。

甚至连惯性系三点射击什么的，都不用去考虑了,单位物体运行速度在炮弹到达后的落点,两边最大转角的落点也都计算进去的。

作者: chy782 时间: 2008-3-3 19:59

这个东西能解决你们争论的问题。子母弹。还有智能的，自动寻找目标

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-3-3 20:01
那是很早以前了, 好象是一战的时候说了

现在这话早不实行用了,

当初看武警用60炮演练的时候...... 基本百发百中.

现代战争, 哪个士兵信这个, 哪个是傻子, 现在的炮和以前完全不同了.

作者: hysteria 时间: 2008-3-3 20:01

原帖由红狼于 2008-3-3 19:57 发表

你又乱扯了，现在这些都可以自动修正了。

甚至连惯性系三点射击什么的，都不用去考虑了,单位物体运行速度在炮弹到达后的落点,两边最大转角的落点也都计算进去的。

参见40楼

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 20:05

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 20:01 发表

参见40楼

呵呵不和你说了，你把这种问题发到专门讨论军事的社区去吧看看别人怎么回你贴的吧

并不是现在的武器多先进，以前的理论就没用. 现在很多人觉得以前的知识没用而不去学或者去否认根本就是好笑.

即使现在错误的牛顿三大定律都是值得学习的。

而且你发的贴只讨论那个说法的对错,并没有涉及其他观点 - -
只能说黑丝你在这方面不大懂又喜欢诡辩一下.

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-3-3 20:05

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 20:01 发表

参见40楼

......

现在战争的火力覆盖都是几轮几轮的,

所以最好的方法不是跳进哪不死, 而是如何在对手的火力覆盖压制时, 保存最好的实力.

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-3-3 20:07

原帖由红狼于 2008-3-3 20:05 发表

呵呵不和你说了，你把这种问题发到专门讨论军事的社区去吧看看别人怎么回你贴的吧

并不是现在的武器多先进，以前的理论就没用. 现在很多人觉得以前的知识没用而不去学或者去否认根本就是好笑.

即使现在错 ...

这个话你倒是说的没错,

只是跳弹坑这个, 确实不管用了. 可能会改进成跳进被炸得最焦最狼狈的那个坑......

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 20:10

原帖由 BlueFreeWind 于 2008-3-3 20:07 发表

这个话你倒是说的没错,

只是跳弹坑这个, 确实不管用了. 可能会改进成跳进被炸得最焦最狼狈的那个坑......

你们讨论的只是初期阶段，后来不管你是要征服或者小规模巷战(比如活捉某个重要人物) , 这些经验和技巧仍然有用.

前人总结的经验在特定时期都是有用的，比如牛顿的定律,用来解释很多普通的问题完全就够了。

作者: 大岛老师 时间: 2008-3-3 20:11
打完炮后炮因为震动会有一定位移,所以后面的炮弹落到前面的弹坑里的概率非常非常小

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-3-3 20:12

原帖由红狼于 2008-3-3 20:10 发表

你们讨论的只是初期阶段，后来不管你是要征服或者小规模巷战(比如活捉某个重要人物) , 这些经验和技巧仍然有用.

前人总结的经验在特定时期都是有用的，比如牛顿的定律,用来解释很多普通的问题完全就够了。

算基础知识. 掌握好了, 对以后学习新知识当然有很大作用.

不过创新的时代, 千万不能迷信教条.

作者: 红狼 时间: 2008-3-3 20:12
这个道理本身是没有错的,而黑丝的主题本来就是讨论道理本身.

而黑丝硬要附加现在很多个"现代化"条件进去,当然即使加进去还是可以反驳

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)