八达网

标题: 战争是人类文明催化剂？ [打印本页]

作者: syp 时间: 2007-12-30 02:42
标题: 战争是人类文明催化剂？
有人辩论吗

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 02:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: brliuxing 时间: 2007-12-30 02:46

作者: zamble 时间: 2007-12-30 02:48
社会需求是人类文明的催化剂，文艺复兴工业革命这都不是又战争引起的。战争对科技和文明有促进作用，而这个促进，正是让人类通过文明的发展尽量避免战争的发生。

作者: aaafffei 时间: 2007-12-30 02:48
战争是对于资源的浪费，如果浪费资源能够进步，那就有鬼了……

作者: 韩乔生 时间: 2007-12-30 02:49
辩论贴的界面太丑了

作者: osiris 时间: 2007-12-30 02:50

作者: 鱿鱼 时间: 2007-12-30 02:50
我也觉得丑

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2007-12-30 02:51
战争的目的不是浪费资源吧，而是争夺资源
实际效果也是争夺了资源
要不美国打伊拉克干屁

作者: squall2002 时间: 2007-12-30 02:51
标题: 太2了
我认为这个论题太2了,

作者: PnZ.Billy_Cren 时间: 2007-12-30 02:52

原帖由 aaafffei 于 2007-12-30 02:48 发表
战争是对于资源的浪费，如果浪费资源能够进步，那就有鬼了……

1.人口会暴减，这很大程度上节约了资源。
2.战争不仅仅是资源的浪费，它还有可能产生资源的更有效利用（这种可能性远大于非战争时期）

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 02:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aaafffei 时间: 2007-12-30 02:55

原帖由 PnZ.Billy_Cren 于 2007-12-30 02:52 发表

1.人口会暴减，这很大程度上节约了资源。
2.战争不仅仅是资源的浪费，它还有可能产生资源的更有效利用（这种可能性远大于非战争时期）

这个不一定吧，从人类历史上说，人口永远是最重要的资源。

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 02:56
这个辩论贴我感觉没激情了........

作者: 琴瑟琵琶 时间: 2007-12-30 02:57
syp 是 sb

作者: aaafffei 时间: 2007-12-30 02:59
我再说一句啊，没有头像，看起来真是没激情啊……

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:02
人类的战争将资源高效集中的用于屠杀人类，这是进步？只要高效集中的应用资源就叫进步？
那天才把自己的智慧都高效的应用于犯罪，也是有益社会的了？
这什么逻辑啊

作者: PnZ.Billy_Cren 时间: 2007-12-30 03:02

原帖由 aaafffei 于 2007-12-30 02:55 发表

这个不一定吧，从人类历史上说，人口永远是最重要的资源。

在那个永远都不用为石油价格发愁的“历史”里，人口确实是最重要的资源

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:02

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2007-12-30 02:51 发表
战争的目的不是浪费资源吧，而是争夺资源
实际效果也是争夺了资源
要不美国打伊拉克干屁

打成2战那种的结果就是浪费资源，世界经济大倒退，虽然最初的目的是在于争夺。
要是美国跟苏联当时干上了的话-0- 光想想无数枚核弹头在地球上乱窜就寒

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:05
因为现在资源紧张就要靠毁灭部分人类？那还搞什么医疗保险，建立什么法律法制，拿不出钱的就让他病死好了，打不过别人的就让他被捅死好了，有天你在街上被车撞死，也不要追究肇事者责任了，这是为人类节省了资源啊

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:07

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:03 发表

战争等于屠杀吗?

什么逻辑啊

拜服...

哪次战争没有大量的人类死亡？

作者: 三狗 时间: 2007-12-30 03:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:08

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:06 发表

文明被毁灭不等于属于这个文明的人,个体被毁灭.当然一部分死亡不可避免.

出现一些sb嗜杀成性也无法避免.

现在我没有讨论文明被毁灭的问题，我就是在说，大量的人类被毁灭于战争中的问题

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:12
为什么不可避免？你能举例说明哪些文明的进步是由战争催生的？
新旧交替可能要以战争为手段，但是战争绝不是唯一手段，如果现在还有人抱着战争是唯一手段的想法的话，我只会觉得文明离你们还有距离
至于那些有用战争为手段来消耗同类，获得更多资源的，我觉得人性离你们很远

作者: ~2~ 时间: 2007-12-30 03:14

这是什么鸟东西?

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:15

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:09 发表

参考上一条回复.

屠杀,和死亡有区别好吗?

什么叫屠杀?刻意的,以杀人为目的.

那今天来个洪水什么的事,遇难的被洪水屠杀了

如果按你说的,人类的战争是为了屠杀而发起,

那么我们讨论这个没有意义了 ...

洪水是人为的吗？？？
发动战争必然要有大量人类死亡，这是常识不？明知道有这个结果还是发动战争，这是不是刻意的？
就算你否认战争是屠杀，那战争必然造成大量人类死亡是事实不是？
你在这里和我纠缠战争是不是屠杀完全就是在细节上的诡辩

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 03:17

原帖由 zamble 于 2007-12-30 03:12 发表
为什么不可避免？你能举例说明哪些文明的进步是由战争催生的？
新旧交替可能要以战争为手段，但是战争绝不是唯一手段，如果现在还有人抱着战争是唯一手段的想法的话，我只会觉得文明离你们还有距离
至于那些有用战 ...

进步不等于发展,发展是个过程,进步是一个动作

进步的时间<<发展

那么我想问下,哪次文明的进步,不是由战争催生的?

或者更干脆点,哪次文明的改变,不是由战争催生的?

催生的,不是带来的,可以理解为导致,引发

作者: hzg 时间: 2007-12-30 03:18
什么东西哦``

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:21
还有高尚的战争？-，-

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 03:23

原帖由扬羽于 2007-12-30 03:21 发表
还有高尚的战争？-，-

文明也一样没有高尚卑鄙

高尚卑鄙的是文明中的人

而战争也一样,虽然坦克大炮不分高尚卑鄙,但将军和士兵是分的

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:24

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:18 发表

不小心投了一票- -
1洪水只是对你战争=屠杀的调侃.

2我的本意是想说,战争并不是屠杀那种低级下流的东西.

战争不是屠杀这样目的明确的毁灭同类，而是拥有了明确更好听的理由的毁灭同类

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:25

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:22 发表

莫非你觉得除了高尚就是低级了?

文字游戏没有意思

所有的战争都是围绕掠夺、毁灭等目的展开的，难道还有人道毁灭的战争这一说？你举一场不低级的战争来听听看

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:26

原帖由 Wind_Follower 于 2007-12-30 03:17 发表

进步不等于发展,发展是个过程,进步是一个动作

进步的时间

你搞清楚先有发展需要还是先有战争，战争可能是迎合了社会需求的一种方法，但是战争本身什么都带不来，从来没有一种进步的思潮，先进的制度是在战争前没有，而因为战争所产生的

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:29

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:26 发表

如果战争是为了毁灭人类

现在人类还存在吗?从原始社会到现在.

你只能在目的性这种看不见摸不着的东西上纠缠吗？战争是不是以某某名义而行大量毁灭人类之实？？

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:30

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:22 发表

莫非你觉得除了高尚就是低级了?

文字游戏没有意思

按照你的理论来,抗日,卫国...

最最最重要的,解放了黑奴的南北

呵呵，你这个文字游戏玩的好。。。。。抗日战争日本的侵略不下流？奴隶黑人是很人道的？冤有头债有主吧，战争的双方肯定一方是压迫，另一方是反抗，而压迫那一方一定是丑陋的低级的下流的才会成为战争的导火锁吧？不要偷换概念行不行。。。。。

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:34

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:28 发表

南北战争

南北战争带来了什么？自由、民主这一切都是思想和制度都是在战争前就有了的，为了追求这些才有了南北战争，而不是打了南北战争后人民才知道什么是自由，什么是民主。。。。。。

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 03:35

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:28 发表

南北战争

我承认,战争的目的就是单纯的杀人,或者掠夺
没有人打着"推动文明进步"的口号发动战争
但是客观上战争的意义并不局限在屠杀上,事实上他的效果经常推动人类文明的发展

死人之于文明进步,从人文的角度,可能和平要重要,可是从历史发展的角度,当然是文明更重要些

作者: 628Ultra 时间: 2007-12-30 03:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:38

原帖由 exiaoran 于 2007-12-30 03:28 发表

南北战争

那时候美国北方的资本化生产已经发展的相当发达了，产生了大量的自由劳动力需要，因此和南方的农奴庄园制在劳动力问题上产生了矛盾，最终才爆发了战争，即便这样，北方的先进文明的代表也不曾主动发动这场战争，而且恰恰是落后的南方农奴主阶层发动了战争。你搞清楚，美国资本主义制度的建立不是靠南北战争，就算没有南北战争，北方的资本主义也会渐渐演化到全美。
我们每次看到新旧更替都看战争，给人的感觉是新文明要靠战争才能取代旧的，其实完全不是这样，因为战争往往是旧势力负隅顽抗才发动的，一个真正的先进的文明，体制完全不需要战争这样野蛮去取代落后的文明。我们看到战争产生不是因为文明，而恰恰是因为不够文明！这也是现代社会战争发生的次数越来越少，规模越来越小的原因。

作者: 扬羽 时间: 2007-12-30 03:40

原帖由 Wind_Follower 于 2007-12-30 03:35 发表

我承认,战争的目的就是单纯的杀人,或者掠夺
没有人打着"推动文明进步"的口号发动战争
但是客观上战争的意义并不局限在屠杀上,事实上他的效果经常推动人类文明的发展

死人之于文明进步,从人文的角度,可能和平要 ...

战争可能会推动人类文明的发展，但是也局限于把偏离的道路给重新修正。并且代价则是要先倒退。
但是战争绝对不是人类文明发展所必须的。现代社会已经证明这一点了

作者: Forever.Is 时间: 2007-12-30 03:41
小胖说得好哈，顶你

作者: zamble 时间: 2007-12-30 03:46
战争必然产生大量不必要的内耗，如果可以用和平的，协商的手段解决问题，发展必然更快，战争只是在无法协商和平的情况下才去使用的下下之策，若战争真如诸位口中的万能药，当初为什么要和平解放北平？直接摧枯拉朽打尽北京城得了。文明在发展进步，和平的协商的手段才是主流，动不动想要靠战争去解决问题，这是野蛮不是文明

作者: Prontea 时间: 2007-12-30 03:53
战争既不是人类文明进步的充分条件,也不是人类文明进步的必要条件;
战争既可以加速人类文明的进步,也会造成人类文明的倒退.
在这点意义上,战争的确是人类文明的催化剂.
我觉得这没什么可争辩的.反方的都复习下高中数学和高中化学,了解了充分条件,必要条件,催化剂的意思再来看看.

强大,先进的部落/国家通过对弱小,落后的部落/国家的战争,达到对资源集中或重新分配的目的,进而间接的促进局部地区的文明发展,这是完全可行的也是实际在历史上大量存在的.当然不是只有战争才能促进人类文明的进步,而且还有一些战争造成了人类文明的落后.这个学过初中历史的都应该有所了解.

题外话, 我觉得8da的每日话题还可以,可惜太多的人为了水晶或是跳而喜欢另开一贴却只花个3言2语把自己的独立思考发一遍. 这样使得帖子太分散,本来还不错的事情变得索然无味.平时跳跳,引人注目一下,也就算了.但既然是想认真讨论的话题,您又没什么长篇大论的,为什么不可以在原帖后面回复一下呢?

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 03:58
说实在的,我觉得这个辩题有问题啊,反方空间太大

好象"是个战争就催化文明"一样

事实是,文明的催化往往是由战争完成的,而并不是所有的战争都催

战争本身是以杀戮为目的的,但是战争所引导的不是如此简单的东西

解放北平是和平的,那为什么解放军还要强渡长江呢?怎么就不和平了?

所以协商不协商,和平不和平,如果从不同的角度去看就不是一回事了

作者: sunframe 时间: 2007-12-30 04:06
没有战争，就没有毁灭。期待腐朽的落后的霸权的邪恶的政权自己会洗心革面吗？
战争是手段不是目的。在战争中，毁灭落后的，同时伴随着各种各样的损失，但是带来了人类向更高层次发展的动力~~

作者: 无欲则刚 时间: 2007-12-30 05:26
恩我同意51楼，战争可以催生科技，整合资源，聚合民心。一场战争可以挖掘人类智慧的潜力。

作者: aaafffei 时间: 2007-12-30 05:34

原帖由 sunframe 于 2007-12-30 04:06 发表
没有战争，就没有毁灭。期待腐朽的落后的霸权的邪恶的政权自己会洗心革面吗？
战争是手段不是目的。在战争中，毁灭落后的，同时伴随着各种各样的损失，但是带来了人类向更高层次发展的动力~~

按照你的说法，毁灭也是人类文明的催化剂？

作者: 清炒四季豆 时间: 2007-12-30 05:38
操谁拿我号投票了??

作者: Wind_Follower 时间: 2007-12-30 05:46

原帖由 aaafffei 于 2007-12-30 05:34 发表

按照你的说法，毁灭也是人类文明的催化剂？

化学反应有双向的啊,正逆之分

作者: liczy0414 时间: 2007-12-30 05:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aaafffei 时间: 2007-12-30 05:53

原帖由 Wind_Follower 于 2007-12-30 05:46 发表

化学反应有双向的啊,正逆之分

化学反应绝大部分是不可逆的吧……

作者: 清炒四季豆 时间: 2007-12-30 05:56
他妈老个b的说要打仗的都是sb 要不就是无产阶级! 打jb 仗啊

一打仗老子还有机会8da 吗

作者: BiSu『ShielD』 时间: 2007-12-30 06:02
战争会让大多数优秀的人活下来

作者: zkn1968 时间: 2007-12-30 06:56
支持正方的纯粹是喝多了汇仁肾宝

作者: xiaomahero 时间: 2007-12-30 08:41
辩论贴？新事务啊
不过确实丑，和投票贴有一比

作者: ccst 时间: 2007-12-30 09:14
看得眼花··

作者: fangchong 时间: 2007-12-30 09:45
看了一下,正方通过两个观点
1.战争促进科技进步
2.战争淘汰弱者.

反驳第一个观点,我们就来看看历史上的重要科技都是谁发明的
a.火药,发明者,道士
b.纸,发明者,太监
c.蒸汽机.发明者,科学家
d.电,发明者,科学家
e.印刷术,发明者,贫民
f.计算机,发明者,科学家
事实上,这些东西虽然用于战争,却是和平的人发明的,
文艺复兴始于富饶的意大利难道是偶然吗?
也许科技促进战争进步,但战争真的能促进科技进步吗?

反驳第二个观点,看看中国历史就可以了
从文明的角度讲
春秋战国毁于暴秦
五胡乱华扼杀强汉
安史黄巢斩断盛唐
蒙古灭宋
满清灭明
中华文明那一次不是被落后文明的战争拖了后腿?
古希腊,古埃及,
战争淘汰弱者,弱者就是不文明者?

作者: fangchong 时间: 2007-12-30 09:49
战争的最大作用不在于科技进步
也不在于淘汰弱者
而在于打破腐朽
要想治疗伤口
必须剔除腐肉,流出清血
秦始皇完成大一统
屋大维传播共和
拿破仑树立法制
美利坚标榜民主
南北战争
辛亥革命
不破不立
欲立先破

作者: sosozsy 时间: 2007-12-30 09:55
战争可大可小。。但是却是不可避免的.

矛盾的普遍性综一概括

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)